Приговор № 1-128/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-128/2020

Дело № 1-128/2020

УИД: 66RS0036-01-2020-000696-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пшонки О.А.,

при секретаре Кужаковой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Мылицына С.Н.,

защитника Шефер Т.А.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 22.11.2011 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 22.08.2014 по отбытии наказания.

Осужденного:

- 01.10.2020 мировым судьей судебного участка №1 Кушвинского судебного района Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом данное деяние сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в г. Кушва Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21:00 до 22:00, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с женой /-/, в ходе которой высказал в ее адрес словесную угрозу убийством, сообщив о том, что убьет ее. В подтверждение своих слов черенком от деревянной лопаты, а затем металлическими граблями он нанес несколько ударов в область головы и тела /-/ Свои преступные действия ФИО1 в отношении /-/ прекратил только после того, как последняя упала на землю и потеряла сознание. Угрозу убийством со стороны ФИО1 /-/ восприняла реально, у нее имелись основания опасаться ее осуществления, она испугалась за свою жизнь, при этом возможности оказать сопротивление и убежать у нее не было.

Кроме того, решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 06.09.2018, вступившим в законную силу 18.09.2018, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 2 года. Указанным решением ФИО1 установлены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета на выезд за пределы Кушвинского городского округа и Городского округа Верхняя Тура без разрешения органов внутренних дел; а также возложена обязанность являться два раза в месяц, а именно 02 и 22 числа каждого месяца до окончания срока административного надзора, в МО МВД России «Кушвинский», при этом если указанная дата выпадает на выходной или праздничный день, то отметку необходимо проходить в дежурной части этого отдела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на административный надзор в МО МВД России «Кушвинский», где был ознакомлен с административными (временными) ограничениями прав и свобод, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ответственностью по ч. 1, 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предупрежден о том, что в случае совершения им в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, в отношении него будет принято решение о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, при этом, допущенное им ДД.ММ.ГГГГ нарушение было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно отсутствовал по месту жительства в 23:15, за что постановлением начальника полиции МО МВД России «Кушвинский» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно отсутствовал по месту жительства в 22:10, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от 26.12.2019, вступившим в законную силу 10.01.2020, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов.

ДД.ММ.ГГГГ, в 00:05, у дома <адрес> ФИО1, нарушив административные ограничения в виде запрета на пребывание вне места жительства с 22:00 до 06:00, находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Кушвинский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании удовлетворенного ходатайства ФИО1 дознание по делу осуществлялось в сокращенной форме, с соблюдением требований главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевшая /-/ телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражала /л.д. 217/.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возражения от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, не установлено, суд считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Оба преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений, являются;

- наличие на иждивении малолетнего ребенка супруги, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальным содержанием и воспитанием которого он занимается (п. «г»);

- активное способствование расследованию преступлений, которое состоит в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, и выражается в том, что до возбуждения уголовных дел он давал объяснения, в которых подробно изложил обстоятельства совершения им преступлений /л.д. 38, 64/, в последующем добровольно давал правдивые и полные показания, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести тем самым в заблуждение орган дознания, что содействовало расследованию преступлений и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого (п. «и»).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы – /-/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 126/, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его родителей, а по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – еще и принесение извинений потерпевшей /-/

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Судом отклоняются доводы защиты о заглаживании ФИО1 причиненного вреда путем приобретения потерпевшей лекарств, поскольку данные действия осуществлялись им не в рамках данного уголовного дела, а в связи с причинением /-/ вреда здоровью и были учтены судом при постановлении приговора от 01.10.2020 /л.д. 215/.

Также отклоняются как несостоятельные доводы защиты о необходимости учесть в качестве смягчающего обстоятельства виновное поведение потерпевшей /-/, поскольку какое-либо противоправное или аморальное поведение с ее стороны, явившееся поводом для преступления, по материалам дела отсутствует и в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку он совершил умышленные преступления небольшой тяжести, имея непогашенную судимость по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области от 22.11.2011 за умышленные тяжкие преступления /л.д. 113-114/.

Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что в момент совершения преступления по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации находился в состоянии алкогольного опьянения. Между тем фактическое нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание виновного.

Каких-либо данных о том, что именно состояние опьянения негативно и существенно повлияло на поведение ФИО1, адекватность восприятия им происходящего, явилось важным условием и способствовало совершению им данного преступления, материалы дела не содержат. Подсудимый пояснил, что оно никак не повлияло на его поведение, в трезвом виде он поступил бы также.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания состояния опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 имеет постоянное место жительства /л.д. 110-111/, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка /л.д. 120-121/, по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны / л.д. 125/, на учете у психиатра и нарколога не состоит /л.д. 129/, состоял на учете в Центре занятости населения /л.д.138-140/, а затем был трудоустроен.

Кроме того, при назначении наказания по обоим эпизодам преступлений суд учитывает, что подсудимый оказывал материальную помощь и помощь по хозяйству своим родителям-пенсионерам.

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности ФИО1 и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы по обоим эпизодам преступлений.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, на которого предыдущее наказание, не оказало исправительного воздействия, он не сделал для себя должных выводов, не встал на пусть исправления и вновь совершил преступления, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 53.1 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершенные ФИО1 преступления сами по себе относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения их категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении ФИО1 размера наказания по обоим эпизодам суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что дознание по делу производилось в сокращенной форме (ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

После совершения преступлений ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Кушвинского судебного района Свердловской области от 01.10.2020 /л.д. 215/. Несмотря на то, что данный приговор в законную силу не вступил, суд полагает возможным назначить подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Кушвинского судебного района Свердловской области от 01.10.2020 к реальному лишению свободы и содержится под стражей, суд на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить подсудимому меру принуждения в виде обязательства о явке и избрать по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует уничтожить.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №1 Кушвинского судебного района Свердловской области от 01.10.2020, окончательно к отбытию ФИО1 назначить 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 06.10.2020 до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области от 01.10.2020, с 01.10.2020 по 06.10.2020.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - 3 деревянных фрагмента от черенка, металлические грабли без черенка и остатки от полотна деревянной лопаты – уничтожить.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.