Решение № 2-1858/2017 2-1858/2017~М-1278/2017 М-1278/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1858/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В.,

при секретаре - Подколодной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1858/2017 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Советский» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что он работает в ООО «ПЖРТ Советский» в должности слесаря-сантехника четвертого разряда с ДД.ММ.ГГГГ и ему задерживают выплату заработной платы в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «ПЖРТ Советский» в его пользу <данные изъяты>., денежную компенсацию в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика произвести с ним расчет оплаты труда за отработанное время в качестве слесаря-сантехника.

Представитель ответчика ООО «Аквалюкс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался правильно и своевременно, о причинах неявки суд не известил. Возражений на иск не представил.

Свидетель ФИО2 допрошенная в судебном заседании пояснила, что истец работает слесарем в ПЖРТ Советский, ранее она сама работала в вышеуказанной организации. Истец на обслуживании имел несколько домов, работал по договору, добросовестно выполнял свои трудовые обязанности. В свою очередь работодатель свои обязанности не исполнял, что выражалось в невыплате заработной платы истцу.

Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Между ФИО1 и ООО «ПЖРТ Советский» заключен трудовой договор по совместительству № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Доказательств о выплате причитающихся денежных средств ответчиком в суд не представлено, истец указывает, что расчет с ним не произведен.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «ПЖРТ Советский» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона, в размере <данные изъяты>. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

Решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Советский» произвести с ФИО1 расчет оплаты труда за отработанное время.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Советский» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2017 г.

Председательствующий: подпись О. В. Рандина