Приговор № 1-173/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-173/2023

Дело № 1-173/2023

УИД 28RS0002-01-2023-000063-89


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 05 июля 2023 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Облавацкой Е.В.,

при секретаре Шагуриной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Свободненского транспортного прокурора Кучеренко И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гуличенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, основного и постоянного места работы не имеющего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого Белогорским городским судом <адрес>:

<дата> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; основное наказание в виде обязательных работ отбыто <дата>;

<дата> по ч. 2 ст. 264.1, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев (отбытого срока не имеет);

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, умышленно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде посягательства на безопасность здоровья населения и общественную нравственность и, желая их наступления, незаконно хранил при себе в правом кармане брюк, надетых на нем, в период времени с 13 часов 00 минут <дата> до 20 часов 00 минут <дата>, в пути следования от участка местности, расположенного в 177 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла <адрес> до места своего жительства по адресу: <адрес>, находясь там, а затем в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут <дата> в пути следования от вышеуказанного места жительства до железнодорожного вокзала <адрес> железной дороги, а именно до участка местности, находящегося на перроне <адрес> железной дороги, расположенном в 65 метрах в юго-восточном направлении от юго-восточного угла здания железнодорожного вокзала <адрес> по <адрес>, то есть до момента задержания сотрудниками полиции, ранее незаконно полученную им <дата> в период с 12 часов 25 минут до 13 часов 10 минут путем <данные изъяты>) общей массой 0,667 грамм, что относится к значительному размеру, которая содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой - 0,233 грамм.

<дата> в 20 часов 45 минут на перроне <адрес> железной дороги, расположенном в 65 метрах в юго-восточном направлении от юго- восточного угла здания железнодорожного вокзала <адрес> по <адрес>, сотрудниками полиции был задержан ФИО1, у которого в период с 20 часов 50 минут до 21 часов 15 минут <дата> в комнате полиции, расположенной в здании железнодорожного вокзала <адрес> железной дороги, по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, был обнаружен и изъят бумажный сверток со смесью в виде частиц табака, пропитанных маслянистым веществом, общей массой 0,667 грамма, относящейся к значительному размеру, содержащей в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой 0,233 грамма, находящийся в правом кармане брюк, надетых на ФИО1

ФИО1 в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признает полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Гуличенко Л.В., государственный обвинитель Кучеренко И.Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд полагает необходимым исключить из обвинения, предъявленного подсудимому ФИО1 указание о наличии у него умысла на незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта для личного потребления, и описание изготовления наркотического средства масла-каннабиса (гашишного масла) массой 0,233 грамма, как излишне указанных в обвинительном акте, поскольку подсудимому обвинение в изготовлении наркотического средства не предъявлялось ввиду недостаточности по массе.

При этом для внесения указанных изменений в обвинение подсудимому ФИО1 не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О судебном приговоре", всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора. Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Изменение предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения относительно исключения из описания преступного деяния, совершенного подсудимым, указания о наличии умысла на незаконное изготовление наркотического средства, а также совершения им действий по незаконному изготовлению наркотического средства, как излишне вмененных и указанных в обвинительном акте, не содержит признаков более тяжкого преступления и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту, так как не содержит увеличение предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 судим, на учетах у врачей психиатра, нарколога, в Белогорском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> не состоит; состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, <адрес> и <адрес> районов, военную службу по контракту не проходил, решением призывной комиссии был признан ограниченно годным к военной службе (диагноз: «Другие болезни органов дыхания: с умеренным нарушением функций»); по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Белогорский» характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, имеющее жалобы на поведение в быту.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется и данные о личности ФИО1 оцениваются судом в совокупности.

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата>, ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом установлено, что в материалах уголовного дела имеется объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах хранения наркотического средства, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которое, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, и признается таковым при определении вида и размера наказания подсудимому при постановлении настоящего приговора.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый занял позицию полного признания вины, его показания по обстоятельствам совершённого им преступления нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте, а затем он пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, состояние здоровья виновного, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих суду возможность назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные сведения о личности подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также учитывая, что ФИО1, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправляться, несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях исправления осужденного, ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в условиях, связанных с реальной изоляцией его от общества, при этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде принудительных работ как альтернативу наказанию в виде лишения свободы не предусматривает.

При определении размера уголовного наказания ФИО1 подлежат применению требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку к этому имеются установленные законом основания: в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, было совершено им до вынесения приговора Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и полного присоединения дополнительного наказания.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в колонии-поселении.

Положениями ст. 75.1 УИК РФ, предусмотрено самостоятельное следование осуждённого в колонию-поселение после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы и исчисление срока наказания с момента прибытия к месту отбывания наказания, при отсутствии оснований для заключения под стражу, предусмотренных ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения, в связи с чем был объявлен в розыск, в настоящее время содержится под стражей по настоящему уголовному делу, поэтому ФИО1 должен следовать в колонию-поселение под конвоем.

Так как, ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения своевременного исполнения приговора суд, до вступления приговора в законную силу, считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешается судом соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, и полного присоединения дополнительного наказания, назначенного по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселение, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

В соответствие с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселение.

Вещественные доказательства:

- вещество с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) в бумажном свертке, упакованном в прозрачный полимерный пакет; прозрачный полимерный пакет с ватным тампоном со смывами с рук ФИО1; прозрачный полимерный пакет с контрольным ватным тампоном – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <дата>; справку об исследовании №с от <дата>, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копии апелляционных жалоб, представления.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Белогорский городской суд лишь при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий - Е.В. Облавацкая