Апелляционное определение № 02-2247/2025 33-61239/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 02-2247/2025

фио Попов

Гр. дело № 33-61239/2025

УИД 77RS0013-02-2024-009142-13


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Найденове И.В.,

с участием переводчика жестового языка фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело № 2-2247/2025 по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда адрес от 04.08.2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, удалении сведений, опровержении сведений, обязании принести публичные извинения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец, в редакции уточненных требований, обратилась в суд с иском к ответчику о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, удалении сведений, опровержении сведений, обязании принести публичные извинения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что в период с 27.04.2023 по 01.05.2023 года ответчик путем размещения информационных сообщений в тереграмм-каналах «Романович Нина» (t.me/romanovichnina) и фио Chat», доступ к которым открыт неограниченному кругу лиц, распространила сведения об истце не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Так, 27.04.2023 года в телеграмм-канале фио Chat» была опубликована фотография истца, никнейм аккаунта мессенджера «телеграмм», фамилия и имя истца, а также информация о том, что истец является сотрудником ОСФСГ, ниже была размещена подпись о том, что истец распространяет ложную информацию, касающуюся выплат стипендий спортсменам и указание на то, что истец «врал спортсменам о выплатах».

01.06.2023 года в телеграмм-канале фио Chat» появилась информация о нетрадиционной ориентации истца, а также истец обвинялась в совершении аморального поступка в виде совершения истцом предложений непристойного характера спортсменкам взамен на возможность продолжения ими спортивной карьеры.

04.03.2024 года истцом было записано видеообращение к ответчику с опровержением информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца, прояснением сложившейся ситуации с невыплатой стипендий спортсменам. В ответ на видеобращение ответчик опубликовала в телеграмм-канале фио Chat» видеобращение истца, где в грубых выражениях отозвалась об истце, а также вновь распространила информацию о нетрадиционной ориентации истца. После опубликования указанной информации в данном телеграмм-канале подписчиками началось обсуждение личности истца, которой давалась негативная характеристика.

Истец просит суд признать распространенные ответчиком сведения об истец в тереграмм-каналах «Романович Нина» (t.me/romanovichnina) и фио Chat» в сети интернет не соответствующим действительности, порочащими четь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно:

- «А вот то самое отвратное видео сотрудника ОСФСГ фио. Видео это было выложено публично. По интернету оно уже разошлось хорошо. И даже несовершеннолетние дети видят это! А ведь сколько среди спортсменов детей?! И эти спортивные детки могут видеть такое поведение сотрудника Федерации спорта глухих! Как ваше мнение: сотрудник организации для инвалидов может так себя вести?!»

- «Вчера вечером, ужом лживым начала извиваться и врать в моем чате сотрудница ОСФСГ (она сама написала что она сотрудник): то пришли не вовремя, то не договорились на время, то еще и еще вранье! И все то у лживой фио виноваты: и спортсмены, что пришли вдруг, и не захотели ждать еще годик, и все виноваты… но только не сотрудники ОСФСГ которые не хотели принять документы! Не сотрудник, который увидел на 1 этаже нас и на нашу просьбу принять документы, ответил «мне насрать»! Не сотрудники, которые закрылись и специально не открывали двери организации! Не сотрудник –неадекват, который начал избивать стариков и женщин! Нет! У фио виноваты только спортсмены! фио вы человек! Да да бестыжий! Без стыда и совести! Вы врали спортсменам о выплатах!// Вот например. Скриншот: 7 апреля 2023 г. Лично фио убеждала что деньги им выплатят! Врала, врет и будет врать! Не верю ей!»

- «@temnes и @Heks 777 Вы сотрудники ОСФСГ. Раз вы сюда добавились в мой чат, значит хотите что то подсмотреть? Или что то сказать? Кто вас прислал в мой чат и с какими целями вы тут? Расскажите реальную правду как спортсменов лишили их стипендии и за что?! Сразу говорю и предупреждаю. Все ваши сообщения будут сохранены и переданы в органы. Это к тому. Что если вы отвечаете за свои слова, тогда вам и в органах бояться нечего. Верно? В анализируемом отрывке содержатся негативные сведения о фио @Heks 777, относящиеся к имплицитной (скрытой) части семантики: @temnes и @Heks 777 Вы сотрудники ОСФСГ Расскажите реальную правду как спортсменов лишили из стипендий и за что?!»

- «Это вам то меня обвинять во лжи?!// Вы тот самый человек, который принимал от спортсменов документы, а потом когда они не получили деньги, именно вы убеждали, что деньги придут! До того момента, пока я не подняла шум об этой ситуации! После этого вы стали писать спортсменам уже другую лживую информацию, которая Никаким образом не соответствует Указу Президента! Вы пишите что отвечаете за каждое слово? Вот так и ответьте:// 1. Покажите документы что все 12 спортсменов включены в список и именно этот список передан в Минспорт! Покажите ! А я сравню ваши документы с документами Минспорта!//2. На каком основании и с какой целью вы вводили в заблуждение спортсменов и писали им что они получат свои стипендии?! От кого получали информацию или указания на такие ответы, которые являлись заведомо ложной информацией?//3. Кто, какая организация или сотрудник является виновным лицом в ситуации, что спортсмены не получили стипендию?//4. Все спортсмены заранее направили свои документы на стипендию. Почему до настоящего времени официально никто не дал ответ по этим документам? Если человеку отказано в получении стипендии, то почему не направили соответствующее письмо спортсменам?// @Heks 777 вы утверждаете, что готовы ответить. Так отвечайте. Чётко и по сути поставленных вопросов!// А то такие летописи пишите. Не содержащие фактов, Так напишите теперь четко и по Делу!»

- «А честь Федерации замарали сами сотрудники! Увы и ах! Какой позор и срамота! Сначала лишить инвалидов заслуженной стипендии, а потом вместо того, что бы принять заявление – так мерзко напали на людей!// О какой чести вы пишите?! Ни у вас ни у других сотрудников чести и достоинства не увидели!»

- «Вот именно, Поэтому выше сказала, что Лара смахивает на шизофреника. По другому ее ответ не объяснить. Я в шоке от неё.// Мы все за то чтобы Лара больше не работала в Федерации. Ей не место с инвалидами работать»

-«Если честно, мне писали девочки –молодые спортсменки, что Лара их домогалась. Они писали что вынуждены терпеть… Бояться Карьеру загубит им Лара… Они бояться дать показания… А почему ее жестовое имя «Соха»?! Это типо на ней пахать и пахать?! Ведь соха – это приспособление для вспахивания земли»

- «А вот распространение клеветы обо мне т фио! Она та самая сотрудница ОСФСГ, которая в прошлом 2023 г писала потерпевшим сурдлимпицам сообщения с обещанием выплаты стипендии! Если бы сурдлимпийцы и дальше бы ей верили, то пропустили бы срок на обжалование протоколов ОСФСГ, по которому их лишишь стипендии!// Интересно: за что мне мстит эта женщина с пропитым лицом?! За то что я открываю правду глухим людям и вывожу всех на чистую воду?! Или за то, что защищаю глухих спортсменов? Или за то, что не приняла ее лесбийское предложение и выбросила ее из нашего чата?!»

- «А вот то самое отвратное видео сотрудника ОСФСГ фио. И эти спортивные детки могут видеть такое поведение сотрудника Федерации спорта глухих!»

-фио бестыжий вы человек!»

- «А почему ее жестовое имя «Соха»?! Это типо на ней пахать и пахать?! Ведь соха – это приспособление для вспахивания земли»

- «за что мне мстит эта женщина с пропитым лицом?!»

- «Если честно. Мне писали девочки –молодые спортсменки, что Лара их домогалась»

- «Или за то, что не приняла ее лесбийское предложение и выбросила ее из нашего чата?!».

Обязать ответчика в течении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, удалить распространенные сведения об истец, не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство и деловую репутацию истца из телеграмм-каналов «Романович Нина» (t.me/romanovichnina) и фио Chat» в сети Интернет. Обязать ответчика в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу опровергнуть распространенные сведения об истец не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, путем опубликования опровержения, тем же шрифтом в телеграмм-каналах «Романович Нина» (t.me/romanovichnina) и фио Chat» в сети Интернет/, а также опубликовать в указанных каналах резолютивную часть решения Черемушкинского районного суда адрес по делу №2-2247/25. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец и представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явились, уточненные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, пояснила, что суждения носят оценочный характер.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец фио и ее представитель, действующий на основании ордера, фио в заседании судебной коллегии доводы жалобы поддержали.

Ответчик ФИО2 в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.04.2023 года в телеграмм-канале фио Chat» была опубликована фотография истца, некнейм аккаунта мессенджера «телеграмм», фамилия и имя истца, а также информация о том, что истец является сотрудником ОООИ ОСФСГ, ниже была размещена подпись о том, что истец распространяет ложную информацию, касающуюся выплат стипендий спортсменам и указание на то, что истец «врал спортсменам о выплатах».

01.06.2023 года в телеграмм-канале фио Chat» появилась информация о нетрадиционной ориентации истца, а также истец обвинялась в совершении аморального поступка в виде совершения истцом предложений непристойного характера спортсменкам взамен на возможность продолжения ими спортивной карьеры.

04.03.2024 года истцом было записано видеообращение к ответчику с опровержением информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца, прояснением сложившейся ситуации с невыплатой стипендий спортсменам. В ответ на видеобращение ответчик опубликовала в телеграмм-канале фио Chat» видеобращение истца, где в грубых выражениях отозвалась об истце, а также вновь распространила информацию о нетрадиционной ориентации истца. После опубликования указанной информации в данном телеграмм-канале подписчиками началось обсуждение личности истца, которой давалась негативная характеристика.

Судом первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей фио, фио, фио, показания которых суд оценил критически, признавая их субъективными, оценочными суждениями.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу ст. 152 ГК РФ, исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 7 постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Разрешая спор, с учетом установленных фактических обстоятельств данного дела, а также оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе, представленное истцом заключение специалиста, которое не подтверждает позицию истца, суд пришел к выводу, что размещенная ФИО2 информация является её субъективным мнением. При принятии оспариваемого решения, суд исходил из того, что субъективное мнение ответчика не может быть проверено на предмет его соответствия действительности и не может являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд отказал в удовлетворении требований о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, удалении сведений, опровержении сведений, обязании принести публичные извинения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа и оценки представленных доказательств, а также правильно установленных фактических обстоятельств по делу, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о неправомерности предъявленного ФИО1 иска и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм материального права, а также оставлении без внимания представленные истцом доказательства, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, которые были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Фактически все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, однако не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, не опровергают правильности выводов суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 04 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.04.2026

Председательствующий:

Судьи: