Решение № 2-308/2026 2-308/2026(2-4610/2025;)~М-4491/2025 2-4610/2025 М-4491/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-308/2026

Дело № 2-308/2026 (2-4610/2025)

УИД 74RS0031-01-2025-008029-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1 После

Виновником ДТП является ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

В результате аварии автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 89700 рублей.

Также истцом понесены судебные расходы.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 89 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 рублей, (л.д. 4-5).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался телефонограммой (л.д. 54, 60).

Представитель третьего лица ПАО "САК "Энергогарант", привлеченного к участию в деле протокольными определением <дата обезличена> (л.д.57) в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 61).

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru (л.д. 62).

Суд, выслушав истца, исследовав предоставленные материалы, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, под которыми понимаются расходы, который лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также с целью защиты интересов общества и государства путем предупреждения ДТП и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.

В соответствии со ст. 24 указанного Закона участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям, и в порядке, установленном российским законодательством, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства в результате ДТП.

В соответствии со ст. 22 указанного Закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, в ст. ст. 3.1 и 1.6 которых указано, что все участники дорожного движения обязаны выполнять все относящиеся к ним положения Правил, а также требования сигналов светофоров, дорожных знаков, разметки и распоряжения регулировщика, а лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствие с действующим законодательством.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Из материалов дела усматривается, что <дата обезличена> в 11 часов 40 минут по адресу: <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО2 и автомобилем <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1 ФИО2 совершил столкновение с впереди следующим автомобилем истца. В результате указанного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. После ДТП ФИО2 скрылся с места происшествия.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена>, вынесенного старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области капитаном полиции <ФИО>10 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 51).

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> вынесенного мировым судьей, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района н.Магнитогорска ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок семь суток с содержанием под стражей в местах, определяемом органами внутренних дел в соответствии с ч.2ст.32.8 КоАП РФ (л.д.22-23).

Оценивая дорожную ситуацию в совокупности представленных доказательств, суд признает установленным факт того, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется 100 % вина водителя ФИО2 обратного суду не доказано.

Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО2, собственником автомобиля <данные изъяты> – ФИО1, что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д. 37).

Ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, на основании чего вынесено постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>, назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей (л.д. 44).

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного ИП <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом незначительного округления составляет 89 700 рублей (л.д. 7-20).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 89 700 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате независимой автотехнической экспертизы составили 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 35).

Соответственно с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате независимой автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей исходя из суммы заявленных требований, что подтверждено чеком по операции от <дата обезличена> (л.д. 6).

Таким образом, в связи с удовлетворением требований судом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<номер обезличен>) сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 89 700 руб., расходы по оплате независимой автотехнической экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2026 года.