Решение № 2-308/2026 2-308/2026~М-4/2026 М-4/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-308/2026

УИД 74RS0043-01-2026-000010-77

Дело № 2-308/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Новосибирскавтодор» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении им трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

АО «Новосибирскавтодор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении им трудовых обязанностей в размере 112000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4360 рублей.

В основание иска АО «Новосибирскавтодор» указало, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего Обществу автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 При оформлении административного материала по факту произошедшего ДТП сотрудники ГИБДД пришли к выводу о том, что водитель ФИО1 не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля, в связи с чем произвел с ним столкновение. На момент ДТП ФИО1 являлся работником филиала АО «Новосибирскавтодор» Челябинское ДРСУ на основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты> Данным соглашением было определено, что сумма ущерба составляет 320000 рублей. Указанная сумма должна была выплачиваться ежемесячными платежами в размере 4000 рублей. Поскольку ФИО1 указанное соглашение в полном объеме не исполнил, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой указано на необходимость погашения задолженности. Данная претензия была оставлена без удовлетворения. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112000 рублей.

Представитель истца АО «Новосибирскавтодор» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме <данные изъяты>

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, направленная по месту его регистрации по адресу: <адрес>, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения» <данные изъяты>

Из ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Положениями ст. 233 Трудового кодекса РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса РФ «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, обязанность доказать которые возлагается на истца как работодателя, относятся: наличие у него прямого действительного ущерба, противоправность действий или бездействия работника, которые послужили основанием для привлечения его к административной ответственности, причинная связь между поведением работника и наступившим у работодателя ущербом, вина работника в причинении ущерба истцу, размер ущерба, причиненного истцу, наличие оснований для привлечения работника к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Исходя из вышеприведенных норм права следует, что для привлечения работника к полной материальной ответственности по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ, необходимо установление того, что материальный ущерб причинен работодателю в результате противоправных действий работника (совокупности признаков), которые образуют состав административного проступка.

Документально подтвержденный факт привлечения ответчика к административной ответственности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ является достаточным основанием для возникновения у него полной, а не ограниченной материальной ответственности перед работодателем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Филиалом АО «Новосибирскавтодор» «Челябинское ДРСУ» и ФИО1 был заключен трудовой договор № №, по условиям которого ФИО1 принят на работу в структурное подразделение «Участок содержания и ремонта №» на должность «Водителя автомобиля 5 разряда» <данные изъяты>

В п. 2.1.8 Трудового договора указано, что работник обязан бережно относиться к имуществу Работодателя и других работников, при наличии своей вины возмещать вред, причиненный указанному имуществу в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно п. 7.3 Трудового договора Работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им Работодателю, так и за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Работник обязуется возместить Работодателю ущерб, который он нанес своими действиями. Ущерб оценивается в реальном уменьшении наличного имущества Работодателя, а также в ухудшении состояния этого имущества или на приобретение нового (п. 7.4 Трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного трудового договора был издан приказ № о приеме ФИО1 в АО «Новосибирскавтодор» структурное подразделение «Участок содержания и ремонта №» водителем автомобиля 5 разряда <данные изъяты>

Из должностной инструкции Водителя автомобиля 5 разряда Филиала АО «Новосибирскавтодор» «Челябинское ДРСУ», утверждённой ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что Водитель обязан: соблюдать Правила дорожного движения РФ (п. 2.2); обеспечивать корректное профессиональное вождение автомобиля, путем выбора безопасной скорости, дистанции и интервала в различных условиях дорожного движения, максимально обеспечивающих сохранность жизни и здоровья пассажиров и технически исправное состояние самого автомобиля (п. 2.6); обеспечивать сохранность вверенного Работодателем имущества (п. 2.18).

Согласно Разделу 4 Должностной инструкции Водителя автомобиля 5 разряда, Водитель автомобиля несет ответственность в пределах, определенных действующим законодательством РФ за: причинение материального ущерба Обществу (п. 4.7).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3

При оформлении административного материала по факту произошедшего ДТП сотрудники ГИБДД пришли к выводу о том, что водитель ФИО1 в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля, в результате чего произвел с ним столкновение.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД было вынесено постановление № о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В данном постановлении также указано, что в результате ДТП автомобили получили механические повреждения <данные изъяты>

В результате произошедшего ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащий АО «Новосибирскавтодор» получил механические повреждения. Факт принадлежности автомобиля «<данные изъяты>» АО «Новосибирскавтодор» подтверждается карточкой учета транспортного средства и сведениями о регистрационных действиях (<данные изъяты>

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «КРАДА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составила 320000 рублей <данные изъяты>

ФИО1 в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал вину в произошедшем ДТП, а также был согласен с размером ущерба <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Новосибирскавтодор» и ФИО1 было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, причинённого в ДТП. По условиям данного соглашения ФИО1 признает причиненный АО «Новосибирскавтодор» ущерб в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашается с тем, что сумма ущерба составляет 320000 рублей.

Соглашением предусмотрено, что возмещение ущерба происходит путем перечисления ежемесячно ФИО1 денежных средств в размере 4000 рублей на расчетный счет АО «Новосибирскавтодор» <данные изъяты>

В связи с тем, что обязанность по данному соглашению надлежащим образом со стороны ФИО1 надлежащим образом не исполнялась, АО «Новосибирскавтодор» направило в его адрес претензию о возврате денежных средств <данные изъяты>

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, АО «Новосибирскавтодор» обратилось в суд с данным исковым заявлением.

Разрешая заявленные АО «Новосибирскавтодор» требования, суд исходя из того, что на момент совершения ДТП ФИО1 являлся работником АО «Новосибирскавтодор» и исполнял свои трудовые обязанности, при этом факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и причинение материального ущерба АО «Новосибирскавтодор» в связи с повреждением в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № установлен постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что ФИО1 обязан возместить причиненный АО «Новосибирскавтодор» ущерб, поскольку в данном случае у него возникла полная материальная ответственность.

В исковом заявлении АО «Новосибирскавтодор» указывает на то, что ФИО1 на основании соглашения о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ возместил ущерб в размере 208000 рублей, в связи с чем невозмещенной осталась сумма 112000 рублей.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу АО «Новосибирскавтодор» подлежит взысканию ущерб в размере 112000 рублей.

Судебные расходы в силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

При подаче иска АО «Новосибирскавтодор» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 4360 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Исходя из того, что исковые требования АО «Новосибирскавтодор» удовлетворены, с ФИО1 в пользу АО «Новосибирскавтодор» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4360 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Новосибирскавтодор» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении им трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Новосибирскавтодор» (ИНН <***>) ущерб, причиненный работником при исполнении им трудовых обязанностей в размере 112000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4360 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев