Приговор № 1-1204/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 1-1204/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года

г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Кадырова Х.Р. при секретаре судебного заседания Смирновой Т.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г. Казани Олейник А.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Федотова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

примерно в 07.00 час. <дата изъята> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Кировскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, вступившем в законную силу <дата изъята>, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА» с государственным регистрационным номером т037су 18, завел двигатель и не испытывая при этом крайней необходимости, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, начал движение от <адрес изъят> в сторону <адрес изъят>. Примерно в 10.20 час. <дата изъята> ФИО1 с признаками опьянения, у <адрес изъят> был остановлен сотрудником полиции, который предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью измерительного прибора «Алкотектор Юпитер», результат – наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0.000 мг/л, о чем составлен протокол. Далее сотрудники полиции в присутствии понятых предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении, на что ФИО1 в присутствие двух понятых отказался, в связи с чем в 11.05 час. <дата изъята> составлен протокол <адрес изъят>06 о направлении на медицинское освидетельствование. В связи с нарушением п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ от <дата изъята>. Постановлением от <дата изъята> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенным ФИО1 <дата изъята>, прекращено.

В момент совершения преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавал противоправность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

ФИО1 на судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оглашенные показания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний из которых следует, что 08.00.2024 постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Кировскому судебному району <адрес изъят> он был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев. <дата изъята> он у себя дома в вечернее время употребил водку. <дата изъята> примерно в 07.00 час. он сел за руль автомашины «ВАЗ 21140» за государственным регистрационным номером т037су 18, запустил двигатель и начал движение у <адрес изъят> в сторону <адрес изъят>. Примерно в 10.20 час. <дата изъята> у <адрес изъят> его остановили сотрудники полиции. После проверки документов, сотрудники полиции узнали, что он ранее уже подвергался к административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. После чего сотрудником полиции в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, на что он согласился, результаты его исследования с помощью прибора алкотектор «Юпитер» были 0,000 мг/л, с чем он согласился. Далее сотрудники полиции в присутствие понятых ему предложили пройти медицинское освидетельствование в специальном медицинском учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он отказался, из-за выпитого накануне алкоголя. О чем сотрудником ГАИ был составлен протокол, в котором он расписался (л.д. 91-96) подтвердил.

Свидетель Свидетель №1 на судебном заседании показал, что работает сотрудником полиции. <дата изъята> у <адрес изъят> был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 которому в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, на что он (ФИО1) согласился, результаты исследования с помощью прибора алкотектор «Юпитер» были 0,000 мг/л., далее в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование от которого ФИО5 отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что <дата изъята> она принимала участие в качестве понятого при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 у <адрес изъят>. Перед началом освидетельствования им (понятым) были разъяснены их права и обязанности. Показание прибора Алкотестер - 0,000 мг/л. после чего сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении, от прохождения которого ФИО1 отказался. Сотрудниками полиции составлены процессуальные документы, в которых все участники расписались (л.д. 118-120);

Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством - ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – результат 0.000 мг/л, алкогольное опьянение не установлено (л.д. 8-9);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения -ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10);

- протоколом об административном правонарушении - ФИО1 <дата изъята> в 10:30 час., не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, о прохождении освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11);- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата изъята> - в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, совершенное <дата изъята> (л.д. 80);

- протоколом осмотра места происшествия - осмотрен участок местности у <адрес изъят> (л.д. 22-24);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Кировскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> - ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 45 000 руб., с лишением права заниматься деятельностью с правом управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата изъята> (л.д. 74-77);

- протоколом осмотра предметов – осмотрены: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; показание прибора; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол о задержании транспортного средства; постановление мирового суда судебного участка <номер изъят> по Кировскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>; справка о получении водительского удостоверения; копия свидетельства о регистрации ТС <номер изъят> от <дата изъята>; копия договора купли-продажи транспортного средства от <дата изъята> (л.д. 102-105);

Никаких сомнений и противоречий, которые можно истолковать в пользу подсудимого, по делу не имеется.

Вышеприведенные показания свидетелей обвинения в части, касающейся существа предъявленного подсудимому обвинения, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

У суда нет сомнений в психическом состоянии ФИО1 который на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не вызывает сомнений, жалобы с его стороны на психическое здоровье не поступали, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, а потому суд находит подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, наличие на иждивении 2 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающие обстоятельства наказание судом не установлены.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, его семейного, материального, имущественного положения, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением подсудимого во время, либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке ст. 81 УПК РФ.

Автомобиль марки «ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА» с государственным регистрационным номером т037су 18 – принадлежит ФИО1 с <дата изъята> в связи с чем, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Руководствуясь статьями 304, 307 – 309УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 21140 ЛАДА САМАРА» с государственным регистрационным номером т037су 18 конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня постановления. В случае принесения апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна, судья Кадыров Х.Р.