Апелляционное определение № 33-566/2026 от 17 февраля 2026 г.

УИД 14RS0035-01-2025-008539-66

Дело №2-5661/2025 №33-566/2026

Судья Лиханов В.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 18 февраля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кузьмина М.А., единолично, изучив частную жалобу ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2025 года о возвращении частной жалобы на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2025 года о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2025 года исковые требования удовлетворены, ответчик ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...........

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 обратился с заявлением об отмене данного заочного решения суда.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2025 года заявление об отмене заочного решения суда от 08 сентября 2025 года возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 обратился с апелляционной жалобой на заочное решение суда от 10 июля 2025 года.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2025 года апелляционная жалоба возвращена заявителю со всеми приложенными к ней документами.

Не согласившись с данным определением суда от 14 октября 2025 года, представитель ответчика по доверенности ФИО3 обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2025 года частная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 28 ноября 2025 года устранить выявленные замечания.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2025 года частная жалоба на определение суда от 14 октября 2025 года возвращена заявителю со всеми приложенными к ней документами.

Не согласившись с определением суда от 01 декабря 2025 года, представитель ответчика по доверенности ФИО3 обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на необоснованность возвращения частной жалобы, поскольку замечания, которые судом было предложено исправить, устранены в установленные в определении суда об оставлении заявления без движения сроки.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно предписаниям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права (пункт 4 части 1), нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае были допущены такого рода нарушения норм процессуального права.

Оставляя без движения частную жалобу, суд первой инстанции в своем определении от 10 ноября 2025 года предложил заявителю в срок в срок до 28 ноября 2025 года устранить выявленные при подаче частной жалобы недостатки, а именно, представить квитанцию об оплате государственной пошлины, либо представить доказательства наличия предусмотренных законом оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) по ее уплате, а также представить документы, подтверждающие направление ответчику и третьим лицам копии искового заявления с приложенными к нему документами.

28 ноября 2025 года представитель ответчика по доверенности ФИО3 во исполнение определения суда направил мотивированную частную жалобу на определение суда от 14 октября 2025 года, а также приложил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины на сумму 3000 рублей.

Возвращая 01 декабря 2025 года частную жалобу, суд первой инстанции пришел к выводу, что недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, заявителем не устранены, а именно, не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку из материала данного дела следует, что во исполнение определения суда от 10 ноября 2025 года об оставлении частной жалобы без движения, представителем ответчика в установленные судом сроки, а именно – 28 ноября 2025 года посредством систем ГАС-Правосудие в суд направлен документ об уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией об отправке от 28 ноября 2025 года за № ....

Исходя из указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения недостатков, последние заявителем устранены в полном объеме, поскольку представителем ответчика в установленные судом сроки представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также мотивированная частная жалоба, в связи с чем у суда не имелось оснований для ее возвращения по указанному в определении основанию.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Учитывая, что определение судьи о возвращении частной жалобы принято с существенными нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, определение суда от 01 декабря 2025 года подлежит отмене с передачей частной жалобы представителя ответчика на определение суда от 14 октября 2025 года в производство суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2025 года отменить.

Частную жалобу представителя ответчика по доверенности ФИО3 на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 октября 2025 года по данному делу передать в производство суда апелляционной инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО4 Кузьмина