Постановление № 1-69/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-69/2018

Дело № 1-69/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Верхневилюйск 12 сентября 2018 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Бырдакаровой Е.Г., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Верхневилюйского района РС (Я) Игнатьевой А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Борисовой А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кладовки заброшенного дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидев на полу сотовый телефон марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кладовки заброшенного дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, увидев на полу сотовый телефон марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», лежавшей на полу, возле спящего ранее незнакомого ему Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что указанный телефон ему не принадлежит, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, умышленно тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», стоимостью 12990 рублей, с защитным силиконовым чехлом, стоимостью 799 рублей, со вставленной СИМ-картой сотовых операторов ПАО «Вымпелком» и ПАО «МТС», без стоимости, с картой памяти, стоимостью 999 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 14788 (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника - адвоката Борисовой А.Е. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, а также с обстоятельствами, установленными в ходе следствия и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, мотивируя тем, что оно им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, замечаний к обвинительному заключению не имеет, с суммой причиненного ущерба согласился.

Защитник - адвокат Борисова А.Е. в суде поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Игнатьева А.А., потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства по делу от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, которым он просит прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением. При этом пояснил, что украденное имущество ему возвращено, подсудимый принес перед ним свои извинения, которые он принял, в счет возмещения имущественного ущерба выплатил ему 1900 рублей, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1, которому были разъяснены последствия и основания прекращения уголовного дела, а также его право возражать против прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Защитник - адвокат Борисова А.Е. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу. Пояснила, что подсудимый вину признает полностью, судимости не имеет, загладил вину путем возмещения имущественного вреда и принесения перед потерпевшим извинений. Какие-либо претензии потерпевший к подсудимому не имеет, между ними состоялось примирение.

Государственный обвинитель Игнатьева А.А. возражений против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 не имеет, считает, что имеются все основания для прекращения производства по уголовному делу.

Суд, выслушав пояснения потерпевшего, подсудимого, его защитника, а также заключение государственного обвинителя, исследовав приобщенные к уголовному делу характеризующие материалы на подсудимого, приходит к следующему.

Статья 25 УПК РФ устанавливает, что суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 имеет погашенную судимость. В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Таким образом, ФИО1 считается впервые совершившим преступление средней тяжести. С места жительства подсудимый характеризуется исключительно только с положительной стороны. Жалобы и заявления в отдел МВД России по Верхневилюйскому району на подсудимого не поступали. На профилактическом учете в отделе МВД России по Верхневилюйскому району не состоит. Вред, причиненный преступлением, перед потерпевшим загладил путем принесения извинений, а также возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. С потерпевшим достигнуто примирение, потерпевший какие-либо претензии к подсудимому не имеет.

Действия со стороны подсудимого в виде принесения извинений за содеянное перед потерпевшим, а также возмещение материального ущерба суд расценивает как заглаживание с его стороны причиненного вреда потерпевшему.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>» и коробка от указанного телефона - возвращены законному владельцу Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 189- 186, т.2, л.д. 31-32);

- детализация сотового оператора ПАО «Вымпелком», приобщенная к материалам уголовного дела в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются только с осужденных, поскольку ФИО1 освобожден от уголовной ответственности, то указанные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую по вступлению настоящего постановления в законную силу - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>» и коробка от указанного телефона по вступлению постановления в законную силу считать возвращенными законному владельцу;

- детализацию сотового оператора ПАО «Вымпелком» оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

ФИО1 освободить от взыскания судебных издержек. Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия), через Верхневилюйский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении постановления судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: п/п А.А. Никифоров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>