Приговор № 1-797/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-797/2020

КОПИЯ

1-797/20

28RS0004-01-2020-005979-35


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 30 июля 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Больбот И.В.,

при секретаре Бирюковой Н.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Косьяненко К.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ясько В.П., предоставившего удостоверение № 380 и ордер № 347 от 24 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, не судимого;

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 4 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 17 октября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Водительское удостоверение в государственную инспекцию дорожного движения ФИО1 сдано 16 ноября 2019 года, административный штраф в размере 30 000 рублей по состоянию на 16 ноября 2019 года не оплачен, в связи с чем он в силу статьи 4.6, статьи 31.1, 32.2, ч. 1 ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по состоянию на 16 ноября 2019 года с 17 октября 2019 года.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 16 ноября 2019 года около 5 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения около дома № 16/1 по ул. Кантемирова г. Благовещенска Амурской области, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 193 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «Infiniti FX», государственный регистрационный знак ***, тем самым, став участником дорожного движения - водителем.

В тот же день около 5 часов 35 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем, в районе дома № 16/1 по ул. Кантемирова г. Благовещенска Амурской области был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», которыми в 6 часов 29 минут того же дня направлен на медицинское освидетельствование в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер».

16 ноября 2019 года около 7 часов 43 минут ФИО1 в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер», расположенном по адресу: <...>, был освидетельствован врачом психиатром - наркологом на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 2104 от 27 ноября 2019 года, установлено состояние алкогольного опьянения — в 7 часов 43 минуты 16 ноября 2019 года наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 0,463 мг/л, в 7 часов 59 минут того же дня - 0,371 мг/л, в моче обнаружен этанол, концентрацией 1,53 г/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника и после его консультации ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Ясько В.П., заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Амурской области Косьяненко К.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме дознания, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Суд убедился, что сроки и порядок дознания в сокращенной форме соблюдены, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ: показаниями подозреваемого ФИО1 об обстоятельствах его задержания сотрудниками ГИБДД и отстранении от управления транспортным средством 16 ноября 2019 года, свидетеля Свидетель1 об обстоятельствах задержания автомобиля под управлением ФИО1, и его освидетельствования, свидетеля Свидетель2 об обстоятельствах медицинского освидетельствования ФИО1, протоколом осмотра документов, рапортом командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области, протоколом № 28 АК 105617 об отстранении от управления транспортным средством от 16 ноября 2019 года, актом № 2104 от 27 ноября 2019 года освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 4 сентября 2019 года, постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от 15 ноября 2019 года, выпиской из приказа № 166 л/с от 1 апреля 2019 года, должностным регламентом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области.

Оценив указанные доказательства в совокупности, в силу ст. 88 УПК РФ, суд находит их допустимыми, достоверными, и в полном объеме подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления.

При таких данных, обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и постановлению приговора, не имеется.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом также учтены данные о личности подсудимого, в том числе данные о его занятии общественной деятельностью, связанной с организацией занятиями горнолыжным спортом в Амурской области, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи показаний в ходе дознания), совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного (отсутствие судимости, характеристики), его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное положение подсудимого, установленное в судебном заседании, в целях исполнения приговора, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет соответствовать содеянному, данным о личности ФИО1 и являться справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: видеозапись на диске хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 308-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: видеозапись на диске хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья: И.В. Больбот

КОПИЯ ВЕРНА И.В. Больбот