Приговор № 1-345/2025 1-56/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 1-345/2025

Дело № 1-56/2026

61RS0002-01-2025-004479-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Иванченко Д.С.,

при секретаре судебного заседания Текучеве А.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Теряевой Н.А. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, нетрудоустроенного, со средним-специальным образованием, холостого, невоеннообязанного, являющегося инвалидом <данные изъяты> ранее судимого приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25.06.2014 по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 23.04.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, командир отделения взвода роты № 2 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Ростову-на-Дону Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 28.09.2021 № 1888 л/с, совместно с инспектором патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода роты № 2 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Ростову-на-Дону Свидетель №4, назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 05.03.2022 № 400 л/с, и полицейским взвода роты № 2 полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Ростову-на-Дону Свидетель №1, назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 27.08.2021 № 1594 л/с, заступили, согласно решения на расстановку патрульных автомашин полка ППСП У МВД России по г. Ростову-на-Дону, на дежурство с 15 часов 00 минут 01.08.2025 по 03 часа 00 минут 02.08.2025, являясь представителями власти, должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в соответствии с п. 1,2,5 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13, ст. 18, 19 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и должностными регламентами (должностными инструкциями), утвержденными командиром полка ППСП Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, властными распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, принятию мер к устранению данных обстоятельств в пределах своих полномочий, незамедлительному прибытию на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, осуществлению розыска лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, а также лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда, применению физической силы и специальных средств, для пресечения преступления или административного правонарушения, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе, проверке документов, удостоверяющих личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц.

01.08.2025 в 16 часов 10 минут сотрудникам полиции Потерпевший №1, Свидетель №4 и Свидетель №1, находящимся в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудников полиции и нагрудными знаками, осуществлявшим охрану общественного порядка на территории Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону по маршруту патрулирования ПА-204, от оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступило сообщение о совершении мужчиной административного правонарушения в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>.

В этот же день в период времени с 16 часов 17 минут до 16 часов 20 минут сотрудники полиции Потерпевший №1, Свидетель №4 и Свидетель №1 в форменном обмундировании сотрудников полиции и нагрудными знаками, прибыли по вышеуказанному адресу, где обнаружили ФИО1, находящегося в общественном месте в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, безадресно выражающегося словами грубой нецензурной брани в общественном месте, пристававшего к гражданам и нарушающего общественный порядок, после чего в соответствии с п.1,2,5 ч.1 ст.12, п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и должностными регламентами (должностными инструкциями), с целью пресечения противоправных действий ФИО1, подошли к последнему, представились, предъявили служебные удостоверения, потребовали от последнего предъявить документы, удостоверяющие личность, а также прекратить совершать противоправные действия.

В ответ на законные требования сотрудников полиции ФИО1 в 16 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи дома, по адресу: <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжил безадресно выражаться словами грубой нецензурной брани в общественном месте, приставать к гражданам и нарушать общественный порядок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ввиду чего 01.08.2025 примерно в 16 часов 21 минуту с целью пресечения совершаемого ФИО1 административного правонарушения, сотрудниками полиции Свидетель №4, Свидетель №1 и Потерпевший №1 в отношении ФИО1 применена физическая сила, а именно сотрудники полиции взяли его за предплечья, после чего стали вести в служебный автомобиль, для дальнейшего доставления в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, однако, в виду оказываемого ФИО1 сопротивления, сотрудники полиции Свидетель №4, Свидетель №1 и Потерпевший №1 приняли решение о применении в отношении ФИО1 специальных средств – наручников.

Однако, в период времени с 16 часов 21 минуты по 16 часов 22 минут того же дня ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, зная и осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции – представителем власти, имея и реализуя преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, будучи не согласным с законными действиями и требованиями сотрудников полиции, связанными с пресечением его противоправной деятельности, доставлением в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону и привлечением его к установленной законом административной ответственности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности полиции, причинения сотруднику полиции физического и морального вреда, в ходе применения к нему специальных средств – наручников, укусил Потерпевший №1 за 3 (средний) палец левой кисти, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде ушибленной ссадины 3-го пальца левой кисти, расценивающийся, как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, чем причинил последнему физическую боль и моральные страдания.

В результате противоправных действий ФИО1, нарушена нормальная служебная деятельность командира отделения взвода роты № 2 полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону Потерпевший №1, а также последнему причинена физическая боль и моральные страдания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении не признал, пояснил, что 01.08.2025 он собирался ехать в г. Батайск, в этот момент он находился во дворе за магазином «Пятерочка», где сидел и отдыхал. Затем около первого часа дня к нему подошли сотрудники полиции, попросили документы, удостоверяющие личность, которые он предоставил. После этого сотрудники полиции сказали пройти в патрульный автомобиль, на что подсудимый начал отказываться и сотрудники полиции скрутили его, надели наручники и сопроводили в патрульный автомобиль. Откуда у потерпевшего появилась царапина на пальце, он не знает. Самому ему сломали три ребра. Полагает, что он не мог укусить, та как у него нет передних зубов. До этих событий он заходил в магазин «Пятерочка», где его останавливал продавец магазина и говорил, что он пытался что-то украсть, а именно алкоголь, но он ничего такого не делал. Подробно события он не помнит, поскольку в стрессовой плохо запоминает. Подсудимый не отрицал, что находился в состоянии опьянения, но полагает, что общественный порядок не нарушал и основания для его доставления в отдел полиции отсутствовали. Также в судебном заседании оглашены показания подсудимого, полученные в ходе предварительного расследования, которые, по своей сути, повторяют его показания, данные в судебном заседании (т. 1 л.д. 111-115).

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение путем исследования в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, о том, что он является командиром отделения полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону. 01.08.2025 он нес службу с напарниками Свидетель №1 и Свидетель №4 В этот день им поступила заявка о необходимости прибыть на ул. Портовая, где в магазине якобы находится дебошир и вор. Прибыв по адресу: <...> ими установлен ФИО1, который вел себя неадекватно, агрессивно, выражался нецензурной бранью. Они представились ему, предложили проехать в отдел полиции, но подсудимый отказывался, в этой связи его начали задерживать и ФИО1 укусил потерпевшего за палец левой руки, после чего подсудимому надели наручники. Из-за того, что ФИО1 укусил его за палец, он испытал боль и моральные страдания;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности полицейского полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Ростову-на-Дону. 01.08.2025 он заступил на дежурство по охране общественного порядка и профилактике уличной преступности в составе патрульного экипажа с позывным «ГРОМ 204». В составе экипажа с ним дежурили сотрудники полиции - командир отделения Потерпевший №1 и инспектор Свидетель №4, при этом во время дежурства они находились в установленной форменной одежде сотрудников полиции с необходимыми отличительными знаками — нагрудными жетонами, погонами, шевронами и другими элементами, позволяющими однозначно идентифицировать их как представителей органов правопорядка, а именно сотрудников полиции. Около 16 часов 10 минут того же дня, находясь на маршруте патрулирования, они получили от оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 2 сообщение о том, что в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, задержан мужчина, подозреваемый в попытке хищения товара. Получив указание, они оперативно направились на место вызова. Прибыв по указанному адресу, они зашли в торговый зал магазина, где у входа их встретил сотрудник охранной организации — Свидетель №2 Он сразу же указал на мужчину, находившегося рядом, пояснив, что тот пытался похитить алкогольную продукцию. Позднее личность данного мужчины установлена как - ФИО1 На момент их прибытия последний имел ярко выраженные признаки алкогольного опьянения: шаткость походки, затрудненная речь, резкий запах алкоголя изо рта. Кроме того, его поведение было агрессивным и неадекватным, он громко и безадресно выражался нецензурной лексикой, на замечания никак не реагировал, а также демонстрировал поведение, направленное на провокацию конфликта. Таким образом, в его действиях явно прослеживались признаки правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ — мелкое хулиганство. Они подошли к ФИО1, представились как сотрудники полиции, предъявили ему в развернутом виде их служебные удостоверения, после чего потребовали от него прекратить противоправные действия, успокоиться и проследовать с ними к служебному автомобилю для последующего доставления в отдел полиции и оформления административного протокола. Однако ФИО1 отказался исполнять законные требования сотрудников полиции, продолжил громко ругаться, вел себя вызывающе и агрессивно. В связи с этим, он совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №4 приняли решение о его принудительном доставлении в отдел полиции. Они с Свидетель №4 взяли ФИО1 за руки и начали сопровождать его в направлении патрульного автомобиля. Все это время он активно сопротивлялся: вырывался, продолжал ругаться и выкрикивал фразы грубой нецензурной брани, делая это безадресно. Достигнув служебного автомобиля, они открыли отсек для задержанных патрульного автомобиля, припаркованного у входа в магазин. Потерпевший №1 вел видеозапись с помощью нагрудного видеорегистратора «Дозор», закрепленного на груди. Примерно в 16 часов 22 минуты, в момент, когда они пытались усадить ФИО1 в служебный транспорт, он неожиданно стал опускаться на землю, лег туловищем вниз, прижал руки к груди и категорически отказывался вставать. Он, как и его коллеги, неоднократно требовал от него прекратить сопротивление, однако он продолжал вести себя неадекватно. В связи с этим они были вынуждены применить физическую силу в соответствии с ФЗ «О полиции» — подняли его с земли и начали надевать наручники. Когда Потерпевший №1 попытался загнуть правую руку ФИО1 за спину, взяв ее за предплечье левой рукой, ФИО1 резко развернувшись, прижал голову к кисти левой руки Потерпевший №1 и внезапно укусил его за средний палец левой руки. От боли Потерпевший №1 вскрикнул и тут же продемонстрировал место укуса на камеру видеорегистратора. Повреждение в виде ссадины и покраснения было хорошо видно визуально, при этом ранее, то есть до задержания ФИО1, у Потерпевший №1 таких повреждений не было, также Потерпевший №1 вскрикнул, что его ФИО1 укусил за палец. При этом хочет отметить, что укус был продолжительным, то есть длился около 4-5 секунд, при этом он четко видел, как ФИО1 целенаправленно кусал Потерпевший №1 за палец, так как он сопротивлялся. В этот момент он, Свидетель №4, а также охранник Свидетель №2 находились в непосредственной близости и стали очевидцами произошедшего. По поведению Потерпевший №1 было заметно, что он опасается ФИО1, поскольку он был агрессивно настроен, пребывал в состоянии алкогольного опьянения, был явно недоволен их прибытием на заявку. После этого они надели на ФИО1 наручники, посадили его в отсек для задержанных и доставили в ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Позже Потерпевший №1 обратился за медицинской помощью в ГБУ РО «ГКБ № 20» г. Ростова-на-Дону, где в трампункте врач-травматолог диагностировал у него ссадину, а именно зафиксировал телесное повреждение, причиненное ФИО1 На представленном ему видео четко видно, как ФИО1 оказывает сопротивление, использует нецензурную лексику, а также зафиксирован момент укуса и последующая реакция Потерпевший №1, который в действительности испытал физическую боль от укуса совершенного ФИО1 Видно, как он вскрикивает от боли и демонстрирует на камеру место укуса (том 1 л.д. 91-96);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону. 01.08.2025 он нес службу совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1, совместно с ними задерживал ФИО1 Показания данного свидетеля по своему содержанию схожи с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 165-170);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется магазин по продаже пива и пивных напитков, который расположен по адресу: <...>. 01.08.2025 в дневное время он находился в своем магазине по вышеуказанному адресу. Так как в помещении магазина имеются панорамные окна, которые выходят на ул. Портовую, а именно на парковку перед магазином, то находясь в магазине, можно наблюдать, что происходит на улице. Так, примерно в 16 часов 20 минут, находясь у прилавка внутри магазина, он выглянул в окно и увидел на парковке патрульный автомобиль «УАЗ» с надписью «полиция», а также двух сотрудников полиции в форменном обмундировании, которые пытались посадить неизвестного ему мужчину в багажное отделение патрульного автомобиля. В настоящий момент ему стало известно, что им является ФИО1 Он увидел, как ФИО1 лежит на земле, сопротивляясь сотрудникам полиции, а сотрудники полиции применяли к нему специальные прием – загиб рук за спину, видимо, чтобы посадить в патрульный автомобиль. В этот момент, то есть примерно в 16 часов 22 минуты 01.08.2025, он услышал, как один из сотрудников полиции кричит, и увидел, как он отдергивает свою левую руку от ФИО1 и держится за палец. Сам момент укуса сотрудника полиции он не видел, однако, он видел и слышал, как сотрудник полиции отдернул руку и кричал от боли, то есть он понял, что ФИО1 совершил в отношении него какие-то противоправные действия и причинил физическую боль. Также сотрудник полиции, которого укусили за палец, ходил еще некоторое время по парковке, рядом с патрульным автомобилем, в этот момент он заметил, что у него на пальце левой руки была кровь (т. 2 л.д. 48-52);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что он работает охранником и 01.08.2025 его взвали в магазин «Пятерочка», где указали на пьяного ФИО1, который хотел украсть алкоголь. Затем вызвали сотрудников полиции, а он до их приезда присматривал за подсудимым. Приехавшие сотрудники полиции начали сопровождать подсудимого в патрульный автомобиль, последний сопротивлялся, падал и в какой-то момент укусил сотрудника полиции Потерпевший №1 за палец левой руки. Он слышал, как последний закричал и на пальце его руки имелась кровь. После этого на ФИО1 одели наручники.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей вина ФИО1 также доказывается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в материалах уголовного дела, и оглашенными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.08.2025, где сообщается о том, что ФИО1 при его задержании укусил сотрудника полиции Потерпевший №1 за палец левой руки (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2025, участка местности вблизи магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где со слов участвующего в осмотре лица Потерпевший №1 01.08.2025 в 16 часов 22 минуты ФИО1 прижал голову к его левой кисти и своей челюстью укусил его за средний палец левой руки (т. 1 л.д. 10-13);

- справкой из ГБУ РО «Городская клиническая больница №20» в г. Ростове-на-Дону от 01.08.2025, согласно которой Потерпевший №1 по результатам осмотра 01.08.2025 поставлен диагноз: «Ушибленная ссадина 3-го пальца левой кисти» (т. 1 л.д. 51)

- заключением эксперта от 13.08.2025 № 3334, подтверждающим, что у Потерпевший №1 имеется ушибленная ссадина 3-го пальца левой кисти. Данное повреждение образовалось при взаимодействии с поверхностями тупого твердого предмета (предметов), вполне возможно в срок, указанный в постановлении – 01.08.2025 и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вред здоровью (т. 2 л.д. 60-62);

- копией протокола о доставлении от 01.08.2025, подтверждающим доставление 01.08.2025 ФИО1 в ДЧ ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 63);

- копией протокола об административном правонарушении от 01.08.2025 № 61 201557, составленного в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 61);

- копией постановления Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.08.2025, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ(т. 2 л.д. 31-32);

- служебной характеристикой, справкой-объективкой, выпиской из приказа начальника Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону № 1888 л/с от 28.09.2021, подтверждающими, что Потерпевший №1 на момент совершения преступления в отношении него состоял в должности командира отделения взвода роты № 2 полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону и зарекомендовал себя с положительной стороны (т. 1 л.д. 20-22);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) командира отделения взвода роты № 2 полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону Потерпевший №1, утвержденного 27.12.2024, согласно которой он обладает комплексом прав сотрудника полиции в соответствии с ФЗ «О полиции», наделен властными распорядительными полномочиями в отношении неопределённого круга лиц по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, принятию мер к устранению данных обстоятельств в пределах своих полномочий, незамедлительному прибытию на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, осуществлению розыска лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, а также лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда, применению физической силы и специальных средств, для пресечения преступления или административного правонарушения, а также в целях пресечения попытки побега, в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе (т. 1 л.д 23-28);

- служебными характеристиками на Свидетель №4, Свидетель №1, справками-объективками на этих же лиц, выписками из приказа начальника Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону № 400 л/с от 05.03.2022 № 1594 л/с от 27.08.2021, должностными инструкциями, подтверждающими, что Свидетель №4, Свидетель №1 на момент совершения преступления являлись сотрудниками полиции мобильного взвода роты № 2 полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону (т. 1 л.д. 29-40);

- копией строевой записки от 01.08.2025 и выпиской из журнала, подтверждающих, что в состав патрульного автомобиля № 204 на указанное число входили Свидетель №4, Свидетель №1 и Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 41-46);

- заключением служебной проверки от 08.08.2025, подтверждающей, что в действиях сотрудников полиции Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №4, задерживавших подсудимого нарушений служебной дисциплины и законности не усматривается, так как наряд полиции действовал в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, применение физической силы и специальных средств осуществлялось в соответствии с требованиями ст. 20 и ст. 21 главы 5 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (т. 1 л.д. 172-178);

- протоколом осмотра предметов от 03.08.2025, оптического диска с видеозаписью от 01.08.2025 с видеорегистратора «Дозор-77» №331, где зафиксированы противоправные действия ФИО1 в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в момент задержания подсудимого, в частности момент когда потерпевший вскрикивает и подносит к камере палец руки с видимым повреждением и сразу же произносит фразу, сводящуюся к тому, что ФИО1 укусил Потерпевший №1 Данная видеозапись также непосредственно исследована в судебном заседании и соответствует содержанию протокола осмотра от 03.08.2025 (т. 1 л.д. 69-76).

Проверив и проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, и оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к обоснованному выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены надлежащими должностными лицами в рамках регламентированных уголовно-процессуальным законом процедур, эксперты, обладающие достаточными знаниями и предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, по результатам исследований в соответствии с существующими методиками сделали выводы, не вызывающие сомнений и неясностей, при этом эти выводы подтверждают и дополняют иные доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе показания потерпевшего, свидетелей.

Суд считает, что приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности непротиворечащими, согласующимися друг с другом, достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Из анализа показаний потерпевшего Потерпевший №1, являющегося командиром отделения полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону, а также свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1, являющихся полицейскими полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону, следует, что в целом они дали схожие показания о том, что 01.08.2025 в 16 часов 10 минут им от оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступило сообщение о совершении мужчиной административного правонарушения в магазине «Пятерочка», по адресу: <...>, куда они и прибыли, обнаружив там ФИО1, совершавшего административное правонарушение в виде мелкого хулиганства. В ходе сопровождения подсудимого к патрульному автомобилю, последний укусил Потерпевший №1 за средний палец левой кисти, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде ушибленной ссадины, чем причинил потерпевшему физическую боль и моральные страдания. Соответствующие события также наблюдали свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, при этом их показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1

Объективно факт совершения преступления зафиксирован на видеозаписи, полученной с видеорегистратора Дозор, где отражены противоправные действия ФИО1 в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в момент задержания подсудимого, в частности момент когда потерпевший вскрикивает и подносит к камере палец руки с видимым повреждением и сразу же произносит фразу, сводящуюся к тому, что ФИО1 укусил Потерпевший №1 Оснований полагать, что потерпевший или иные свидетели оговаривают ФИО1 не имеется, поскольку суд не усматривает какой-либо заинтересованности указанных лиц в этом.

Описанные обстоятельства согласуются с постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении от 02.08.2025, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, за то, что 01.08.2025 в 16 часов 20 минут по адресу: <...>, в возбужденном состоянии выражался грубой нецензурной бранью, провоцировал драку, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок, при задержании оказывал активное сопротивление.

Сам подсудимый в судебном заседании утверждал, что не кусал Потерпевший №1, но при этом также говорил о том, что часть событий он не помнит. Имеющиеся же доказательства, в частности показания потерпевшего, свидетелей, видеозапись событий, осмотренная следственным путем, медицинские документы, указывающие на наличие телесного повреждения у Потерпевший №1, в достаточной мере опровергают версию подсудимого о том, что он не кусал потерпевшего, а последний нанес себе повреждение случайно. В этой связи суд считает недостоверными показания ФИО1 о том, что он не кусал потерпевшего.

Также следует отметить, что у ФИО1 отсутствовали основания сомневаться, что Потерпевший №1 является полицейским, поскольку последний, как и свидетели Свидетель №4, Свидетель №1 находились в форменном обмундировании. Полномочия Потерпевший №1 как представителя власти подтверждены достаточными доказательствами.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого доказанной.

Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного ФИО1, характер и последовательность его действий (способ совершения преступления) свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления соответствующих последствий, т.е. действовал с прямым умыслом.

Таким образом, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных Главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также на исправление подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он родился ДД.ММ.ГГГГ, имеет место жительства, невоеннообязанный, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеется, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, имеет заболевания, является инвалидом 3 группы, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 186, 188, 190, 192, 194, 195-196, т. 2 л.д. 4-8, 28-29, 56, 68-70).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ является наличие в действиях виновного рецидива преступлений, который определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ с учетом судимости по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25.06.2014 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку на момент совершения настоящего преступления судимость по предыдущему приговору погашена не была.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

При этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В материалах дела не содержится данных, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, которое было совершено по мотиву не согласия с законными требованиями и действиями сотрудника полиции. В этой связи у суда не имеется оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает наличие проблем со здоровьем у ФИО1, а также то, что он является инвалидом <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Часть 3 ст.60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соразмерном преступному деянии сроке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, также как и для применения правил ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а потому считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд принимает во внимание наличие отягчающих и смягчающих обстоятельств, в том числе учитывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и полагает, что оснований для смягчения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наличие рецидива преступлений и отбытие ранее ФИО1 наказания в виде лишения свободы обусловливает назначение отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения в заключения под стражу отмене либо изменению до вступления приговора суда в законную силу не подлежит.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить за совершение этого преступления наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей с 04.08.2025 по день (включительно), предшествующий вступлению данного приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Вещественные доказательства – оптический диск, с видеозаписью от 01.08.2025 с видеорегистратора «Дозор-77» - продолжить хранить при материалах уголовного дела;

медицинскую карта пациента № 7 на имя ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Железнодорожному району города Ростов-на-Дону следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области – вернуть по принадлежности в Филиал «Медицинская часть № 7» ФКУЗ «МСЧ-26 ФСИН России».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий –