Приговор № 1-58/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> 4 сентября 2019 года

Мильковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Забиша А.В.,

при секретаре Телесовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мильковского района Амельчука В.И.,

подсудимого ФИО3 фио12,

защитника-адвоката Макуха И.Н., представившей удостоверение № 209 и ордер № 115 от 3 сентября 2019 года,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 фио13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111, частью 1 статьи 157 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, неуплате родителем без уважительных причин в нарушения решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. Преступления им совершены в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО3, находящемся в состоянии алкогольного опьянения в придомовой пристройке, расположенной напротив <адрес>, после конфликта с фио7, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, опасного для жизни человека.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в придомовой пристройке, расположенной напротив <адрес>, действуя умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью фио7 опасного для жизни человека, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, их последствий и желая их наступления, нанес фио7, который находился в сидячем положении в снятом автомобильном кресле на полу пристройки, не менее двух ударов правой ногой по голове в область лба справа, причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, проявившейся ушибленной раной в области лба справа, кровоизлиянием под конъюнктиву правого глаза, вдавленного перелома лобной кости, множественных переломов костей лицевого скелета, ушиба головного мозга средней степени тяжести. Указанная закрытая черепно-мозговая травма в ее проявлениях относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни человека, создающую непосредственную угрозу для жизни, на основании п. 4, п.п. «а», абзац первый «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 6.1.2, 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Кроме того, ФИО3, согласно судебному приказу Мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты в пользу фио1 на содержание сына фио11 Артёма Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментных платежей в пользу фио1

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом <адрес> отдела УФССП по <адрес>, исполнительное производство в отношении ФИО3 возобновлено по основанию, предусмотренному ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка фио11 Артёма Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и, согласно статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязан содержать своего несовершеннолетнего ребенка, зная о решении суда, обязывающем его к уплате алиментов на содержание ребенка, без уважительных причин в нарушение решения суда алименты не выплачивал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мильковского судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 80 часов. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, с Мильково, <адрес>, после вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, должных выводов не сделал, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда он, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считается подвергнутым административному наказанию, то есть совершил это деяние неоднократно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, не страдая хроническими заболеваниями, препятствующими занятию трудовой деятельностью, достоверно зная о наличии у него алиментных обязательств и наличии задолженности по алиментам, без уважительных причин, в нарушение решения суда денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка фио11 Артёма Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выплачивал, мер к погашению задолженности не предпринимал, в КГКУ «Центр занятости населения <адрес>» для постановки на учет в качестве безработного и дальнейшего трудоустройства не обращался, материальной и иной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал, в связи с чем образовалась задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая в календарном исчислении составила 12 месяцев 27 дней, а в денежном выражении 145 987, 27 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый понимает существо предъявленного государственным обвинителем обвинения, согласен с ним в полном объеме. Санкции вмененных статей УК РФ предусматривают наказание менее 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства. Указанное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Возражений от государственного обвинителя и потерпевших о проведении судебного заседания в особом порядке не поступило.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, свою вину в совершении преступлений признал полностью.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Доказательства, указывающие на виновность фио11 в совершении инкриминируемых ему преступлений, в материалах уголовного дела имеются.

У суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах и расценивать их иначе, чем на это указывают органы предварительного расследования.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО3 фио14 по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; по части 1 статьи 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.Согласно сведениям ОСК, копии постановления, копий приговоров ФИО3 судимостей не имеет (т. 1 л.д. 37, 196-199, 200-207).

На учетах в ГБУЗ КК «<адрес> больница» у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 209).

Как следует из обзорной справки ФИО3 состоял на учете в Мильковском межмуниципальном филиале по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением за вновь совершенное преступление, ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей к исправительным работам, снят с учета в связи с заменой исправительных работ на лишение свободы. За время нахождения на учете ФИО3 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, скрывался от контроля инспекции (л.д.113).

Согласно информационной справке УУП Мильковского МО МВД России ФИО3 является жителем села Мильково. По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало. Ранее привлекался к административной, уголовной ответственности. На учете в Мильковском МО МВД не состоит (л.д.221).

Согласно сведениям КГКУ «Центр занятости населения Мильковского района», ФИО3 на учете в службе занятости населения в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает. (Том 1 л.д. 217).

Согласно сведениям из военного комиссариата Мильковского и <адрес>ов, ФИО3 состоит на воинском учете с ДД.ММ.ГГГГ, признан ограниченно годным, военную службу по призыву не проходил. (Том 1 л.д. 190)

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 у суда не имеется, в связи с тем, что он на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по ч. 1 ст. 111 УК РФ судом признается явка с повинной (л.д.22 том 1), наличие малолетнего ребенка, принесение извинения потерпевшему, по ч. 1 ст. 157 УК РФ- признание вины.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самого подсудимого, а также актом медицинского освидетельствования (л.д.23 том 1). По мнению суда, состояние алкогольного опьянения непосредственно повлияло на поведение подсудимого, поскольку, находясь в этом состоянии, он своих действий и поступков не контролировал, был агрессивно настроен и решителен в своих действиях в отношении потерпевшего.

В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что состояние алкогольного опьянения поспособствовало совершению им указанного преступления.

В связи с этим, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, предшествующего совершению преступления употребления спиртных напитков, а также личности подсудимого, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение фио11 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку преступление совершено им в отношении этого ребенка.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает тяжесть преступлений и обстоятельства совершения преступления по ч. 1 ст. 111 УК РФ, все обстоятельства по делу, незначительный повод к совершению данного преступления, локализацию нанесенных потерпевшему телесных повреждений, смягчающие и отягчающие наказание, множественность деяний, сведения о личности подсудимого, судимостей не имеющего, характеризующегося в целом отрицательно, признавшего свою вину, а также влияние назначенного наказания на его исправление и приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно лишь только при назначении ему наказания по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, а по преступлению по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО3 преступления по ч. 1 ст. 111 УК РФ, направленного против здоровья человека, фактические обстоятельства его совершения, конкретные действия, непосредственно направленные для реализации преступного умысла, суд приходит к выводу о повышенной общественной опасности ФИО3 и не усматривает возможности назначения ему наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, только наказание в виде реального лишения свободы в отношении ФИО3 будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Так же принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ при назначении ФИО3 наказания.

Окончательное наказание по совокупности преступлений в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ суд назначает ФИО3 путем частичного сложения наказаний за каждое из преступлений, с учетом положений ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 надлежит в исправительной колонии общего режима.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО3 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить в отношении подсудимого меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку ФИО3, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов исполнения наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Еременко П.А. в период предварительного следствия в сумме 14940 рублей и в судебном заседании в сумме 4665 рублей 60 копеек взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 фио15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.111, ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание:

-по части 1 статьи 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

-по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

Срок отбывания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО3 в исправительной колонии общего режима.

Изменить меру пресечения ФИО3 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием правовой помощи ФИО3 в ходе проведения предварительного расследования и в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Мильковского МО МВД России: мужскую кожаную куртку, джинсы, серую футболку, принадлежащие фио7 после вступления приговора в законную силу вернуть последнему; кроссовки, спортивные синие штаны, джинсовую куртку, принадлежащие фио9 после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Мильковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, по мере пресечения в течение 3 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Забиш