Приговор № 1-20/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-20/2020

УИД 22 RS0048-01-2020-000075-45 Дело №1-20/2020
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

с. Солтон 29 апреля 2020 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Илларионова С.А.

при секретаре: Оторове Д.С.

с участием государственного обвинителя: Панкратова В.А.

подсудимого: Петрова С.А.

защитника-адвоката: Веремеенко С.Л.

представившего удостоверение № 91 от 01.11.2002 года, ордер № 076897, выданный 29 апреля 2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петрова Сергея Алексеевича, <данные изъяты>, судимого

- 23 марта 2018 года мировым судьей судебного участка Солтонского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. По отбытию наказания снят с учета: по обязательным работам 04.06.2018 года, по дополнительному наказанию 02.10.2019 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420 - ФЗ),

У С Т А Н О В И Л :

Петров С.А. совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

25 марта 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, у Петрова С.А., находящегося в <адрес>, точное место дознанием не установлено, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа - диплома о высшем профессиональном образовании 104205 3067591, регистрационный номер 4578, выданного 13.09.2018 года Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский государственный индустриальный университет» г. Новокузнецк на имя Петрова Сергея Алексеевича, согласно которому решением Государственной экзаменационной комиссии от 25.07.2018 года Петрову С.А. присвоена квалификация «Горный инженер» по специальности «Открытые горные работы», изготовленного неустановленным лицом в неустановленном дознанием месте, в неустановленное время.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования вышеуказанного подложного диплома о высшем профессиональном образовании, приобретенного последним у неустановленного лица Петров С.А. 25 марта 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в административном помещении ООО «СДК», расположенном по адресу: <адрес>, желая ввести в заблуждение генерального директора ООО «Строительно-добывающая компания» ФИО5 относительно подлинности имеющегося у него диплома о высшем профессиональном образовании, предоставил последнему вышеуказанный подложный диплом о высшем профессиональном образовании, изготовленного неустановленным лицом в неустановленном дознанием месте, в неустановленное время, в целях обеспечения возможности своего последующего перевода на должность мастера участка (горный), требующей, согласно п. 1.4 должностной инструкции мастера участка (горный), наличие соответствующего высшего или средне-технического горного образования.

Согласно технико-криминалистическому заключению эксперта №270 от 23 марта 2020 года диплом специалиста Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Cибирский государственный индустриальный университет» г. Новокузнецк 104205 3067591 регистрационный номер 4578 и приложение к диплому специалиста 104205 3068457 на Петрова Сергея Алексеевича, изготовлен с несоблюдением полиграфических технологий предприятия Гознак. Бланк документа изготовлен комбинированным способом с применением плоской печати и электрофотографии.

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Петров С.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил, что осознает характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не выразил.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судья приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, судебное разбирательство проводится в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд постановляет приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого.

Вина ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 04.04.2020 года (л.д. 166-171);

- протоколом допроса свидетеля ФИО5 от 30.03.2020 года, являющейся генеральным директором ООО «СДК»(л.д. 119-122);

- протоколом допроса свидетеля ФИО6 от 30.03.2020 года, являющейся начальником отдела кадров ООО «СДК» (л.д. 142-145);

- протоколом допроса свидетеля (понятого) ФИО7 от 09.04.2020 года(л.д. 153-156);

- протоколом допроса свидетеля (понятого) ФИО8 от 11.04.2020 года(л.д. 157-160);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2020 года, в ходе которого по месту жительства ФИО1 изъят диплом ФГБОУ высшего образования «Сибирский государственный индустриальный университет» г. Новокузнецк по специальности «Открытые горные работы» регистрационный номер 4578 (л.д. 20-27);

- протоколом осмотра предметов от 27.03.2020 года, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые при осмотре места происшествия от 05.03.2020 года (л.д. 78-88);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.03.2020 года, на основании которого в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к материалам уголовного дела диплом о высшем профессиональном образовании, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05.03.2020 года (л.д. 89-90);

- протоколом выемки от 30.03.2020 года, в ходе которого свидетель ФИО6 выдала сотрудникам полиции: заявление о приеме ФИО1 в ООО «СДК» на должность водителя автомобиля (ТАТРА) от 09.01.2019 года.; приказ о приеме ФИО1 в ООО «СДК» на должность водителя автомобиля (ТАТРА) от 09.01.2019 года.; заявление ФИО1 о его переводе с должности водителя автомобиля (ТАТРА) на должность мастера участка (горный); приказ о переводе ФИО1 с должности водителя автомобиля (ТАТРА) на должность мастера участка (горный) ООО «СДК» от 25.03.2019 года; трудовой договор № 6\1-19 от 09.01.2019 года, заключенный между ООО «СДК» и ФИО1; должностная инструкция мастера участка (горный), подписанная ФИО1; дополнение к трудовому договору № 6\1-19 от 09.01.2019 года; личная карточка работника ФИО1 (л.д. 93-96).

- протоколом осмотра предметов от 02.04.2020 года, в ходе которого осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от 30.03.2020 года (л.д. 97-115);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.04.2020 года (л.д. 116-117);

- справкой Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Cибирский государственный индустриальный университет» от 27.03.2020 года (л.д. 35);

- технико-криминалистическим заключением эксперта № 270 от 23.03.2020 года (л.д. 73-76);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 12.04.2020 года (л.д. 177-183).

Всесторонне оценив и проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не противоречивы.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных по делу обстоятельств, согласно которым он для перевода на должность мастера участка (горный) в ООО «Строительно-добывающая компания», заведомо зная о том, что имеющийся у него диплом «Сибирского государственного индустриального университета» г. Новокузнецк о высшем профессиональном образовании 104205 3067591, регистрационный номер 4578, является поддельным, умышленно, с целью использования заведомо подложного документа, дающего право занимать соответствующую должность, предъявил его генеральному директору ООО «Строительно-добывающая компания» ФИО5, тем самым использовал заведомо подложный документ.

Соблюдая отмеченные в ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому у суда имеются полные основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420 - ФЗ) как использование заведомо подложного документа.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 деяние относится к преступлениям против порядка управления, является умышленным преступлением небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное преступное деяние является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 является лицом трудоспособного возраста, не имеющим ограничений к трудовой деятельности и занятого общественно полезным трудом, на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, работы и участковым пункта полиции характеризуется положительно, средствами к существованию являются заработки по основному месту работы, жалоб на его поведение в администрацию села не поступало, сведений о привлечении к административной ответственности, в том числе в области общественного порядка не имеется.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные и обстоятельные признательные показания ФИО1 по существу предъявленного обвинения, как при производстве дознания, так и данные им в объяснении до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку как следует из материалов дела в ходе дознания, а так же в судебном заседании он ведет себя адекватно.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, а также наличия у ФИО1 источника дохода, суд приходит к выводу, что его исправление возможно в результате назначения ему наказания в виде штрафа, определяя его размер с учетом материального и семейного положения подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420 - ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

На основании ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бийское» (л/с <***>), ИНН <***>, КПП 220401001, ОКМТО 01705000, Счет получателя: 40101810100000010001, Банк получателя: отделение Барнаул г. Барнаул, БИК Банка получателя 040173001, КБК 18811621010016000140.

Вещественные доказательства: заявление о приеме ФИО1 в ООО «СДК» на должность водителя автомобиля (ТАТРА) от 09.01.2019 года; приказ о приеме ФИО1 в ООО «СДК» на должность водителя автомобиля (ТАТРА) от 09.01.2019 года; заявление ФИО1 о его переводе с должности водителя автомобиля (ТАТРА) на должность мастера участка (горный); приказ о переводе ФИО1 с должности водителя автомобиля (ТАТРА) на должность мастера участка (горный) ООО «СДК» от 25.03.2019 года; трудовой договор № 6\1-19 от 09.01.2019 года, заключенный между ООО «СДК» и ФИО1; должностную инструкцию мастера участка (горный), подписанную ФИО1; дополнение к трудовому договору № 6\1-19 от 09.01.2019 года; личную карточку работника ФИО1 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности ООО «Строительно-добывающая компания», диплом о высшем образовании хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в порядке, установленном статьями 389.1, 389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд путем принесения апелляционной жалобы, представления через Солтонский районный суд Алтайского края.

Судья: С.А. Илларионов