Приговор № 1-10/2026 1-73/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 1-10/2026

УИД № ХХХ

производство по делу № 1-10/2026 (№1-73/2025)

(уголовное дело № ХХХ)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Верх-Чебула 18 февраля 2026 года

Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего: судьи Колесовой Е.В.

при секретаре: Барковской Н.В.

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Чебулинского района Кемеровской области – Кузбасса ФИО1

подсудимого: ФИО2

защитника: адвоката Генрих Н.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, гражданина Российской Федерации, русского, со средним техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающего, пенсионера ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХХХ не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ и незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Подсудимым ФИО2 незаконное хранение взрывчатых веществ совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 имевший разрешение на хранение, ношение огнестрельного оружия, а также имевший право самостоятельно снаряжать патроны к оружию, на которое у него было разрешение, действовавшее в период с 1998 года (более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена) по ХХХ г., при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, приобрел взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох, вероятно промышленного изготовления, пригодного для производства взрыва, массой не менее 32 грамм, которое стал, на законных основаниях, хранить в своем доме по адресу: ХХХ, в результате чего ФИО2 был достоверно осведомлен о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот взрывчатых веществ, а в период с ХХХ по окончании действия указанного разрешения, ФИО2, действуя умышленно с целью незаконного хранения взрывчатых веществ, не имея соответствующего разрешения, предусмотренного Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» (в ред. от 25.12.2023 № 664-ФЗ), понимая, что порох запрещен к свободному обороту, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, действуя в нарушение 4-го абзаца Перечня, утвержденного Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» (ред. от 17.03.2020 №187), и п. 2 Постановления Правительства РФ от 12 июля 2000 года № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» (ред. от 18.10.2011 №847), имея реальную возможность сообщить и добровольно выдать взрывчатое вещество правоохранительным органам, стал незаконно хранить, в деревянном ящике, находившемся в подполье дома, расположенного по адресу: ХХХ, металлическую банку, внутри которой находилось вещество, согласно заключению экспертов № ХХХ являющееся взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, вероятно, промышленного изготовления, пригодным для производства взрыва, массой 32 г., до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области – Кузбассу, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведённого ХХХ года в период времени с 09 часов 03 минут до 09 часов 50 минут, в доме расположенном по адресу: ХХХ

При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконное хранение взрывчатых веществ и желал их совершения.

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 имевший разрешение на хранение, ношение огнестрельного оружия, действовавшее в период с 1998 года (более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена) по ХХХ г., при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, приобрел патроны в количестве 11 штук, изготовленные промышленным способом и являющиеся охотничьими патронами калибра 7,62х51(308Win), являющиеся штатными для нарезного длинноствольного огнестрельного оружия моделей: «Сайга-308», «Вепрь-308», «Blaser R93» и др., пригодные для производства выстрела, которые стал, на законных основаниях, хранить в своем доме по адресу: ХХХ, в результате чего, ФИО2 был достоверно осведомлен о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а в период с ХХХ, по окончанию действия указанного разрешения, ФИО2 действуя умышленно, с целью незаконного хранения боеприпасов, не имея соответствующего разрешения, предусмотренного Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» (в ред. от 25.12.2023 № 664-ФЗ), понимая, что патроны к огнестрельному оружию запрещены к свободному обороту, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, имея реальную возможность сообщить и добровольно выдать их правоохранительным органам, стал незаконно хранить в металлическом сейфе, расположенном в ванной комнате дома, расположенного по адресу: ХХХ согласно заключению эксперта № ХХХ, патроны в количестве 11 штук, изготовленные промышленным способом и являющиеся охотничьими патронами калибра 7,62х51(308Win), являющиеся штатными для нарезного длинноствольного огнестрельного оружия моделей: «Сайга-308», «Вепрь-308», «Blaser R93» и др., пригодные для производства выстрела, до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области – Кузбассу, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведённого ХХХ года в период времени с 09 часов 03 минут до 09 часов 50 минут, в доме расположенном по адресу: ХХХ

При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконное хранение боеприпасов и желал их совершения.

Гражданского иска по делу не заявлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении и в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем ФИО2 пояснил, что у него имеется хроническое заболевание – бронхиальная астма, в связи, с чем состоит на учете и наблюдается в медицинском учреждении, я настоящее время является пенсионером ГУФСИН, имеет доход в виде пенсии, в настоящее время не работает, участвовал в оказании благотворительной помощи участникам СВО в 2025 году строил перевозную баню в г. Новосибирске. Имеет на иждивении троих детей в возрасте 8, 17, 21 год. Совершеннолетняя дочь живет отдельно, учится, помогает ей материально. Также на иждивении имеется пожилая мать с онкологическим заболеванием и отчим, перенесший инфаркт помогает им по хозяйству и материально. Также пояснил, что самостоятельно заряжал патроны порохом, которые впоследствии использовал для охоты. Также его дед К. приобретал порох и заряжал им патроны, использовал для охоты. ФИО2 пояснил, что понимал - порох и патроны у него в доме хранятся незаконно.

В судебном заседании свидетель Т. пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного УФСБ России с 2024 года, в его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение, и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и взрывчатых веществ.

По полученной оперативной информации им, проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: ХХХ где в присутствии понятых, предъявив служебное удостоверение, ознакомил ФИО2 с постановлением Центрального районного суда г. Кемерово о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств», в котором последний, ознакомившись, поставил свою подпись. Пояснил, что точную дату проведения ОРМ он не помнит, так как много времени прошло. После чего ФИО2 было предложено выдать вещи и предметы, которые запрещены в гражданском обороте, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические и психотропные вещества, предметы и ценности, добытые преступным путем, на что тот ответил, что ни чего из перечисленного у него в хранении не имеется. После чего, в присутствии понятых и с участием ФИО2 он приступил к обследованию жилища ФИО2, в ходе которого в ванной комнате был обнаружен металлический сейф, который был заперт при помощи врезного замка, он попросил Верховского открыть сейф, Верховский достал ключ и открыл замок. При осмотре сейфа, в верхнем ящике были обнаружены патроны для нарезного оружия калибра 7,62 в количестве 13 штук. А также патроны для гладкоствольного оружия 12 калибра в количестве 25 штук. Обнаруженные патроны изъяты, упакованы в полимерный пакет черного цвета, пакет опечатан, снабжен пояснительной запиской, на которой поставили подписи все участвующие лица. ФИО2 пояснил, что обнаруженные патроны принадлежал именно ему, что ранее у него имелось разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в настоящее время такое разрешение отсутствует, соответственно тот не имеет права по месту его жительства хранить боеприпасы.

Далее в подполье, расположенном в кухне дома, в деревянном ящике была обнаружена металлическая банка, с веществом по внешним признакам похожим на порох. Обнаруженная банка с веществом, изъята упакована в полимерный пакет чёрного цвета, пакет опечатан снабжен пояснительной запиской, на которой все участвующие лица поставили свою подпись. ФИО2 пояснил, что обнаруженная металлическая банка с веществом, принадлежит ему, происхождение указанной банки тот не пояснял. На вопрос защитника свидетель сообщил, что проводился опрос ФИО2

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников судебного разбирательства оглашены показания свидетеля ФИО3 (л.д. 101 т.1), где он поясняет, что ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено ХХХ, опрос ФИО2 в ходе ОРМ не проводился.

Свидетель подтвердил данные показания в полном объеме. Замечаний, дополнений, вопросов по оглашенным показаниям свидетеля у участников судебного заседания не было.

В судебном заседании свидетель К. пояснил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного НЭБ и ПК Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу с ХХХ г., до этого времени, он работал в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Чебулинскому муниципальному округу.

ХХХ года совместно с сотрудником УФСБ России по Кемеровской области - Кузбассу, в рамках проводимой операции «Арсенал», которая проходила на территории Кемеровской области - Кузбасса, с 24.09.2025 по 26.09.2025, он участвовал в проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств». В 09 часов 00 мнут, он, совместно с двумя понятыми и сотрудником УФСБ прибыл по адресу: ХХХ, где в присутствии понятых, сотрудник УФСБ предъявил служебное удостоверение, ознакомил ФИО2 с постановлением Центрального районного суда г. Кемерово о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств», в котором последний, ознакомившись, поставил свою подпись. После чего, им же, ФИО2 было предложено выдать вещи и предметы, которые запрещены в гражданском обороте, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические и психотропные вещества, предметы и ценности, добытые преступным путем, на что тот ответил, что ни чего из перечисленного у него в хранении не имеется. После чего, в присутствии понятых и с участием ФИО2 они приступил к обследованию жилища ФИО2, в ходе которого в ванной комнате был им был обнаружен металлический сейф, который был заперт при помощи врезного замка, сотрудник УФСБ попросил Верховского открыть сейф, Верховский достал ключ и открыл замок. Сотрудником УФСБ был осмотрен данный сейф, и в верхнем его ящике были обнаружены патроны для нарезного оружия калибра 7,62 в количестве 13 штук, патроны для гладкоствольного оружия 12 калибра в количестве 25 штук. Обнаруженные патроны изъяты и сотрудником УФСБ, упакованы в полимерный пакет черного цвета, пакет опечатан, снабжен пояснительной запиской, на которой поставили подписи все участвующие лица. На вопрос, кому принадлежат обнаруженные боеприпасы, ФИО2 пояснил, что обнаруженные патроны принадлежат именно ему, что ранее у него имелось разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в настоящее время такое разрешение отсутствует, соответственно тот не имеет права по месту его жительства хранить боеприпасы.

Далее, при обследовании кухни, им было обнаружено подполье, при открытии его крышки, он понял, что света в нем отсутствует, поэтому, он использовал фонарь, который передал ему сотрудник УФСБ, для того, чтобы осветить подполье, спустившись в подполье, он обнаружил деревянный ящик, который имел крышку, он извлек ящик из подполья, и поставил на пол, в кухне, далее сотрудник УФСБ, в присутствии ФИО2 и двух понятых, открыл крышку ящика, в ящике находились металлические банки, пыжи, гильзы. Сотрудник УФСБ, проверил металлические банки, в одной из них содержалось сыпучее вещество, при открытии этой банки, установлено, что находящееся вещество, визуально похоже на порох. На банке имелась этикетка, на ней было написано «Порох». Обнаруженная банка с веществом, изъята упакована в полимерный пакет чёрного цвета, пакет опечатан снабжен пояснительной запиской, на которой все участвующие лица поставили свою подпись. ФИО2, задавался вопрос, чья эта банка, что в ней содержится и кому та принадлежит, на что тот ответил, что обнаруженная металлическая банка с веществом, принадлежит ему, происхождение указанной банки и ее содержимое тот не пояснял, при этом вел себя спокойно, не был удивлен, но было видно, что тот растерян. При проведении ОРМ никаких жалоб и замечаний ни от кого не поступало. По результатам ОРМ был составлен протокол. У ФИО2 замечаний по протоколу не было.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что он работает в должности инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Мариинску, Тяжинскому, Тисульскому, Чебулинскому районов Управления Росгвардии по Кемеровской области - Кузбассу, с 01.07.2025 г. В его должностные обязанности входит контроль за оборотом гражданского оружия и боеприпасов и осуществлением частной охранной деятельностью.

ФИО2 был лишен лицензии на оружие в марте-апреле 2025 года в связи с этим не имел право хранить в жилом помещении патроны и порох, должен был их сдать в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.12.1996№150 «Об оружии».

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что является ФИО2 тестем, он его зять, знает давно, отношения хорошие. Характеризует его как хорошего человека, который всегда всем помогает, без вредных привычек. Пояснил, что ранее дом, где сейчас живет ФИО2 принадлежал его деду К. который был охотником имел оружие. ФИО2 с семьей стал проживать в доме по адресу: ХХХ после смерти деда. ФИО2 рассказывал ему, что к нему приходили сотрудники правоохранительных органов, нашли порох и патроны. Порох нашли в подполье, которое расположено в доме на кухне, подполье накрыто крышкой без запоров, свободно открывается. ФИО2 говорил, что этот порох принадлежал его деду К..

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей М.. (л.д. 108-109 т. 1) и Ф.. (л.д. 110 т. 1).

Из показаний свидетеля М. от ХХХ следует, что ХХХ, он был приглашен сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области – Кузбассу, для участия в качестве понятого, на что он согласился. После чего он и второй понятой, совместно с сотрудниками, направились к адресу: ХХХ. Находясь у данного дома, сотрудник УФСБ постучал в дверь, вышел мужчина, представился ФИО2, и сообщил, что проживает в данном доме. Сотрудник УФСБ предъявил служебное удостоверение и документы, разрешающие проводить осмотр в жилище Верховского, после ознакомления, Верховскому было предложено выдать вещи и предметы, которые запрещены в гражданском обороте, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические и психотропные вещества, предметы и ценности, добытые преступным путем, Верховский ответил, что ничего из перечисленного у него не хранится. Приступив к обследованию жилища Верховского, в ванной комнате, был обнаружен сейф, он был заперт, по просьбе сотрудников УФСБ Верховский достал ключ и открыл сейф, в верхнем ящике которого, были обнаружены патроны, на вопрос «кому они принадлежат?», Верховский ответил, что они принадлежат ему, что ранее у него имелось разрешение и он не успел их сдать, при этом в настоящее время, разрешение на хранение боеприпасов у него отсутствует. Патроны были изъяты и упакованы в черный полимерный пакет, который был опечатан и все участники поставили свою подпись на пояснительной записке к патронам. Далее в кухне, в подполье была обнаружена банка, металлическая с надписью «порох», хранилась в деревянном ящике, в ней имелось сыпучее вещество. Верховский пояснил, что обнаруженная банка принадлежит именно ему. Банка, с содержимым была изъята, упакована в черный полимерный пакет, снабжена пояснительной запиской, на которой все участники поставили свою подпись.

Из показаний свидетеля Ф. от ХХХ следует, что ХХХ года он был приглашен сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области - Кузбассу, для участия в качестве понятого при обследовании жилища. Около 09 часов 00 мнут, совместно с сотрудниками УФСБ России прибыли по адресу: ХХХ, где в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудник УФСБ предъявил служебное удостоверение, а также документы разрешающие проведение осмотра жилища ФИО2, в которых тот поставил свою подпись. После чего ФИО2 было предложено выдать вещи и предметы, которые запрещены в гражданском обороте, а именно: оружие, боеприпасы, наркотические и психотропные вещества, предметы и ценности, добытые преступным путем, на что тот ответил, что ни чего из перечисленного у него в хранении не имеется. После чего, сотрудники УФСБ приступил к обследованию жилища ФИО2, в ходе которого в ванной комнате был обнаружен металлический сейф, закрыт при помощи врезного замка, по просьбе сотрудников УФСБ, Верховский открыл сейф. При осмотре сейфа, в верхнем ящике были обнаружены патроны для нарезного оружия, также патроны для гладкоствольного оружия. Обнаруженные патроны изъяты, упакованы в полимерный пакет черного цвета, пакет опечатан, снабжен пояснительной запиской, на которой поставили подписи все участвующие лица. ФИО2 пояснил, что обнаруженные патроны принадлежат именно ему, что ранее у него имелось разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в настоящее время такое разрешение отсутствует.

Затем в подполье, расположенном в кухне дома, в деревянном ящике была обнаружена металлическая банка, на которой было написано «Порох». Обнаруженная банка была изъята упакована в полимерный пакет чёрного цвета, пакет опечатан снабжен пояснительной запиской, на которой все участвующие лица поставили свою подпись. При этом ФИО2 пояснил, что обнаруженная металлическая банка с веществом, принадлежит ему, происхождение указанной банки тот не пояснял.

Замечаний и дополнений по оглашенным показаниям свидетелей М. и Ф. от участников судебного заседания не поступило.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля В. которая пояснила, что является супругой подсудимого ФИО2, они в браке с 2004 года, у них трое детей, двое несовершеннолетние, старшая дочь живет отдельно, другие дети проживают с ними в доме по адресу: ХХХ В данном доме они живут с 2003 года. В 2025 году проживало 4 человека, она, муж, двое детей старшему было 16 лет, младшему 7, они посещали школу. ФИО2 является пенсионером ГУФСИН с 2021 года. После выхода на пенсию он работал егерем, следил за животными в лесу, подкармливал, график работы был не нормированный. С 2023 года она работает в детском саду в п. Новоивановский, до этого была домохозяйкой. Дом, в котором они живут деревянный, подполье есть глубокое, находится на кухне, накрыто крышкой на веревке, запирающих устройств на нем нет, подполье не освещенное. В подполье хранятся овощи и соленья, дети туда не спускались только она и ФИО2 Знает, что у мужа ранее было разрешение на оружие, на какое именно не знает, не разбирается, оружием пользовался для любительской охоты. При ней он никогда не заряжал ружье патронами. Патроны у него были, хранились в сейфе расположенном в ванной комнате, сейф всегда был закрыт, ключ был у мужа. Когда проводилось ОРМ она не присутствовала и не видела что происходит, так как была на работе. Впоследствии ФИО2 ей сообщил, что в ходе ОРМ нашли патроны в сейфе и порох в подполье. Когда спускалась в подполье видела, что там стоит старинный деревянный чемодан, ФИО2 говорил, что это чемодан деда, который умер. Что хранилось в том чемодане ей не известно, она туда не заглядывала.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был допрошен в качестве специалиста инженер-сапер Управления Росгвардии по Кемеровской области – Кузбассу П. который пояснил, что работает в указанной должности с 2014 года, обладает специальными познаниями в области взрывотехники, проходил специальное обучение, имеет книжку взрывника. По вопросу взрывоопасности пороха в количестве 32 грамма пояснил, что если порох находится в железной банке и его подожгут будет выделено большое количество дыма и огня, если лицо в этот момент поднести к банке человек может получить ожоги лица, глаз, дыхательных путей, вплоть до летального исхода. В зависимости от материала емкости, куда будет помещено такое количество пороха весом 32 грамма, если емкость будет закрытая, при нагревании может произойти взрыв с распространением осколков. Скорость горения пороха зависит от условий и длительности горения, если порох хранится во влажном месте и напитывается влагой скорость горения может уменьшаться. Если порох хранится длительно скорость горения может увеличиться и он быстрее перейдет в детонацию. Специалист пояснил, что 32 грамма пороха пригодно для производства взрыва.

По ходатайству защитника подсудимого адвоката Генрих Н.С. в судебном заседании был допрошен свидетель К., который пояснил, что в настоящее время является пенсионером по старости, подсудимого знает с детства, отношения дружеские, был приятелем его деда К.., который жил в с. Чумай, адрес дома не помнит. Ему известно, что в с. Чумай К.. строил дом, в котором после его смерти в 2003 году и в настоящее время живет подсудимый с семьей. К. занимался охотой, у него было ружье, патроны к нему, порох. Оружие было гладкоствольное и нарезное, раньше К. сам заряжал патроны порохом. Также он видел как примерно 7 лет назад ФИО2 заряжал патроны порохом у себя дома на кухне. Про обстоятельства изъятия у ФИО2 патронов и пороха ему ничего неизвестно.

ФИО2 подтвердил показания свидетеля в части того, что сам заряжал патроны порохом.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания (л.д. 31-33 т. 1), где он пояснил, что в последствии ружье, которое принадлежало его деду, он переоформил на свое имя. К указанному огнестрельному оружию, он приобретал патроны в г. Кемерово в магазине «Охотничьи зори» и «Русский трофей», сам патроны он никогда не снаряжал, ему это было не интересно, для него проще купить готовые патроны.

Подтвердить эти показания данные на предварительном следствии ФИО2 не смог, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО2, находит их правдивыми, так как показания подсудимого последовательны, объективно подтверждаются иными доказательствами по данному уголовному делу, в связи, с этим суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетелей Т.,К.,К.,П.,М.,Ф.,В.,К.,П. суд не находит в них противоречий, их показания последовательны, подробны, взаимно согласуются и дополняются между собой, получены с соблюдением требований закона, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Вина подсудимого ФИО2 помимо его показаний, показаний свидетелей, подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- согласно заключению эксперта № ХХХ, представленное на экспертизу вещество в металлической банке является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, вероятно, промышленного изготовления. Установить способ изготовления в категоричной форме не представляется возможным по причине отсутствия в распоряжении эксперта информации по данному виду пороха. Данный порох для пригоден для производства взрыва. Масса пороха на момент проведения экспертизы составила 32 г. (л.д. 38-42, в томе 1);

- согласно протоколу осмотра предметов от ХХХ, согласно которого объектом осмотра является полупрозрачный полимерный пакет черного цвета, поступивший с заключением эксперта № ХХХ из ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, после проведения экспертизы и согласно заключению, которого внутри находится металлическая банка, содержащая вещество, которое является взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, вероятно промышленного изготовления. На момент осмотра металлическая банка упакована в полимерный полупрозрачный пакет, черного цвета, горловина которого прошита нитью белого цвета, концы нити проклеены между двух фрагментов листов бумаги белого цвета. На одном фрагменте листа бумаги имеется печатный и рукописный текст: «Орган ОМВД России по Чебулинскому МО, ФИО ФИО4, КУСП № 1519 от 07.10.2025г., дата происшествия ХХХ, адрес происшествия: ХХХ, №ХХХ., эксперт С. с оттиском круглой печати: «Для пакетов № 12 * ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу» и подписью эксперта. Упаковка повреждений не имеет и в связи с тем, что пакет прозрачный, то установлено, что внутри находится: металлическая банка белого цвета, цилиндрической формы, закрытая металлической крышкой, на внешней части, по всей площади, зафиксирована бумажная этикетка белого цвета, на которой имеется следы коррозии и потертости, надпись выполненная машинописным шрифтом, красителем синего цвета: "порох охотничий беспламенный…хранить в прохладном сухом месте…», по центру располагается изображение гильзы. В ходе осмотра пакет не вскрывался. (л.д. 12-14 в томе 1);

- согласно протоколу осмотра документов от 27.11.2025, согласно которого установлено, что объектом осмотра являются:

1. Сопроводительное письмо о предоставлении результатов ОРД ОМВД России по Чебулинскому муниципальному округу подполковнику юстиции А., несущее информацию о предоставлении оперативно-служебных документов, отображающих результаты оперативно-розыскной деятельности, в виде постановления о предоставлении результатов ОРД от ХХХ; протокола ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ХХХ; постановления судьи Центрального районного суда, г. Кемерово от ХХХ; патронов калибра 7,62*51, в количестве 13 штук; патронов 12 калибра, в количестве 25 штук; металлической банки белого цвета, содержащей вещество, по признакам схожим с порохом.

2. Постановление о предоставлении результатов ОРД, несущее информацию о предоставлении оперативно-служебных документов, отображающих результаты оперативно-розыскной деятельности, в виде постановления о предоставлении результатов ОРД от ХХХ; протокола ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ХХХ; постановления судьи Центрального районного суда, г. Кемерово от ХХХ; патронов калибра 7,62*51, в количестве 13 штук; патронов 12 калибра, в количестве 25 штук; металлической банки белого цвета, содержащей вещество, по признакам схожим с порохом.

3. Постановление Центрального районного суда г. Кемерово от ХХХ, несущее информацию о предоставлении разрешения на проведение в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ограничивающее его конституционные права, а также зарегистрированных и проживающих с ним лиц, на неприкосновенность жилища по адресу: ХХХ, надворных построек и гаражных помещений, прилегающих к адресу.

4. Протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», несущий информацию о проведенном ХХХ, в период времени с 09 часов 03 минут по 09 часов 50 минут, обследовании жилища ФИО2, расположенного по адресу: ХХХ, в ходе которого изъято: патроны калибра 7,62*51, в количестве 13 штук; патроны 12 калибра, в количестве 25 штук; металлическая банка белого цвета, содержащая вещество, по признакам схожее с порохом.

5. Копия сопроводительного письма о предоставлении результатов ОРД ОМВД России по Чебулинскому муниципальному округу подполковнику юстиции А., несущее информацию о предоставлении оперативно-служебных документов, отображающих результаты оперативно-розыскной деятельности, в виде постановления о предоставлении результатов ОРД от ХХХ; протокола ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ХХХ; постановления судьи Центрального районного суда, г. Кемерово от ХХХ; патронов калибра 7,62*51, в количестве 13 штук; патронов 12 калибра, в количестве 25 штук; металлической банки белого цвета, содержащей вещество, по признакам схожим с порохом.

6. Копия постановления о предоставлении результатов ОРД, несущее информацию о предоставлении оперативно-служебных документов, отображающих результаты оперативно-розыскной деятельности, в виде постановления о предоставлении результатов ОРД от ХХХ; протокола ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ХХХ; постановления судьи Центрального районного суда, г. Кемерово от ХХХ; патронов калибра 7,62*51, в количестве 13 штук; патронов 12 калибра, в количестве 25 штук; металлической банки белого цвета, содержащей вещество, по признакам схожим с порохом.

7. Копия постановления Центрального районного суда г. Кемерово от ХХХ, несущее информацию о предоставлении разрешения на проведение в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ограничивающее его конституционные права, а также зарегистрированных и проживающих с ним лиц, на неприкосновенность жилища по адресу: ХХХ надворных построек и гаражных помещений, прилегающих к адресу.

8. Копия протокола ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», несущий информацию о проведенном ХХХ, в период времени с 09 часов 03 минут по 09 часов 50 минут, обследовании жилища ФИО2, расположенного по адресу: ХХХ в ходе которого изъято: патроны калибра 7,62*51, в количестве 13 штук; патроны 12 калибра, в количестве 25 штук; металлическая банка белого цвета, содержащая вещество, по признакам схожее с порохом (л.д. 131-132 в томе 1);

-протоколом очной ставки от ХХХ между свидетелем М. и свидетелем Ф.., из которого следует, что на вопрос, знают ли те друг друга и в каких отношениях находятся между собой, когда и при каких обстоятельствах познакомились, свидетель М. пояснил, что ему знаком Ф. впервые увидел его при проведении ОРМ сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области, тот также, как и тот принимал участие при проведении данного мероприятия, в качестве понятого. Неприязненных или конфликтных отношений между ними нет.

Свидетель Ф. показал, что ему знаком М. ХХХ по адресу: ХХХ, тот присутствовал при проведении ОРМ, в качестве понятого. Не приязненных или конфликтных отношений между ними не имеется.

На предложение дать показания по обстоятельствам, которые ему известны, М.. пояснил, что ХХХ он участвовал в качестве понятого, при проведении сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области - Кузбассу ОРМ, в жилище ФИО2 В ходе проведения ОРМ, сотрудниками были обнаружены и изъяты патроны для огнестрельного оружия и металлическая банка, в которой находилось вещество схожее с порохом.

На предложение дать показания по обстоятельствам, которые ему известны, Ф. пояснил: что ХХХ тот принимал участие в ОРМ, проводятым сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области - Кузбассу, по месту жительства Верховского, по адресу: ХХХ

Вопрос М..: при проведении ОРМ, в ходе обследования жилого помещения, где Вы находились?

Ответ М. в ходе обследования жилого помещения, он находился в помещении, где и производилось обследование, поскольку некоторые помещения дома не вмещали всех участников, в таком случае он находился в коридоре и наблюдал со стороны за происходящим. По отношению ко всем участникам мероприятия, он держался позади остальных. В момент обнаружения патронов, хранящихся в металлическом сейфе, установленном в ванной комнате, он находился в коридоре, наблюдая со стороны за происходящим, при этом в ванной находился только сотрудник УФСБ и сам Верховский, остальные участники в ванной комнате уже не помещались. А при обнаружении металлической банки, содержащей вещество, похожее на порох, все участники находились в помещении кухни, в то время, когда он стоял позади всех, на пороге в кухню.

Вопрос Ф..: Вы подтверждаете показания М..?

Ответ Ф. да, он подтверждает показания М.., В момент обнаружения патронов, в ванной комнате находился лишь Верховский и сотрудник УФСБ, он стоял у входа в ванную комнату, а М.., находился где-то позади его. А при обнаружении металлической банки, с веществом схожим с порохом, он находился в кухне, непосредственно у лаза в подполье, рядом находились сотрудники, Верховский, а позади них М.

Вопрос М. пояснял ли в Вашем присутствии ФИО2, кому принадлежит изъятое?

Ответ М..: Да, сотрудники полиции задавали ФИО2 такой вопрос, на что тот ответил, что патроны и металлическая банка, с веществом схожим с порохом, принадлежат ему.

Вопрос Ф...: Вы подтверждаете показания М..?

Ответ Ф. да, подтверждает, что в присутствии М.., сотрудниками задавался такой вопрос, и ФИО2, действительно ответил, что патроны принадлежат ему и что тот не успел их сдать, а по поводу пороха ответил, что принадлежит ему, но о том, что тот собирался или не успел его сдать, речи не было (л.д. 155-157 в томе 1).

Суд, оценивая протоколы осмотра предметов (документов), протокол очной ставки, приходит к выводу, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи, с чем признаёт их относимым и допустимым доказательством по делу. Также суд признаёт относимыми и допустимыми доказательствами иные документы, полученные в ходе предварительного следствия, исследованные в судебном заседании.

Оценивая Заключение эксперта № ХХХ суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы в заключение экспертизы мотивированы и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, в связи, с чем суд признаёт его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности являются достаточными и позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО5 в совершении преступлений.

Действия подсудимого ФИО2 по хранению патронов суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Действия подсудимого ФИО2 по хранению пороха суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Доводы подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Генрих Н.С. о прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ в связи с его малозначительностью, так как сам по себе факт хранения пороха и его пригодность для взрыва без учёта иных обстоятельств дела не может быть признан основанием, свидетельствующим о невозможности признания деяния, малозначительным, отвергаются судом по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.05.2023 № 1 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» судам следует иметь в виду, что в соответствии с положениями части 2 статьи 14 УК РФ малозначительным является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава преступления против военной службы, но с учетом характера совершенного деяния и роли лица в его совершении, тяжести наступивших последствий, содержания мотивов и целей и иных обстоятельств не представляющее общественной опасности.

В соответствии с абз. 4 пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 №5 (ред. от 11.06.2019) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве, и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Согласно пунктам 21, 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» при оценке степени общественной опасности содеянного и назначении наказания следует учитывать цели и мотивы действий виновного, источник и способ завладения, вид, количество, боевые свойства и стоимость похищенного огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

При правовой оценке действий, предусмотренных частью первой или четвертой статьи 222 УК РФ, судам следует исходить из положений части второй статьи 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, судам необходимо учитывать, например, совокупность таких обстоятельств, как количественные характеристики (хранение нескольких патронов) и качественные показатели предмета, мотив и цель, которыми руководствовалось лицо, поведение, предшествующее совершению деяния и (или) в период совершения деяния.

С учетом изложенного и установленных судом обстоятельств, в том числе пояснений специалиста инженера-сапера Управления Росгвардии по Кемеровской области – Кузбассу П. который сообщил, что пороха в количестве 32 грамм, в зависимости от условий его хранения, его доступности, емкости хранения, сухости, влажности, длительности условий хранения, достаточно для воспламенения и взрыва с осколками, которые могут привести к ожогам, лица, глаз, дыхательных путей как для человека, который находится в непосредственной близости от него так и для других людей, находящихся поблизости. Суд, в том числе учитывает, установленные в судебном заседании условия хранения пороха – в подполе жилого дома, закрывающегося обычной деревянной крышкой, чемодане и банке, не имеющих запорных устройств, ограничивающих к нему доступ, в доме, где проживают несовершеннолетние дети, которые также могут иметь доступ к данным предметам, в результате, например, неосторожных действий, которых может произойти воспламенение пороха и причинить ущерб жизни, здоровью, имуществу.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется общественная опасность, совершенного им преступления, в связи с хранением взрывчатого вещества – пороха, которое могло привести к тяжким последствиям, в связи с этим оснований для прекращения уголовного преследования по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ в связи с малозначительностью по причине отсутствия в деянии общественной опасности, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по каждому преступлению суд в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности по каждому совершенному преступлению, личность ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, его возраст, его физическое состояние, состояние его здоровья, его семейное положение, состояние здоровья его близких родственников, его материальное и имущественное положение, что он не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый ФИО2 согласно характеристики Территориального управления по обеспечению жизнедеятельности Чебулинского муниципального округа характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 187), характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства посредственно (т. 1 л.д. 182), по месту работы ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу характеризуется положительно (т. 1 л.д. 184,185), на учете в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу не состоит (т. 1 л.д. 180), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 178).

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом по каждому преступлению не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому преступлению суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие на иждивении одного ребенка несовершеннолетнего возраста и совершеннолетнего ребенка, который является студентом, и находится на его обеспечении, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении пожилых матери и отчима, оказание благотворительной помощи участникам СВО, активное способствование расследованию преступления по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как в своих показаниях в ходе предварительного следствия он указал подробно об обстоятельствах хранения патронов, изобличая себя в совершении преступления, чем способствовал органам предварительного расследования в раскрытии данного преступления. Таким образом, суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому ФИО2 по каждому преступлению судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого по каждому преступлению от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание обстоятельства совершенных ФИО2 деяний, отсутствие общественно-опасных последствий в результате их совершения, что, по мнению суда существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного. Также судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении троих детей. Кроме того на иждивении у ФИО2 находится престарелая мать, имеющая онкологическое заболевание, отчим, перенесший инфаркт. Судом учитывается, что ФИО2 оказывал благотворительную помощь участникам СВО. Указанные обстоятельства и обстоятельства смягчающие наказание, в совокупности суд считает необходимым признать исключительными, и полагает возможным назначение наказание с применением положения ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела.

Разрешая вопрос о назначении вида наказания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд считает, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 64 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

Разрешая вопрос о назначении вида наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд считает, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом имущественного и материального положения подсудимого.

С учётом фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого, состояния его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, престарелой матери и отчима, суд не находит оснований для назначения ФИО2 основного наказания в виде ограничения свободы, а также в виде принудительных работ, ареста, в связи с его неприменением, в настоящее время.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 суд считает правильным назначить с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, обстоятельства совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его перевоспитание и исправление возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

По вступлению приговора суда в законную силу, суд считает правильным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос распределения процессуальных издержек разрешается отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст.222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, со штрафом в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание 2 (два) года лишения свободы со штрафом 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период испытательного срока на ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить исполнение обязанностей: встать на учёт в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства (Уголовно-исполнительная инспекция), регулярно, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства (Уголовно-исполнительная инспекция).

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, отменить.

В соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- патроны калибра 7,62х51 мм (.308Win), в количестве 11 штук (л.д. 22-23); металлическую банку содержащую взрывчатое вещество – порох, массой 32 гр., хранящиеся в КХО Отделения МВД России по Чебулинскому муниципальному округу (л.д.15-16) уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу;

- сопроводительное письмо о предоставлении результатов ОРД от. ХХХ (л.д. 3, 133), постановление о предоставлении результатов ОРД от ХХХ (л.д. 4, 133), постановление Центрального районного суда г. Кемерово от ХХХ (л.д. 5, 133), протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ХХХ (л.д. 6-8, 133), копию сопроводительного письма о предоставлении результатов ОРД от. ХХХ (л.д. 68-69, 133), копию постановления о предоставлении результатов ОРД от ХХХ (л.д. 70-71. 133), копию постановления Центрального районного суда г. Кемерово от ХХХ (л.д. 72-73, 133), копию протокола ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ХХХ, (л.д. 74-76, 133), хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить в уголовном деле № ХХХ, на весь срок хранения данного уголовного дела.

Вопрос распределения процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 420501001, УФК по Кемеровской области – Кузбассу (ГУ МВД России по Чебулинскому району л/с <***>), счет получателя 03100643000000013900, ЕКС 40102810745370000032, БИК 013207212, наименование банка получателя: ОКЦ №5 СибГУ Банка России УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово, ОКТМО 32537000, КБК 18811603124019000140, УИН 1885422501070000052.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии постановления, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чебулинского районного суда Е.В.Колесова