Апелляционное постановление № 22-148/2019 22К-148/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 22-148/2019

Судья Проскурин А.Ф.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уг.

№22-148/2019
г. Астрахань
14 января 2019г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Хамидуллаевой Н.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чабыкиной З.Н.,

с участием прокурора Мухлаевой Е.В.,

защитника обвиняемой ФИО1 – адвоката Бегманова Р.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Петриенко И.В. в интересах обвиняемой ФИО1 на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 4 января 2019г., которым

ФИО1, ДАТА рождения, уроженки АДРЕС – АДРЕС, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации (далее УК РФ),

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 1 марта 2019г. включительно.

Выслушав защитника обвиняемой ФИО1 - адвоката Бегманова Р.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Мухлаеву Е.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения ввиду законности и обоснованности, суд

УСТАНОВИЛ:

2 января 2019г. следователем Ахтубинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области ФИО7 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

В этот же день, по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК Российской Федерации (далее УПК РФ) задержана ФИО1, допрошена в качестве подозреваемой.

3 января 2019г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

3 января 2019 г. следователь Ахтубинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следствыенного комитета Российской Федерации по Астраханской области ФИО7, с согласия и.о. руководителя следственного органа ФИО8, обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что с учетом тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого она обвиняется, обстоятельств дела, имеются основания полагать, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, воздействовать на потерпевшего, поскольку является его родственницей, тем самым воспрепятствует производству по уголовному делу.

Оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения не связанной с лишением свободы, не имеется.

Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 4 января 2019г. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 1 марта 2019г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Петриенко И.В. в интересах обвиняемой ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что следователем не представлено достаточных доводов для избрания ФИО2 столь суровой меры пресечения, в том числе доказательств того, что ФИО2 имеет намерения скрываться от органов предварительного следствия и суда. Напротив, ФИО2 сотрудничает со следствием, имеет постоянное место жительства, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, которые нуждаются в ней, характеризуется по месту жительства положительно как участковым, так и жителями села.

По приведенным основаниям, просит избрать в отношении ФИО2 иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления не находит.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно требованиям ст. 99 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

По смыслу закона, мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом судом должны учитываться также тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Указанные требования закона при разрешении ходатайства следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом соблюдены в полной мере.

Как следует из материалов дела, основанием для избрания ФИО1 в качестве меры пресечения содержание под стражей явились обвинение ее в совершении особо тяжкого преступления, данные о личности и наличие возможности при нахождении на свободе оказать давление на потерпевшего и свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Эти выводы суда основаны на фактических данных, представленных органом расследования, в том числе и сведений о том, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, инкриминируемое ей противоправное деяние совершено против жизни и здоровья человека, ранее привлекалась к уголовной ответственности.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемой, а также других обстоятельств дела в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Вопреки утверждениям, содержащимся в апелляционной жалобе, суд в соответствии с требованиями ст. 97 и 99 УПК РФ обоснованно принял во внимание вышеуказанные обстоятельства и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для избрания ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона при избрании ФИО1 в качестве меры пресечения заключение под стражу, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.

Решение принято судом в пределах предоставленных законом полномочий, с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения ходатайства, с приведением в постановлении мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Данные о личности ФИО1 судом при разрешении ходатайства следователя исследованы всесторонне, полно и объективно, и оценены в совокупности со всеми обстоятельствами по делу, с учётом требований ст. ст. 97, 99 и 100 УПК Российской Федерации.

Наличие постоянного места жительства и регистрации на территории г.Астрахани, пятерых малолетних детей на иждивении, не дает оснований для изменения избранной ей меры пресечения, поскольку мера пресечения имеет целью обеспечить несовершение обвиняемой иных преступлений и беспрепятственное, справедливое разрешение дела.

Суд правильно указал на обоснованность выдвинутого в отношении ФИО1 обвинения в совершении указанного преступления, не предрешая вопросы о ее виновности либо невиновности в совершении преступления, которые могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Данных о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует ее содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения или ее отмены по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ахтубинского районного суда Астрахаской области от 4 января 2019г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Петриенко И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - Н.Р. Хамидуллаева