Приговор № 1-291/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-291/2021

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Зиннуровой Е.М.,

при секретаре Погорильской М.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Морозова Н.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Колотилина В.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

18.11.2014 Первоуральским городским судом Свердловской области (с учетом постановления Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 23.07.2015) по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору суда от 22.01.2014, и на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 11.11.2013, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

31.03.2017 освобожденного по отбытии наказания,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

24.06.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в поселке Билимбай города Первоуральска Свердловской области при следующих обстоятельствах.

12.05.2021 в период времени с 10:00 час. до 12:37 час. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, обнаружившего ключи от автомобиля и сам автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №1, возник умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, с целью совершить поездку по городу.

Осуществляя задуманное, ФИО1 подошел к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, стоимостью 400 000 руб., принадлежащему Потерпевший №1, при помощи ключей открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля, после чего, при помощи ключа, запустил двигатель автомобиля, скрылся с места преступления и продолжил движение по <адрес>.

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, место работы, характеризуется удовлетворительно, имеет устойчивые социальные связи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем считает, что достижение целей и задач наказания, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение, с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применение в отношении ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений перед потерпевшим и оказание ему помощи по хозяйству, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе наличие инвалидности у отца подсудимого, наличие на иждивении близких родственников, мнение потерпевшего, просившего о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, ранее судим за совершение умышленного преступления по приговору суда от 18.11.2014.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку не нашло своего подтверждения, что данное состояние послужило поводом к совершению преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитываются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, а также отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном расследовании, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в течение испытательного срока периодически не менее двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы, пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости пройти курс лечения, пройти курс лечения в ГБУЗ СО «ОЦ СПИД».

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль и ключи, переданные потерпевшему Потерпевший №1- оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.