Решение № 2А-4470/2023 2А-822/2024 2А-822/2024(2А-4470/2023;)~М-3580/2023 М-3580/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-4470/2023

Дело № 2а-822/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего Рогатневой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к начальнику Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО1, Отделению судебных приставов по Кировскому району города Перми, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации работы отдела по осуществлению вверенных ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 31 августа 2020 года, выданным судебным участком мирового судьи № 3 Кировского судебного района города Перми, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, в необеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 31 августа 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района города Перми Пермского края; возложении обязанности на старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кировскому району городу Перми ФИО1, незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от 31 августа 2020 года, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района города Перми Пермского края в отношении должника ФИО2, организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 года № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

В обоснование административного иска указано, что 09 октября 2020 года административным истцом – ООО ПКО «АФК» заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-№) в Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № от 31 августа 2020 года, выданный судебным участком мирового судьи № 3 Кировского судебного района города Перми Пермского края о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «АФК». Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером №, вручено адресату 13 октября 2020 года. До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. Административным истцом выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают. Исходя из фактически сложившихся обстоятельств, исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (статья 10), ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 30, статья 68, часть 1 статьи 98 и часть 2 статьи 99), выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушения: неразмещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, ненаправление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонами исполнительного производства и в суд, неисполнение исполнительного документа № от 31 августа 2020 года, выданного судебным участком мирового судьи № 3 Кировского судебного района города Перми Пермского края, неприменение к должнику мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе пенсию должника. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Нарушены права административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возникновению ущерба административного истца, так как задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 2 633,28 руб. Бездействие административного ответчика носит длящийся характер, также сведения о не возбуждении исполнительного производства получены ООО ПКО «АФК» на сайте ФССП РФ 08 декабря 2023 года, тем самым в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Определением суда протокольной формы от 15 января 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации /л.д. 38/.

Административный истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики начальник Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО1, Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми, Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, Отделением судебных приставов по Кировскому району города Перми представлены письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО2 (должник) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы приказного производства № приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статьи 2, пункта 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района города Перми Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежных средств в размере задолженности по кредитному договору № от 17 февраля 2018 года за период с 18 февраля 2019 года по 12 декабря 2019 года в сумме 2 433,28 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего 2 633,28 руб. /л.д. 7, 55/.

Согласно информации, представленной административным истцом, в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ) №, 09 октября 2020 года отправителем ООО «СААБ» направлено заказное письмо в Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми /л.д. 8/. Указанное письмо вручено адресату 13 октября 2020 года.

Из публичной информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет» информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по исполнительному документу № не содержится.

Согласно информации базы данных ПК АИС ФФФП России по Пермскому краю Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми как следует из представленных административным ответчиком письменных возражений, исполнительный документ по делу № от 31 августа 2020 года, выданный судебным участком № 3 Кировского судебного района города Перми в отношении ФИО2 в пользу ООО «АФК», в Отделении судебных приставов отсутствует.

По существу доводы административного истца сведены к тому, что начальником отделения допущено нарушение сроков возбуждения исполнительного производства с 13 октября 2020 года по настоящее время, следовательно не принимаются меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом от 10 декабря 2010 года № 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с положениями статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом.

Административным истцом в доказательство направления судебного приказа в адрес отделения судебных приставов представлен Отчет об отслеживании почтового отправления от отправителя «ООО «СААБ» получателю «Пермский край ФССП ОСП по Кировскому району города Перми», вместе с тем доказательств того, что данным почтовым отправлением направлена корреспонденция от имени административного истца, а также того, что данная корреспонденция содержала судебный приказ № от 31 августа 2020 года с заявлением о возбуждении исполнительного производства, административным истцом не представлено, опись вложения направления с указанным почтовым идентификатором отсутствует, иных доказательств материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования об оспаривании бездействия начальника отделения, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что исполнительный документ № от 31 августа 2020 года в отношении должника ФИО2 в Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми от административного истца ООО ПКО «АФК» не поступал, обжалуемое бездействие не было допущено старшим судебным приставом ввиду отсутствия исполнительного документа, являющегося основанием для возбуждения исполнительного производства.

Судом не установлено, что должностными лицами подразделения службы судебных приставов и судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия старшего судебного пристава, которые бы привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий начальника отделения при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем заявленные ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также не подлежат удовлетворению требования о возложении какой-либо обязанности на старшего судебного пристава, поскольку его бездействие судом не установлено, нарушение прав административного истца отстуствуют.

Довод административного ответчика о том, что административным истцом пропущен предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обращения в суд с заявленными требованиями, отклоняется судом, поскольку административным истцом оспаривается бездействие начальника отделения, имеющее длящийся характер.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что необходимая совокупность оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации работы отдела по осуществлению вверенных ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 31 августа 2020 года, выданным судебным участком мирового судьи № 3 Кировского судебного района города Перми, возложении обязанности, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем указанные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к начальнику Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО1, Отделению судебных приставов по Кировскому району города Перми, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации работы отдела по осуществлению вверенных ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 31 августа 2020 года, выданным судебным участком мирового судьи № 3 Кировского судебного района города Перми, возложении обязанности, – отказать.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2024 года.

Судья А.Н. Рогатнева