Приговор № 1-87/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-87/2017

Дело № 1-87/2017

Поступило 24.03.2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Бердска Новосибирской области Бочкаревой А.Е., Кривовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Бердска Падчерова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, содержавшегося под стражей с 08 июня 2017 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2017 года в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина № «Продсиб», расположенном в ТЦ «Комбат» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с прилавка принадлежащие ИП БББ: сахар-песок весом 1 800 граммов стоимостью 50,98 руб., сыр «Легкий» весом 200 граммов, стоимостью 114,30 руб., сыр «Купеческий» весом 300 граммов, стоимостью 149,18 руб., коньяк «НОМАД» объёмом 0,5 литра, стоимостью 363,66 руб., и направился к выходу, чтобы скрыться с похищенным, распорядиться им по своему усмотрению, причинить потерпевшему ущерб на общую сумму 678,12 руб. Однако в это время старший контролер-охранник ТЦ «Комбат» Потерпевший №1, просматривая видеозаписи с видеокамер, расположенных в торговом зале магазина № «Продсиб», обнаружил противоправные действия ФИО1 и, желая пресечь их, у выхода из ТЦ «Комбат» подошел к ФИО1, потребовал, чтобы последний прекратил хищение и вернул похищенный товар.

После чего ФИО1, не желая отказываться от задуманного, проигнорировав требования сотрудника охраны, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для последнего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая похищенное, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул сотрудника охраны Потерпевший №1 рукой, причинив Потерпевший №1 физическую боль, и выбежал из помещения ТЦ «Комбат» на улицу. Потерпевший Потерпевший №1, желая вернуть похищенное имущество и пресечь противоправные действия ФИО1, выбежал за ним на улицу, где стал пытаться задержать последнего. Но ФИО1, удерживая похищенное и продолжая свои преступные действия, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, оттолкнул рукой Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, высказав при этом угрозу применения к нему такового насилия в виде нанесения удара по лицу в случае продолжения его преследования. После чего ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 поскользнулся, потеряв возможность пресечь его преступные действия, открыто похитил имущество, принадлежащее ИП БББ: сахар-песок весом 1 800 граммов стоимостью 50,98 руб., сыр «Легкий» весом 200 граммов, стоимостью 114,30 руб., сыр «Купеческий» весом 300 граммов стоимостью 149,18 руб., коньяк «НОМАД» объёмом 0,5 литра, стоимостью 363,66 руб.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП БББ своими преступными действиями материальный ущерб в общем размере 678,12 руб.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Падчеров А.Н. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Бердска Кривова Н.А. в судебном заседании, представитель потерпевшего ФИО3, потерпевший Потерпевший №1 - до судебного заседания не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает требования целей наказания, все данные о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося тяжким преступлением, посягающим на здоровье человека и отношения собственности.

Вместе с тем, данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что он не судим, женат, имеет постоянное место жительства, по которому проживает с семьей. На момент преступления был официально трудоустроен, в настоящее время также занят общественно полезным трудом, осуществляя работы по договорам найма с частными лицами. На учёте у нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 76), по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 74), а по месту прежней работы – положительно (л.д. 74).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, факт полного возмещения причиненного преступлением вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств, в том числе исходя из установленных обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд не усматривает.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, о восстановлении социальной справедливости, принцип гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с возложением на него предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

При определении размера наказания суд также учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно положениям ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – предметы преступного посягательства, хранящиеся у потерпевшего ИП БББ, следует оставить ему же, как законному владельцу; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 1980 рублей, выплаченная адвокату Падчерову А.Н. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа;

- в течение двух месяцев после постановки на учёт в указанном специализированном органе принять меры к официальному трудоустройству и трудиться, либо встать на учёт в Центре занятости населения по месту жительства и находиться на данном учёте до момента официального трудоустройства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить, заключение под стражу отменить, избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить в зале суда.

В срок назначенного наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с 08 июня 2017 года по 28 июня 2017 года.

Вещественные доказательства – предметы преступного посягательства, хранящиеся у потерпевшего ИП БББ, последнему; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - денежная сумма в размере 1980 рублей, выплаченная адвокату Падчерову А.Н. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) П.В. Яковинов