Постановление № 1-605/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-605/2017

№ 1-605/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Бийск 09 ноября 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кучеревского С.А., при секретаре Поздняковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Бийска Демиденко И.В., защитника – адвоката Фоминых Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 37 минут 16 июня 2017 года ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, находился у витрин торгового отдела ПАО «Вымпел-Коммуникации» расположенного на 1-ом этаже ООО «Первый» Торгово-развлекательный центр «Ривьера» по адресу <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ПАО «Вымпел-Коммуникации» с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 37 минут 16 июня 2017 года находясь у витрин торгового отдела ПАО «Вымпел-Коммуникации» расположенного на 1-ом этаже ООО «Первый» Торгово-развлекательный центр «Ривьера» по адресу <...>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перепрыгнул через витрину торгового отдела ПАО «Вымпел-Коммуникации», расположенного на 1-ом этаже ООО «Первый» Торгово-развлекательный центр «Ривьера» по адресу <...>, разбил стекло указанной витрины, после чего, продолжая свой преступный умысел, руками залез внутрь витрины, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда взял сотовый телефон 4 Good 45 m 4G, сотовый телефон Xiaomi Redmi 3S 16Gb, сотовый телефон Sony Xperia XA DS GR, сотовый телефон Sony E23105 Xperia E4. Однако в этот момент его увидели ФИО2 и ФИО3, которые потребовали вернуть имущество. ФИО5, осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО2 и ФИО3, и не желая отказываться от своих преступных намерений, не реагируя на требования ФИО2 и ФИО3, с похищенным имуществом перелез через витрину торгового отдела ПАО «Вымпел-Коммуникации», после чего ФИО5 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, тем самым, открыто похитил имущество, принадлежащее ПАО «Вымпел-Коммуникации», а именно:

- сотовый телефон 4 Good 45 m 4G стоимостью 3123 рубля 59 копеек,

- сотовый телефон Xiaomi Redmi 3S 16Gb стоимостью 8971 рубль 02 копейки,

- сотовый телефон Sony Xperia XA DS GR стоимостью 16463 рубля 10 копеек,

- сотовый телефон Sony E23105 Xperia E4 стоимостью 6816 рублей 22 копейки.

Всего ущерба на общую сумму 35373 рубля 93 копейки.

В дальнейшем ФИО5 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО5 причинил потерпевшему ПАО «Вымпел-Коммуникации» материальный ущерб на общую сумму 35373 рубля 93 копейки.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что 20.09.2017 ФИО5 умер.

От ФИО4, единственного близкого родственника ФИО5, поступило заявление из которого следует, что на прекращение настоящего уголовного дела в связи с смертью ФИО5 она согласна. Основания и последствия прекращения дела ей поняты, на продолжении производства по делу она не настаивает.

Защитник и прокурор в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 по предъявленному обвинению в связи со смертью подсудимого по не реабилитирующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в том числе, в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что уголовное дело в отношении ФИО5 подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Руководствуясь ч.1 ст. 254, п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробка из-под сотового телефона 4 Good 45 m 4G, сотовый телефон 4 Good 45 m 4G, коробка из-под сотового телефона Xiaomi Redmi 3S 16Gb, сотовый телефон Xiaomi Redmi 3S 16Gb, коробка из-под сотового телефона Sony Xperia XA DS GR, сотовый телефон Sony Xperia XA DS GR, коробка из-под сотового телефона Sony E23105 Xperia E4, сотовый телефон Sony E23105 Xperia E4 – переданные представителю потерпевшего ФИО1 под сохранную расписку, оставить у потерпевшего;

- дактопленки, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить;

- дактокарту на имя ФИО5, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей апелляционной жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Кучеревский