Решение № 2-1599/2020 2-1599/2020~М-439/2020 М-439/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2-1599/2020

УИД 54RS0007-01-2020-000531-50

Дело № 2-1599/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при секретаре Дроздовой Н.В.,

при помощнике судьи Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает, что /дата/ ФИО2 (далее - Ответчик) обратился в ОАО "МДМ Банк" (далее - Банк) с заявлением на предоставление потребительского кредита в сумме 207468,88 руб. на срок 36 месяцев под 20% годовых. Указанное заявление является офертой, которой Банк акцептовал. Кредитному договору присвоен №КС/2012-0. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением-офертой, выпиской из лицевого счета. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивает, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от /дата/ (протокол №), решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» от /дата/ (протокол №) и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от /дата/ (решение №) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО - «МДМ Банк»). В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от /дата/ (Протокол №), решением Общего Собрания акционеров Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» от /дата/ (Протокол №) и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от «07» октября 2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от /дата/ (протокол №) наименования Банка изменены на Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»). /дата/ между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № УМБ_16/1.17.3, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 08.10.2012г. переданы ООО «КФ МДМ». /дата/ между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №УКФ_16/1.18.2, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 08.10.2012г. переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». /дата/ между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от /дата/ переданы ООО «Корпорация 21 век». /дата/ между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от /дата/ переданы ФИО1. Так, истцом в адрес Ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование Ответчиком не исполнено. Задолженность Ответчика по кредитному договору, на 28.10.2019г. составляет: 133223,94 руб. из них: основной долг 78461,03 руб., задолженность по процентам 40802,76 руб., 13960,15 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязательства по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

На основании вышеизложенного, истец просит

- расторгнуть кредитный договор от /дата/, заключенный между ОАО "МДМ Банк" и ФИО2;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору от 08.10.2012г. в размере 78461,03 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 20% годовых, за период с 09.10.2012г. по /дата/ в размере 40802,76 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с 29.10.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017г. по /дата/ в размере 13960,15 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с /дата/ по день фактического возврата суммы задолженности, а также судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен по последнему официальному адресу регистрации по месту жительства.

Установленный п. 11.1 Приложения к Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ФГУП "Почта России" от /дата/ N 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от /дата/ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции по состоянию на /дата/) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст.820 ГК РФ (в редакции по состоянию на /дата/) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, /дата/ ФИО2 обратился в ОАО "МДМ Банк" с заявлением на предоставление потребительского кредита в сумме 207468,88 руб. на срок 36 месяцев под 20% годовых. Указанное заявление является офертой, которой Банк акцептовал.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от /дата/ (протокол №), решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» от /дата/ (протокол №) и решением единственного акционера Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» от /дата/ (решение №) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (ОАО - «МДМ Банк»),

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от /дата/ (Протокол №), решением Общего Собрания акционеров Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» от /дата/ (Протокол №) и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от «07» октября 2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от /дата/ (протокол №) наименования Банка изменены на Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»).

между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) № УМБ_16/1.17.3, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 08.10.2012г. переданы ООО «КФ МДМ».

/дата/ между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №УКФ_16/1.18.2, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 08.10.2012г. переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

г. между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от /дата/ переданы ООО «Корпорация 21 век».

г. между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от /дата/ переданы ФИО1.

Согласно расчету задолженности по состоянию на /дата/ за ответчиком числится задолженность в размере 133223,94 руб. из них: основной долг 78461,03 руб., задолженность по процентам 40802,76 руб., 13960,15 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ (в редакции по состоянию на /дата/) займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из расчета истца следует, что сформировавшаяся по состоянию на /дата/ задолженность в указанном истцом размере ответчиком погашена не была, доказательств своевременного погашения задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком расчёт не оспорен, расчет признан судом верным.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции по состоянию на /дата/) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По основаниям данной статьи подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с должника: основного долга в размере 78461,03 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усмотрена, о завышенности неустойки и ее снижении ответчиком в порядке ст. 333 ГК РФ с учётом принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса не заявлено.

Поскольку кредитный договор от /дата/ действует до исполнения обязательств, взятых на себя стороной, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с /дата/ по день фактического возврата суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с /дата/ по день фактического возврата суммы задолженности, неустойки на сумму процентов из расчета 0,1% в день, начиная с /дата/ по день фактического возврата суммы задолженности.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении судом данного дела истцу были оказаны юридические услуги ФИО3, что следует из расписки от /дата/ на сумму 5 000 рублей.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3864 руб. в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от /дата/, заключенный между ОАО "МДМ Банк" и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору от /дата/, а именно:

- основной долг в размере 78461,03 руб.,

- сумму процентов на сумму основного долга из расчета 20% годовых, за период с 09.10.2012г. по /дата/ в размере 40802,76 руб.,

- сумму процентов на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с 29.10.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017г. по /дата/ в размере 13960,15 руб.,

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с /дата/ по день фактического возврата суммы задолженности,

- судебные расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3864,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2020 года.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1599/2020.

Судья Н.В. Васильева