Решение № 2-1229/2017 2-1229/2017~М-1026/2017 М-1026/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1229/2017

Дело № 2-1229/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре С.М.Ю.,

с участием представителя истца Г.И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Е.К.В. о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» обратился в суд с вышеуказанным иском к Е.К.В., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России» и Е.К.В. был заключен ученический договор № на профессиональное обучение лица, ищущего работу, согласно которого ввиду намерения сторон договора заключить в будущем трудовой договор и отсутствия у Е.К.В. специальных профессиональных знаний в области будущей работы у работодателя в должности оператора связи 2 класса, ФГУП «Почта России» организовало обучение Е.К.В. При этом согласно п. 2.2.6 настоящего договора Ученик в случае успешного прохождения итоговой проверки знаний обязался заключить в течение двух рабочих дней трудовой договор с Предприятием и проработать один год. Обучение должно было проходить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обучение и практическую подготовку Е.К.В. проходила в ОПС Рязань 390006. Согласно п.4.1, 4.2, 4.3 ученического договора в период обучения Предприятие выплачивает Ученику стипендию в размере <данные изъяты> в месяц. Работа, выполненная учеником на практических занятиях, оплачивается Предприятием пропорционально отработанному времени в размере 70% от оклада оператора 2 класса. Выплата стипендии и оплата работы, выполненной на практических занятиях, производится за вычетом исчисленного налога на доходы физических лиц через кассу предприятия либо по заявлению Ученика на указанный им счет. В соответствии с п.3.2 - 3.4.2 Договора продолжительность времени обучения составляет 7 часов в день при 5-ти дневной рабочей неделе с двумя выходными суббота, воскресенье. Общая продолжительность обучения составляет 3 недели, Соотношение теоретической и практической подготовки: теоретическая подготовка - 25% от общей продолжительности обучения, практическая подготовка - 75 % от общей продолжительности обучения.

ДД.ММ.ГГГГ специалист Рязанского почтамта Т.С.Г. предложила Е.К.В. продолжить прохождение обучения в другом ОПС, от чего Е.К.В. отказалась. Письменного уведомления об окончании обучения Е.К.В. не вручалось. ДД.ММ.ГГГГ на обучение в ОПС Рязань 390006 Е.К.В. не явилась, Т.С.Г. по телефону пыталась выяснить причину неявки Е.К.В. на обучение, подтвердив при этом, что обучение ее по-прежнему проходит в ОПС Рязань 390006. С той же целью звонила Е.К.В. руководитель отдела по компенсациям и льготам Г.О.Б. Однако и той, и другой Е.К.В. в категорической форме заявила, что она ни обучаться, ни работать в Рязанском почтамте не будет.

ДД.ММ.ГГГГ Е.К.В. было направлено заказное письмо с просьбой явиться для получения стипендии и оплаты работы, выполненной на практических занятиях, а также для прохождения итоговой проверки знаний ДД.ММ.ГГГГ. Однако на прохождение итоговой проверки знаний Е.К.В. не явилась, денежные средства получить отказалась, что подтверждается служебной запиской начальника ОПС Рязань 390006 П.Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Е.К.В. были получены денежные средства в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено повторное заказное письмо Е.К.В. с просьбой явиться на итоговую проверку знаний ДД.ММ.ГГГГ. В письме также обращалось внимание Е.К.В. на ответственность сторон в соответствии с пунктами 5.1. и 5.2. ученического договора. Однако на аттестацию Е.К.В. повторно не явилась. Истец полагает, что условия ученического договора, подписанного Е.К.В., выполнены не были. Кроме того, за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Е.К.В. выплачена стипендия в размере <данные изъяты>., а также оплата за практическую подготовку в размере <данные изъяты> за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена стипендия в размере <данные изъяты> руб., а также оплата за практическую подготовку в размере <данные изъяты>. Оплата обучения Е.К.В. в размере <данные изъяты> руб. истцом произведена в полном объеме. В связи с чем истец просит взыскать с Е.К.В. в свою пользу <данные изъяты> коп. в счет возмещение произведенных затрат по ученическому договору № на профессиональное обучение лица, ищущего работу, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Г.И.К. исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Е.К.В. в суд не явилась, неоднократно извещалась по месту регистрации судебными повестками, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. Другими данными о месте жительства ответчика суд не располагает. В связи с чем суд делает вывод, что ответчик от получения судебных повесток и явки в судебное заседание уклоняется намеренно, признает ее извещение надлежащим, причину неявки неуважительной.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений представителя истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России» и Е.К.В. был заключен ученический договор № на профессиональное обучение лица, ищущего работу, согласно которого ввиду намерения сторон договора заключить в будущем трудовой договор и отсутствия у Е.К.В. специальных профессиональных знаний в области будущей работы у работодателя в должности оператора связи 2 класса, ФГУП «Почта России» организовало обучение Е.К.В.

В соответствии с п.2.2.1 ученического договора ученик обязуется пройти курс обучения, соблюдать производственную и учебную дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка.

При этом согласно п. 2.2.6 заключенного между сторонами договора Ученик в случае успешного прохождения итоговой проверки знаний обязался заключить в течение двух рабочих дней трудовой договор с Предприятием и проработать один год.

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 ученического договора в период обучения предприятие выплачивает ученику стипендию в размере <данные изъяты> в месяц. Работа, выполненная учеником на практических занятиях, оплачивается предприятием пропорционально отработанному времени в размере 70 % от оклада оператора 2 класса. Выплата стипендии и оплата работы, выполненной на практических занятиях, производится за вычетом исчисленного налога на доходы физических лиц через кассу предприятия либо по заявлению ученика на указанный им счет.

Согласно п. 5.1. названного ученического договора в случае, если ученик по окончании обучения с двух попыток не проходит успешно итоговую проверку знаний, нарушает дисциплину и распорядок обучения, а также правила внутреннего трудового распорядка или без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе. При этом предусмотрена обязанность возместить предприятию полученную за время обучения стипендию, а также другие расходы, понесенные предприятием в связи с его обучением.

В судебном заседании представитель истца Г.И.К. пояснила, что обучение Е.К.В. должно было проходить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Рязань 390006. ДД.ММ.ГГГГ специалист Рязанского почтамта Т.С.Г. предложила Е.К.В. продолжить прохождение обучения в другом ОПС, от чего последняя отказалась. ДД.ММ.ГГГГ Е.К.В. на обучение в ОПС Рязань 390006 не явилась, Т.С.Г. по телефону пыталась выяснить причину неявки Е.К.В. на обучение, подтвердив при этом, что обучение ее по-прежнему проходит в ОПС Рязань 390006. С той же целью звонила Е.К.В. и руководитель отдела по компенсациям и льготам Г.О.Б. Однако и той, и другой Е.К.В. в категорической форме заявила, что она ни обучаться, ни работать в Рязанском почтамте не будет.

ДД.ММ.ГГГГ Е.К.В. было направлено заказное письмо с просьбой явиться для получения стипендии и оплаты работы, выполненной на практических занятиях, а также для прохождения итоговой проверки знаний ДД.ММ.ГГГГ. Однако на прохождение итоговой проверки знаний Е.К.В. не явилась, денежные средства получить отказалась, что подтверждается служебной запиской начальника ОПС Рязань 390006 П.Е.Е. от 15.11.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ Е.К.В. были получены денежные средства в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено повторное заказное письмо Е.К.В. с просьбой явиться на итоговую проверку знаний ДД.ММ.ГГГГ Однако на аттестацию Е.К.В. повторно не явилась.

В судебном заседании установлено, что за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Е.К.В. выплачена стипендия в размере <данные изъяты>., а также оплата за практическую подготовку в размере <данные изъяты>.; за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена стипендия в размере <данные изъяты>., а также оплата за практическую подготовку в размере <данные изъяты>. Всего Е.К.В. выплачено <данные изъяты>. Данные факты подтверждаются платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ., платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ., платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ., платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ

Положениями части 2 статьи 207 ТК РФ предусмотрено право работодателя требовать возмещения ему полученной учеником за время ученичества стипендии, а также других понесенных расходов в связи с ученичеством в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе, не приступает к работе.

Учитывая изложенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФГУП «Почта Россия» исковых требований.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представила, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на нее была возложена.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Е.К.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца, связанные с оплатой госпошлины, в размере <данные изъяты>., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Е.К.В. о возмещении затрат на обучение - удовлетворить.

Взыскать с Е.К.В. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в возмещение затрат произведенных по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Рязанский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Копия верна: Судья- Е.Е. Курдюкова