Приговор № 1-127/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-127/2019

Дело № 1-127/2019


П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вичуга 18 декабря 2019 года.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Лалиевой С.В., при секретаре Бакакиной О.А., с участием государственного обвинителя Зайцевой С.В., подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, защитника Морозова Ю.Л., представившего удостоверение № 454 и ордер № 212, потерпевшей, гражданского истца Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

13.07.2018 Вичугским городским судом Ивановской области по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19.00 часов 29.12.2018 до 1.00 часа 30.12.2018, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате <адрес>, в ходе ссоры с К., которая его обзывала и ударила по голове, на почве возникших личных неприязненных отношений, нанес удар кулаком левой руки в лицо стоявшей перед ним К., от которого она, падая на кровать, ударилась затылком о стену, затем ФИО1 подошел к лежавшей на кровати К., она схватила подушку и пыталась ею закрыться от ФИО1, но он взял К. правой рукой за шею и нанес ей через подушку три удара кулаком левой руки в голову, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, а также в область правого плеча и правой кисти, причинив К. телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоизлияния под твёрдой мозговой оболочкой в области левого большого полушария, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой в обоих больших полушариях, кровоподтёков на лице, в левой затылочной области, черепно-мозговая травма сопровождалась развитием отёка и дислокации головного мозга и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, находится в прямой причинной связи со смертью К., а также кровоподтеки в области шеи, правого плеча, правой кисти, относящиеся к категории повреждений, не причиняющих легкого вреда здоровью, к причине смерти К. отношения не имеющие. Смерть К. наступила 02.01.2019 в <адрес>, куда она пришла вместе с ФИО1, причиной смерти явилась вышеуказанная закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния под твёрдой мозговой оболочкой в области левого большого полушария, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой в обоих больших полушариях, кровоподтёков на лице, в затылочной области, сопровождавшаяся развитием отёка и дислокации головного мозга с поражением стволового отдела.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, показал, что 29.12.2018 он встретил К. с работы и они приехали домой в <адрес>, где стали распивать спиртное. Ночью 30.12.2018 они поссорились, она стала его обзывать и ударила по голове, он не сдержался и не сильно ударил ее кулаком левой руки в область правого глаза, она упала на кровать, головой о стену не ударялась. Больше он ее не бил, за шею ее не держал, через подушку ударов не наносил, они помирились. На следующий день у нее появился синяк, она жаловалась на головную боль, ходила за чем-то к соседу Р. минут на 5-10. С 30.12.2018 по 1.01.2019 они находились дома, распивали спиртное. 31.12.2018 К. в квартире запнулась за порог и упала в коридор, как именно, он не видел, повреждений у нее не было, больше при нем не падала и не ударялась. 02.01.2019 он и К. пошли к Ф., а затем к Л., где распивали спиртное. Там К. много выпила и попросилась поспать, легла на диван и не проснулась, они испугались, вызвали скорую помощь, медики пытались оказать ей помощь, но она умерла.

Согласно оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 от 29.03.2019, около 01.00 часа 30.12.2018 он распивал спиртное в <адрес> со своей сожительницей К. Между ними произошла ссора, в ходе которой она дала ему «затрещину», обзывала его. Он подошёл к стоящей у кровати К. и кулаком левой руки ударил её в область левого глаза, отчего та упала на кровать по диагонали головой на край подушки у стены, ударялась ли она, он не видел и не слышал звука удара, так как громко играла музыка. Она взяла подушку и стала закрывать лицо. Он схватил ее за шею и левой рукой нанёс не менее пяти сильных ударов кулаком по подушке в то место, где находилось её лицо. Затем К. поднялась с кровати, и они продолжили распивать спиртное, впоследствии она жаловалась на головную боль. До 02.01.2019 они в квартире были вдвоем, К. не падала, не ударялась, выходила из квартиры только в подъезд и заходила к соседу. 02.01.2019 к ним пришла женщина из соседнего подъезда, Ф., и Л., и они все поехали домой к Л., где стали распивать спиртное. Около 16.00 часов К. запьянела и легла на диван, захрипела, затем затихла, побледнела, не отзывалась, он вызвал скорую помощь. Медики пытались оказать ей помощь, но она скончалась. В содеянном раскаивается, но виновным себя в причинении ей смерти не считает (т.1 л.д. 141-144). Подсудимый ФИО1 пояснил, что давал такие показания, но оговорил себя, при этом давления на него не оказывалось, но он был в нетрезвом состоянии.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Ш. показала, что её дочь К. до новогодних праздников 2019 года звонила ей, говорила, что приедет, но не приехала. 02.01.2019 около 18.30 сотрудник полиции сообщил ей по телефону, что дочь скончалась. У К. осталась дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно оглашенных на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ю., ее мать К. звонила ей 29.12.2018 и 01.01.2019, собиралась приехать, но не приехала. 02.01.2019 бабушка сказала ей, что мама умерла (т. 1 л.д. 93-96).

Свидетель Ф. показала, что 02.01.2019 после обеда Л. пригласила ее, К. и ФИО1 к себе, и они приехали к Л. в квартиру в <адрес>, где стали распивать спиртное. У К. под глазом был синяк. К. при ней не падала, не ударялась, не говорила, что падала. К. зачастила с алкоголем и попросилась прилечь, потом захрапела, лицо стало темнеть. Они вызвали скорую помощь. Медицинские работники констатировали смерть К..

Свидетель Л.С. показал, что 02.01.2019 около 16.00 часов поступил вызов скорой помощи на <адрес>, сообщили, что «посинела» женщина, по приезду женщина лежала в комнате на кровати, признаков жизни не подавала, у неё имелись гематомы в области правого глаза и волосистой части головы и ссадины на лице и шее. В квартире также находились мужчина и две женщины, был запах алкоголя. Мужчина сказал, что женщина 02.01.2019 пошла в туалет, ударилась о бойлер, затем продолжила выпивать и легла на кровать.

Согласно оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. 02.01.2019 в 16.14 совместно с фельдшером Л.С. она выезжала по адресу: <адрес> для оказания помощи женщине. В квартире находились мужчина и несколько женщин, одна из которых лежала на диване и не подавала признаков жизни. У женщины имелись гематома в области правого глаза, гематома в затылочной области головы, ссадины и гематома в области шеи. Была констатирована смерть женщины в связи с черепно-мозговой травмой (т. 1 л.д. 122-125).

Свидетель Р. показал, что с ним по соседству проживали ФИО1 и его супруга, которая приходила к нему числа 28-29 декабря 2018 года, сказала, что у нее болит голова, просила обезболивающее, лицо у нее было опухшее. В период с 30.12.2018 по 02.01.2019 она к нему не заходила.

Согласно оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний Р., ФИО2 приходила к нему в период с 30.12.2018 по 02.01.2019, на лице у нее были синяки (т. 1 л.д. 107-111). Р. пояснил, что 29.12.2018 или 30.12.2018 она заходила, точно он не помнит, так как сам был выпивши, праздники были.

Свидетель Л.В. показала, что ее сын ФИО1 встречался с К. 28.12.2018 в 18.00 она и К. приехали с работы из г. Камешково Владимирской области, у К. на лице повреждений не было. Сын их встретил и вместе с К. поехал домой по адресу: <адрес>. О смерти К. ей сообщила женщина, у которой они были. На вопрос падала ли при ней К., свидетель ответила, что 22 или 23 декабря 2018, когда они были на работе и выпивали спиртное, К. упала на лестнице, на руки, отчего у нее на руках были ссадины, она жаловалась на головную боль. Сын лет в 12 полгода занимался боксом, бьет левой рукой, он левша.

Согласно оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний Л.В., К. на работе падала 13.12.2018 (т. 1 л.д. 112-115). Л.В. пояснила, что давала такие показания, поскольку следователь сказал, что все проверит, не хотела, чтобы ее уволили. На работе они с К. были с 14 по 28 декабря 2018.

Свидетель В. показал, что 02.01.2019 он выезжал по сообщению о смерти женщины по адресу: <адрес>. В комнате квартиры находился труп женщины с синяком на лице, видимых признаков насильственной смерти он не обнаружил. В квартире также находились ФИО1 и две женщины, которые пояснили, что женщина сидела за столом, не падала, выпила, потом легла, заснула и не проснулась. ФИО1 сказал, что это его сожительница, что она с этим синяком приехала из Москвы. Потом эксперт сообщил, что причина смерти насильственная. Стали выяснять обстоятельства, ФИО1 долго искали, беседовали с женщиной, которая отправляла их на работу, та сообщила, что при отправке на работу у К. повреждений не было.

Свидетель Л.А. показал, что 04.01.2019 он получал объяснения с ФИО1 по факту смерти К. Он разъяснил ФИО1 его права и обязанности, ФИО1 был трезв, жалоб не заявлял, объяснения давал добровольно, раскаивался, никакого давления на него он не оказывал.

Показания свидетеля К.С. не содержат сведений, относящихся к данному уголовному делу (т. 1 л.д. 119-121).

При осмотре трупа К. обнаружены кровоподтёки в глазничных областях, кровоподтёк на передней поверхности шеи, на наружной поверхности правого плеча, кровоподтёк в затылочной области, ссадины в области носа (т. 1 л.д. 51-57).

При осмотре места происшествия по адресу: <адрес> 12.07.2019 установлено, что в комнате вдоль стены располагается односпальная кровать, имеющиеся на ней две подушки с наволочками и простыня изъяты (т. 1 л.д. 69-74). Изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 242-248, т. 2 л.д. 1-2).

При проверке показаний на месте ФИО1 показал, что К. стояла у кровати, когда он ударил ее кулаком левой руки в область правого глаза, отчего она упала на кровать наискосок, головой на подушку у стены, затем она взяла подушку и стала закрывать свое лицо, а он ударил ее несколько раз, сколько точно не помнит, кулаком через подушку в область головы, возможно, держал при этом ее за шею (т. 1 л.д. 177-187).

Согласно заключению эксперта при исследовании 04.01.2019 в 9.00 на трупе К. обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния под твёрдой мозговой оболочкой в области левого большого полушария, кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой в обоих больших полушариях, кровоподтёков на лице, в левой затылочной области, которая образовалась в результате как минимум, трёх воздействий тупых предметов с приложением травмирующих сил в области лица, левой затылочной области, сопровождалась развитием отёка и дислокации головного мозга, относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, находится в прямой причинной связи со смертью К., давность образования данной травмы в пределах от 18 часов до 4 суток на момент смерти, наступившей от данной травмы в пределах 1-2 суток на момент исследования трупа; а также кровоподтёки в области шеи, правого плеча, правой кисти, кровоподтёк в области левого бедра, которые образовались в результате, как минимум, четырёх воздействий тупых предметов, относятся к категории повреждений, не причиняющих лёгкого вреда здоровью, к причине смерти К. отношения не имеют; кровоподтеки в области шеи, плеча и кисти образовались в пределах от 18 часов до 4 суток на момент ее смерти (т. 1 л.д. 209-212, 217-219).

Эксперт П. показал, что указанная в его заключении травма образовалась как минимум от трех воздействий тупым предметом в лицо и затылок, чтобы она приняла такой вид, в каком была обнаружена. Сила удара рукой человека может быть достаточной для образования данной травмы, тупым предметом может быть кулак, а в области затылка также стена или пол.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи вызов поступил в 16.14, по прибытии в 16.22 обнаружена К., у которой имелись гематомы в затылочной области слева и на шее, со слов знакомых, около часа назад пошла в ванную, где ударилась головой о бойлер, в 16.50 констатирована смерть (т. 2 л.д. 85, 87).

Все указанные доказательства суд считает допустимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела. Протокол допроса подозреваемого ФИО1 признан допустимым доказательством отдельным постановлением суда.

Объяснение ФИО1 и протокол осмотра места происшествия от 04.01.2019 с его участием содержат показания ФИО1, данные в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, поэтому суд признает их недопустимыми доказательствами (т. 1 л.д. 42, 59-66).

Анализируя совокупность доказательств, признанных судом допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности факта нанесения ФИО1 удара К. кулаком в область правого глаза, отчего она при падении ударилась головой о стену, и нанесения им затем трех ударов кулаком в область головы, то есть умышленного нанесения им ударов в область расположения жизненно важных органов человека, с силой, достаточной для причинения травмы, относящейся к категории причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекшей по неосторожности смерть К.

Преступление совершено подсудимым на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к потерпевшей, которая стала его обзывать и ударила по голове.

К показаниям подсудимого в судебном заседании в части того, что он ударил К. только один раз, не сильно, и от этого удара у нее не могла образоваться травма, повлекшая ее смерть, суд относится критически и считает их избранным им средством защиты от обвинения. Данные показания опровергаются оглашенными в суде его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными им при проверке показания на месте, о том, что он нанес еще несколько ударов кулаком в голову К., которая закрывала лицо подушкой, при этом он держал ее рукой за шею, что согласуется с заключением эксперта о характере, количестве, локализации повреждений у К., в том числе о наличии кровоподтека на шее. При этом в ходе допроса ФИО1 показал, что не видел, ударялась ли она от его удара головой о стену, но при проверке показаний на месте ФИО1 показал, как от его удара К. упала на кровать, наискосок, головой вплотную к стене. Направление удара было в правый глаз, а локализация кровоподтека, согласно заключения эксперта, в левой затылочной области, то есть с противоположной стороны головы. В ходе допроса 29.03.2019 ФИО1 показал, что нанес упавшей К. не менее 5 ударов кулаком в голову, суд определяет количество ударов в пределах предъявленного обвинения.

В период времени, когда у К. образовалась травма, повлекшая ее смерть, с 29.12.2018 по 01.01.2019, она находилась в квартире с ФИО1 наедине, 30.12.2018 выходила из квартиры на 5-10 минут к соседу, у которого просила обезболивающие таблетки.

С учетом заключения эксперта о давности образования у К. закрытой черепно-мозговой травмы, приведшей к ее смерти, данная травма не могла образоваться ни в даты, указанные Л.В., 13, 22 или 23 декабря 2018, кроме того, у К. не обнаружено указанных свидетелем повреждений в виде ссадин на руках, ни при обстоятельствах, сообщенных ФИО1 сотрудникам скорой помощи, а именно от удара о бойлер 02.01.2019 за час до приезда скорой помощи. Получение данной травмы при обстоятельствах, указанных ФИО1 в судебном заседании, а именно при падении в квартире 31.12.2018 также исключается, поскольку травма образовалась от не менее трех травматических воздействий в область лица и левой затылочной области.

На основании изложенного суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и действия его суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 237-240). Заключение мотивировано, подтверждается сведениями о личности подсудимого, с данным заключением суд соглашается и в отношении совершенного преступления считает подсудимого ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление, в период испытательного срока, являясь условно осужденным за совершение тяжкого преступления, в браке не состоит, не трудоустроен, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, военную службу не проходил по причине судимости, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее состоял на учете в ПДН МО МВД «Вичугский», на него неоднократно поступали жалобы (т. 2 л.д. 11-70).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает противоправность поведения потерпевшей, которая обзывала подсудимого и ударила его по голове, что явилось поводом для преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя, преступление совершил после употребления большого количества спиртного, что не позволило ему воздержаться от совершения преступления.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. При этом положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления применению не подлежат, условное осуждение не может быть назначено на основании п. Б ч. 1 ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением обязанности и ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 13.07.2018 Вичугского городского суда Ивановской области подлежит отмене с назначением ФИО1 наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, исходя из принципа частичного присоединения неотбытой части наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Потерпевшей Ш. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере 53000 рублей, в виде расходов связанных с погребением дочери (т. 2 л.д. 178-181). Подсудимый гражданский иск не признал.

Гражданский иск Ш. о возмещении имущественного вреда на основании ст. 1064, 1094 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить полностью.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, не имеющие ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения при отбывании дополнительного наказания: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО1 являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 13.07.2018.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 13.07.2018 в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения при отбывании дополнительного наказания: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО1 являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. А ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с05.07.2019до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Гражданский иск Ш. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Ш. 53000 (пятьдесят три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: две подушки с наволочками, простыню, образец крови уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ивановский Областной суд через Вичугский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий С.В. Лалиева.