Решение № 2-674/2025 2-674/2025~М-546/2025 М-546/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-674/2025

УИД 74RS0045-01-2025-001015-44

Дело № 2-674/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Резниченко В.В.,

при секретаре Коровиной А.А.,

с участием прокурора Натейкиной Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда с учетом уточненных исковых требований в размере 300 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, при выполнении разворота не убедился в безопасности маневра, нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением ФИО1, чем причинил вред ее здоровью: <данные изъяты>. Указанные повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила стационарное лечение, после чего лечилась амбулаторно. До настоящего времени ФИО1 полностью не восстановила свое здоровье. <данные изъяты>

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в суде поддержали исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория», в судебном заседании участия не принял, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Прокурор Натейкина Т.М полагала, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» от 15 ноября 2022 года № 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, не выполнил требования п.п. 8.5, 1.5 ПДД РФ при выполнении маневра разворот, не уступил дорогу, в результате совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, под управлением ФИО1, которая двигалась в попутном направлении, в результате чего потерпевшей ФИО1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было причинено следующее повреждение: <данные изъяты>, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровью и квалифицируется как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, образовалось от воздействия тупого твердого предмета (предметов) в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении пострадавшей внутри салона транспортного средства.

Постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Последствия в виде причинения ФИО1 вреда средней тяжести находятся в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика ФИО2

Учитывая, что факт причинения истцу телесных повреждений в результате противоправных, виновных действий ответчика ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Суд считает установленным, что в результате действий ФИО2 истцу причинены физические и нравственные страдания в виде физической боли, которую безусловно испытывала истец в момент дорожно-транспортного происшествия, в последующем, в период лечения и восстановления.

Согласно представленных в материалы дела медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных, условиях дневного стационара ГБУЗ «Городская больница г. Южноуральск» № ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с диагнозом: <данные изъяты>

При выписке ФИО1 рекомендовано наблюдение у врача-невролога по месту жительства, назначена явка на ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО1 на прием не явилась, у врача-невролога ГБУЗ «Городская больница г. Южноуральск» не наблюдалась.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Медицинский центр «Лотос» ФИО1 проведена компьютерная томография головного мозга, КТ-признаков патологических изменений головного мозга, мозгового черепа не определено, проведено обследование у врача-невролога, назначено лечение.

Также суд учитывает то обстоятельство, что в результате полученных телесных повреждений ФИО1 вынуждена изменить привычный образ жизни, испытывала боли, дискомфорт.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом также учитывается форма вины ответчика ФИО2, умышленная форма вины не установлена, вред здоровью причинен по неосторожности.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, которые претерпела истец ФИО1 в связи с получением телесных повреждений, длительностью лечения, изменением её образа жизни, фактические обстоятельства, преклонный возраст истца, имущественное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, компенсацию морального вреда суд определяет в размере 85 000 рублей.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты государственной пошлины стороной истца подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ с кодом авторизации 174043 на сумму 3 000 рублей (л.д.5).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 85 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Южноуральский городской суд Челябинской области.

Председательствующий п.п. В.В. Резниченко

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.

Копия верна.

Судья В.В. Резниченко