Решение № 12-73/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-73/2020

Административное дело № 12-73/2020

УИД: №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 сентября 2020 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении начальника КАЛЦ МП «Азовводоканал» ФИО1 дело об административном правонарушении по жалобе начальника контрольно-аналитического лабораторного центра МП «Азовводоканал» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении начальника контрольно-аналитического лабораторного центра МП «Азовводоканал» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ начальник КАЛЦ МП «Азовводоканал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Признавая начальника КАЛЦ МП «Азовводоканал» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 пришла к выводу об отсутствии со стороны начальника КАЛЦ МП «Азовводоканал» ФИО1 надлежащего контроля за деятельностью предприятия, поскольку предприятием осуществляется хозяйственная деятельность в водоохраной зоне <адрес> при отсутствии сооружений, обеспечивающих охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод и сброс сточных (ливневых и талых) вод осуществляется по рельефу местности в водный объект <адрес>., а он, как лицо ответственное за соблюдение предприятием природоохранного законодательства РФ, не осуществил надлежащий контроль, допустив нарушение МП «Азовводоканал» положений ч.16 ст. 65 Водного кодекса РФ, ч.2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Не согласившись с вынесенным постановлением, начальник КАЛЦ МП «Азовводоканал» ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, в которой просил его отменить, а производство по административному делу прекратить.

В жалобе начальник КАЛЦ МП «Азовводоканал» ФИО1 указал, что объект ВНС-1 сам по себе не является объектом, оказывающим воздействие на окружающую среду, поскольку МП «Азовводоканал» не ведет на территории ВНС-1 никакой деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, в т.ч. на водный объект.

В жалобе начальник КАЛЦ МП «Азовводоканал» ФИО1 так же сослался на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ВНС-1 не оборудовано сооружениями и системами для отведения (сброса) сточных вод и при ее эксплуатации не обеспечивается соблюдение нормативов качества окружающей среды.

В судебном заседании начальник КАЛЦ МП «Азовводоканал» ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Кроме того, ФИО1 сослался на заключение по результатам исследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр Оценки», согласно которому на территории расположения водозаборных сооружений г. Азова, деятельность, приводящая к загрязнению поверхностного стока не ведется.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 в судебное заседание не явилась, однако, направила заявление об отложении слушания дела.

Учитывая, что лицо, составившее протокол об административном правонарушении, при рассмотрении дела об АП может быть допрошен в качестве свидетеля, а, свидетель не наделен КоАП РФ правом заявлять ходатайства, то ходатайство ФИО2 оставляю без рассмотрения.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление, прихожу к следующему выводу:

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения по охране окружающей среды, возникающие при невыполнении требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Объективная сторона составов правонарушений выражается в невыполнении требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Субъектами административной ответственности являются, в т.ч. должностные лица.

Вопросы, связанные с охраной водных объектов, урегулированы в главе 6 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1, 2, 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

Согласно ч.16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов; сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Частями 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения плановой выездной проверки по соблюдению требований природоохранного законодательства РФ административным органом было установлено, что МП «Азовводоканал» при осуществлении своей деятельности не выполнило требования по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохраной зоны, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, что является нарушением положений части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Ответственным за соблюдение МП «Азовводоканал» природоохранного законодательства РФ является начальник КАЛЦ МП «Азовводоканал» ФИО1

Установив отсутствие надлежащего контроля за деятельностью МП «Азовводоканал» и соблюдением им природоохранного законодательства РФ со стороны начальника КАЛЦ МП «Азовводоканал» ФИО1, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях начальника КАЛЦ МП «Азовводоканал» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ.

По факту совершения указанного административного правонарушения в отношении должностного лица - начальника КАЛЦ МП «Азовводоканал» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ, послуживший основанием для вынесения оспариваемого постановления.

С правомерностью вынесенного государственным инспектором в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 постановления, полагаю возможным согласиться.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что в период с 05 ноября 2019 года по 02 декабря 2019 года Азовским отделом по надзору на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора на основании приказа от 16 октября 2019 года №-КНД проведена плановая выездная проверка соблюдения МП «Азовводоканал» требований природоохранного законодательства. В рамках проверки произведен осмотр объекта НВОС МА -0161-001404-П от 2016-12-30, категория II, «Очистные сооружения водопровода» (ОСВ), расположенного на переданном в аренду МП «Азовводоканал» земельном участке с кадастровым номером 61:45:0000377:333 в двухсотметровой водоохранной зоне реки Дон.

В ходе осмотра установлено, что водоотвод на указанной территории не организован, сооружения, обеспечивающие охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод отсутствуют. Сброс сточных (ливневых и талых) вод осуществляется по рельефу местности в водный объект – <адрес>, что является нарушением ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-КНД о проведении плановой выездной проверки; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую оценку, должностное лицо Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 пришла к обоснованному выводу о правомерности привлечения начальника КАЛЦ МП «Азовводоканал» ФИО1 к административной ответственности.

Начальником КАЛЦ МП «Азовводоканал» ФИО1 не было предпринято своевременных мер к соблюдению требований природоохранного законодательства. Осуществление на земельном участке, расположенном в границах водоохранной зоны водного объекта, хозяйственной деятельности, влечет за собой обязанность хозяйствующего субъекта по оборудованию такого объекта сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, однако, этого сделано не было.

Доводы начальника КАЛЦ МП «Азовводоканал» ФИО1 о том, что территория ВНС-1 оборудована сооружениями для отведения сточных вод в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов, подлежат отклонению как не опровергающие установленные в ходе проверки факты отсутствия систем водоотведения и водоочищения. Между тем, наличие таких систем является в силу части 16 статьи 65 Кодекса обязательным при эксплуатации хозяйственных объектов в границах водоохранной зоны.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны реки Дон составляет двести метров.

Представленные в материалы дела фотографии, являющиеся приложением к заключению по результатам исследования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт расположения производственной площадки МП «Азовводоканал» в границах водоохранной зоны.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного о лица – начальника КАЛЦ МП «Азовводоканал» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается, а административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.8.45 КоАП РФ и отвечает принципам соразмерности, справедливости и не является максимальным.

Доводы ФИО1 о том, что на территории расположения водозаборных сооружений г. Азова, деятельность, приводящая к загрязнению поверхностного стока, не ведется, а, следовательно, нет необходимости в обустройстве сооружений, обеспечивающих охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, указанных в ч.16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации отклоняю, поскольку в данном случае, юридически значимым обстоятельством является тот факт, что МП «Азовводоканал» эксплуатирует хозяйственные и иные объекты в границах водоохранной зоны, а, следовательно, их эксплуатация возможна только при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица административного органа, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении начальника контрольно-аналитического лабораторного центра МП «Азовводоканал» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу начальника контрольно-аналитического лабораторного центра МП «Азовводоканал» ФИО1 -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова