Решение № 12-35/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 12-35/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 06 июля 2018 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.

при секретаре судебного заседания Хубиевой Л.С.

с участием

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кочубеевскому району ФИО2 от 19.05.2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения с указанием в установочной части определения, что ФИО1, управляя а<данные изъяты> двигаясь по ФАД «Кавказ» со стороны г. Ставрополя в сторону г. Невинномысска на 235 км. данной дороги, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль под управлением своего т/с, увидев велосипедиста, который двигался по проезжей части дороги по правой полосе принял левее в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на препятствие в виде металлического ограждения, в связи с чем инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кочубеевскому району ФИО2 решил ФИО3 признать виновным в нарушении п.10.1 ПДД РФ и в возбуждении дела об административном правонарушении отказать в связи с отсутствием в его действиях состава какого-либо административного правонарушения.

ФИО1 не согласившись с указанным определением обратился в суд с жалобой в которой указал, что в определении отсутствуют мотивированные выводы должностного лица, по каким основаниям и на основании чего он пришел к выводу о наличии в его действиях указанных нарушений.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектором в определении сделан вывод о нарушении им требований ПДД РФ, однако КоАП не содержит нормы, предусматривающей возможности формулирования выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 19 мая 2018 года ИДПСОР ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району лейтенантом полиции ФИО2 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него не соответствует требованиям закона, поскольку содержат вывод о нарушении п. 10.1 ПДД РФ.

Поскольку ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД РФ, как указано в определении, КоАП РФ не предусмотрена, должностным лицом установлено, что состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.

Таким образом, делая вывод о нарушении им ПДД, должностное лицо органа ГИБДД вышло за рамки представленных ему 29.10 КоАП РФ полномочий, в связи с чем суждение о нарушении им Правил дорожного движения подлежит исключению из определения.

На основании вышеизложенного просит суд определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.05.2018 года изменить. Исключить из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении суждение о нарушении им п.п. 10.1 ПДД РФ.

В судебном заседание ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить.

Выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Решая вопрос о законности обжалуемого постановления, суд руководствуется ст.26.1 ист.30.6 КоАП РФ, согласно которым по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с положениями ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 мая 2018 года усматривается, что 19.05.2018 года в 02 часа 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> по ФАД «Кавказ» со стороны г. Ставрополя в сторону г. Невинномысска на 235 км. данной дороги двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль под управлением своего т/с, увидев велосипедиста, который двигался по проезжей части дороги по правой полосе принял левее в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на препятствие в виде металлического ограждения. В действиях ФИО1 усматриваются нарушения п.10.1 ПДД РФ. На основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в нарушении п. 10.1 ПДД РФ и в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него отказано в связи с отсутствием в его действиях состава какого-либо административного правонарушения.

Между тем, должностным лицом не учтено следующее.

КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вынесенное 19 мая 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району ФИО2 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, поскольку содержит вывод о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району ФИО2 от 19.05.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит изменению путем исключения из него указания на нарушение ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району ФИО2 от 19.05.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить: исключить указание на нарушение ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ.

В остальной части определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району ФИО2 от 19.05.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток.

Судья: И.А. Рулев