Решение № 2-908/2020 2-908/2020~М-367/2020 М-367/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-908/2020

Дело № 2-908/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Мучкинова М.Н.,

при секретаре Накшиновой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 обратилась в суд с иском, пояснив следующее.

На исполнении судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП РФ по РК находится исполнительное производство № от 11 ноября 2019 года в отношении должника ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 104 364 209 рублей 05 копеек в пользу АО «Россельхозбанк». Обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В собственности у ФИО1 имеется земельный участок – 1/5 доля в общей долевой собственности, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 600 кв.м.. кадастровый номер №.

Просит суд обратить взыскание на 1/5 долю в праве общей долевой собственности земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., кадастровый номер №.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в суд представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чём свидетельствует расписка ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК, где ответчик в настоящее время отбывает наказание по приговору суда.

Третьи лица – АО «Россельхозбанк», ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, исполнительное производство №, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса РФ).

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Абзацем 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены жилые помещения (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (абзац 2 части 1 статьи 446).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 сентября 2019 года исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворены. С ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» взысканы материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 104 364 209 руб. 05 коп., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 530 021 руб. 05 коп.

Решение вступило в законную силу 24 октября 2019 года.

11 ноября 2019 года по заявлению взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по РК от 11 ноября 2019 года обращено взыскание на заработок должника отбывающего наказание.

На момент рассмотрения в суде настоящего иска требования исполнительного документа должником не исполнены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от 14 ноября 2019 года ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 4 февраля 2020 года, кадастровая стоимость земельного участка составляет 436 998 рублей.

Заявляя в суд исковые требования, судебный пристав-исполнитель поясняет, что данная мера является единственным способом исполнения решения суда ввиду отсутствия у должника иного имущества, за счет которого должник может погасить долг. При этом земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок на момент рассмотрения дела в суде является единственным способом защиты прав взыскателя по погашению долга, его стоимость не превышает размер долга, исходя из принципа общеобязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, в целях защиты интересов взыскателя, а также с учетом положений ст.446 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, по исполнительному производству №, возбужденному 11 ноября 2019 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Н. Мучкинов