Приговор № 1-74/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 1-74/2026

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2026-000386-06


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 18 февраля 2026 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ноябрьск Зарецкой Н.Е.,

подсудимого ФИО1 и его законного представителя ФИО2,

защитника – адвоката Антонюк Е.М.,

при секретаре судебного заседания Цырля А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело №1-74/2026 по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительном сговору в крупном размере.

Преступление совершено в городе <адрес><адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем переписки с использованием сети «Интернет» и программы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» с лицом, зарегистрированным под вымышленным именем «Tony Montana», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно достигнутой договоренности лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взяло на себя обязательства передавать ФИО1 наркотические средства для дальнейшего сбыта, а ФИО1 согласно отведенной ему роли должен был незаконно получать наркотические средства, фасовать их на мелкие партии, оборудовать тайники с наркотическими средствами и сообщать адреса их нахождения указанному лицу.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством сети «Интернет» в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» получил от лица, уголовное дело выделено в отдельное производство, сообщение, содержащее сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя согласно достигнутой договоренности, прибыл на участок местности, соответствующий географическим координатам 63.20336 северной широты 75.45825 восточной долготы, находящийся у основания дерева расположенного на территории парка культы и отдыха <адрес><адрес>, где умышленно незаконно с целью дальнейшего сбыта получил от лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 44,897 грамма, в крупном размере, которое в целях дальнейшего сбыта, стал хранить по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя согласно достигнутой договоренности, находясь по месту своего жительства, расфасовал полученное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в не менее чем 23 свертка, которые в целях дальнейшего сбыта стал хранить по месту своего проживания.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 57 минут ФИО1, продолжая преступные действия, с целью сбыта оборудовал в <адрес> три тайника с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), поместив в каждый тайник по одному свертку, а именно: на участке местности, соответствующем географическим координатам 63.20374 северной широты 75.46071 восточной долготы, в 230 метрах от <адрес> сверток с наркотическим средством массой не менее 1,927 грамма; на участке местности, соответствующем географическим координатам 63.20363 северной широты 75.46211 восточной долготы, в 280 метрах от <адрес> сверток с наркотическим средством массой не менее 1,929 грамма; на участке местности, соответствующем географическим координатам 63.20322 северной широты 75.45809 восточной долготы, в 100 метрах от <адрес> сверток с наркотическим средством массой не менее 1,641 грамма.

Таким образом ФИО1, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью дальнейшего сбыта поместил в тайники свертки с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 5,497 грамма, в крупном размере. Оставшиеся 20 свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 39,4 грамма, ФИО1 продолжил хранить при себе с целью последующего его незаконного сбыта.

Однако преступные действия ФИО1, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он был задержан сотрудниками полиции, и в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 00 минут в ходе осмотров мест происшествий – трех участков местности сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты три свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 5,497 грамма, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 29 минут до 17 часов 34 минут в помещении <адрес>, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 сотрудники полиции обнаружили и изъяли вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 39,4 грамма, в крупном размере.

Изъятые наркотические средства включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (Список 1), и на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» массой 39,4 грамма и 5,497 грамма образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в мессенджере «Телеграмм» ему поступило предложение трудоустройства курьером по распространению наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ по указанию куратора «Амбассадор Севера» он убыл из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ куратор «Tony Montana» прислал ему сообщение с координатами местонахождения наркотического средства массой 50 грамм. Он направился по указанным координатам, забрал сверток с наркотическим средством и принес его в арендованную квартиру по адресу: <адрес>. В квартире он расфасовал полученный наркотик в 25 свертков, 2 из которых ДД.ММ.ГГГГ он разложил в тайники на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут по указанию куратора ... он направился по указанному месту для дальнейшей раскладки оставшихся 23 свертков в тайники. В <адрес> он оборудовал три тайника с закладками в разных местах. Около 17 часов 00 минут по пути следования он был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли у него наркотическое средство (т. 2 л.д. 11-17, 27-30, 48-52,).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ покушался на незаконный сбыт с использованием сети «Интернет» наркотического средства «мефедрон», который был изъят у него в ходе личного досмотра (т. 2 л.д. 8-9).

По протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника добровольно подтвердил показания о причастности к сбыту наркотического средства и показал обстоятельства совершения преступления (т. 2 л.д. 33-40).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным при производстве предварительного расследования и оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в адрес ОНК ОМВД России по городу Ноябрьску поступила информация о причастности ФИО1 к совершению преступлений в сфере незаконного распространения наркотических средств на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки поступившей информации проводилось оперативно-разыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 В результате наблюдения установлено, что ФИО1 в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 57 минут, проходя по различным тропам на территории парка «Ноябрьск-Парк», останавливался, наклонялся и осуществлял манипуляции со своим мобильным телефоном. Далее около 17 часов 00 минут в районе спортивной школы по адресу: ЯНАО, <адрес> ФИО1 был задержан. После этого был произведен личный досмотр ФИО1, в результате которого были обнаружены и изъяты: 20 свертков изоленты с веществом внутри, а также сотовый телефон. В телефоне были обнаружены фотоснимки с географическими координатами мест тайников. ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес> «а», <адрес> был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты 2 весов, резиновые перчатки, 2 мотка изоленты, неодимовые магниты и пакеты типа zip-lock (т. 1 л.д. 215-219).

Свидетель Свидетель №4 при производстве предварительного расследования дала показания, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 220-224).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе спортивной школы по адресу: ЯНАО, <адрес> был задержан ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 у последнего были обнаружены и изъяты 20 свертков изоленты с веществом внутри. Также у ФИО1 был изъят сотовый телефон, в котором были обнаружены фотоснимки с географическими координатами месторасположений тайников закладок (т. 1 л.д. 225-228).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в проведении личного досмотра ФИО1 В ходе досмотра были обнаружены и изъяты: 20 свертков изоленты с веществом внутри, а также сотовый телефон, в котором была обнаружена преступная переписка. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что в обнаруженных свертках находится наркотическое средство «меф» (мефедрон), которые предназначались для незаконного сбыта путем оборудования тайников – закладок (т. 1 л.д. 203-206).

Свидетель Свидетель №2 при производстве предварительного расследования дал показания, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 209-212).

По показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является матерью ФИО1 Каких-либо заболеваний, осложнений и родовых травм у ФИО1 не имелось. Характеризует ФИО1 как спокойного, неконфликтного и ответственного человека (т. 1 л.д. 232-235).

Согласно акту личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружены и изъяты: сотовый телефон, 2 свертка изоленты синего и черного цветов с веществом внутри, 18 свертков изоленты черного цвета (т. 1 л.д. 16-21).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещества (объекты 1,2), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,597 грамма и 1,921 грамма соответственно (т. 1 л.д. 34-36).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества (объекты 1-18), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,001 грамма, 2,205 грамма, 1,799 грамма, 1,845 грамма, 2,123 грамма, 2,053 грамма, 1,897 грамма, 2,002 грамма, 1,984 грамма, 2,457 грамма, 1,012 грамма, 2,211 грамма, 2,017 грамма, 2,213 грамма, 1,893 грамма, 1,709 грамма, 2,225 грамма и 2,236 грамма соответственно (т. 1 л.д. 63-66).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены четыре упаковочных пакета с наркотическими средствами и первоначальной упаковкой, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 132-135, 136-137).

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон «Honor», который признан вещественным доказательством по уголовному делу. В телефоне обнаружены переписка с кураторами по вопросам, связанным с оборудованием тайников с закладками, а также файлы с шестью фотоснимками трех тайников с закладками наркотических средств, оборудованных на территории <адрес> (т. 1 л.д. 154-196, 197).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту жительства ФИО1 в <адрес> было обнаружено и изъято: весы для измерения малых масс – 2 штуки, пустые Zip-пакеты, неодимовые магниты, два мотка изоленты, резиновые перчатки (т. 1 л.д. 39-42).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в составе наслоений веществ, находящихся на поверхности изъятых по месту жительства ФИО1 электронных весов, неодимовых магнитов, мотков изоляционной ленты, обнаружено наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкактинон), а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, а также 4-СМС (клефедрон), который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон). Массы наслоений веществ составили менее 0,001 грамма каждого (т. 1 л.д. 47-52).

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены изъятые в ходе осмотра квартиры ФИО1 двое весов, zip пакеты, неодимовые магниты, два мотка изоляционной ленты, резиновые перчатки, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 198-201, 202).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 50 минут на участке местности, соответствующем географическим координатам 63.20374 северной широты 75.46071 восточной долготы, расположенном в 230 метрах от <адрес> под скамейкой, был обнаружен и изъят один сверток изоленты черного цвета с полимерным пакетом и веществом (т. 1 л.д. 74-77).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,927 грамма (т. 1 л.д. 82-85).

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен упаковочный пакет с наркотическим средством и первоначальной упаковкой, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 144-146, 147).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 05 минут на участке местности, соответствующем географическим координатам 63.20363 северной широты 75.46211 восточной долготы, в 280 метрах от <адрес>, у основания дерева в снегу был обнаружен и изъят один сверток изоленты синего цвета с полимерным пакетом и веществом (т. 1 л.д. 93-96).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,929 грамма (т. 1 л.д. 101-104).

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен упаковочный пакет с наркотическим средством и первоначальной упаковкой, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 149-151, 152).

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 40 минут на участке местности, соответствующем географическим координатам 63.20322 северной широты 75.45809 восточной долготы, в 100 метрах от <адрес>, на фонарном столбе под снегом был обнаружен и изъят один сверток изоленты черного цвета с полимерным пакетом и веществом (т. 1 л.д. 112-115).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,641 грамма (т. 1 л.д. 120-123).

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен упаковочный пакет с наркотическим средством и первоначальной упаковкой, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 139-141, 142).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены материалы оперативно-разыскной деятельности: сопроводительное письмо о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю или суд; рапорт об обнаружении признаков преступления, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт об обнаружении признаков преступления; рапорт сотрудника ОНК ОМВД России по городу Ноябрьску; справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», акт личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с фиксацией проведения личного досмотра ФИО1; объяснение ФИО1; копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ; справка об отсутствии показаний (оснований) для госпитализации ФИО1; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо; постановление о назначении криминалистической судебной экспертизы материалов, веществ и изделий, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 125-128, 129).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд не находит оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд признает достоверными показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, в том числе актом личного досмотра и протоколами осмотров мест происшествий, согласно которым у ФИО1 и на участках местности обнаружены наркотические средства, а в его жилище обнаружены предметы для их фасовки, и иными доказательствами.

Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого и полагать, что он оговорил себя, у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, показания, в которых подсудимый признавал вину в совершении инкриминируемого преступления, были даны в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов подсудимый предупреждался о возможном использовании его показаний в качестве доказательств.

Каких-либо заявлений, замечаний в ходе и по окончании допросов от подсудимого и его защитника по поводу неверного отражения в протоколах показаний или вынужденного характера данных показаний не поступило, протоколы содержат сведения о личном прочтении, а также собственноручные подписи подсудимым и защитника.

Существенных противоречий в показаниях ФИО1 и свидетелей, которые способны повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, по делу не усматривается.

Вид и размер изъятых наркотических средств установлен на основании заключений экспертов.

Нарушений порядка назначения и проведения экспертных исследований не допущено. Заключения эксперта соответствуют требованиям ч. 1 ст. 204 УПК РФ, содержат описание исследований и методик, примененных экспертом, сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертизы проведены лицами, обладающими необходимой квалификацией.

Об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют показания самого подсудимого, из которых следует, что полученное наркотическое средство он помещал в тайники для дальнейшего сбыта потребителям, а также количество изъятого наркотического средства, обнаружение по месту жительства подсудимого весов со следами вещества, изоленты и пакетов типа «zip-lock», которые могут использоваться при фасовке и упаковке наркотических средств.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 на сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Оснований сомневаться в законности проведения оперативно-разыскных мероприятий и признания недопустимыми доказательствами результатов оперативно-разыскной деятельности у суда не имеется.

Результаты оперативно-разыскной деятельности представлены органу предварительного следствия в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают требованиям допустимости, фактические данные, отраженные в них, подтвердили лица, участвовавшие в их проведении.

О наличии сговора на незаконный сбыт указывают показания подсудимого, согласно которым между ним и неизвестным ему лицом была достигнута договоренность о сбыте наркотического средства, а также распределены роли каждого из них для достижения преступного результата.

Квалифицирующий признак сбыта наркотических средств «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» подтверждается исследованными доказательствами, согласно которым ФИО1 вступил в сговор на совершение преступления путем переписки в сети «Интернет», после чего приобрел наркотические средства для дальнейшего сбыта, получив данные о нахождении тайника с помощью сети «Интернет» и мобильного приложения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительном сговору в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

По месту жительства и по месту обучения ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 70, 72).

Из акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый проживает с матерью и братом в жилом доме в удовлетворительном состоянии, созданы все условия для отдыха и обучения (т. 2 л.д. 85).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний каким-либо психическим-расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, в том числе наркоманией. По своему психическому состоянию в период инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может принимать участие в проведении дальнейших следственных действий, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (т. 2 л.д. 90-92).

Подсудимый совершил умышленное преступление против здоровья населения, которое относится к категории особо тяжких преступлений и не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний и обращении с явкой с повинной, п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ – несовершеннолетие виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, вида и массы изъятого наркотического средства, и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимому может быть назначен единственный предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 2281 УК РФ вид основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Размера основного наказания суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66, а также ч. 661 ст. 88 УК РФ.

Правовых оснований для освобождения несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 от наказания в порядке ч. 2 ст. 92 УК РФ не имеется (ч. 5 ст. 92 УК РФ).

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и имущественное положение подсудимого, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 58 УК РФ следует назначить воспитательную колонию.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что с помощью мобильного телефона «Honor» ФИО1 вступил в сговор на совершение преступлений, в ходе переписки получил сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством для его дальнейшего сбыта, в связи с чем данный телефон является иным средством совершения преступления.

При указанных обстоятельствах на основании п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Honor» модели LLY-NX1 подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Срок отбывания лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Местом отбывания наказания назначить воспитательную колонию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- результаты оперативно-разыскной деятельности и оптический диск хранить при уголовном деле,

- упаковочные пакеты с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 3,478 грамма, 35,522 грамма, 1,621 грамма, 1,907 грамма, 1,909 грамма, пакеты с первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ноябрьского МСО СУ СК РФ по ЯНАО (квитанции №№) уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы изъятого из незаконного оборота наркотического средства,

- электронные весы в коробках 2 штуки; пакеты типа zip-lock; неодимовые магниты; резиновые перчатки; два мотка изоляционной ленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ноябрьского МСО СУ СК РФ по ЯНАО, уничтожить.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «HONOR 200 Lite», модель «LLY-NX1», IMEI 1) №, 2) №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ноябрьского МСО СУ СК РФ по ЯНАО, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Д.А. Богданов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-74/2026 и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.