Приговор № 1-154/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-154/2018

Дело №1-154/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри

15 мая 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре Ивановой О.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нерюнгринской городской прокуратуры Соловьева А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Райковой В.В., представившей удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения,уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого:

- 28.03.2017 Нерюнгринским городским судом по п. п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление по признакам незаконного изготовления, хранения и перевозки без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном примерно в одном километре от <адрес>, из собранной им дикорастущей конопли, с помощью подручных средств и веществ, путем замачивания и выпаривания, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), весом в перерасчете на сухой остаток не менее 1,371 г., что соответствует значительному размеру. Непосредственно после изготовления, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, незаконно изготовленное наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) поместил в два полимерных свертка, а так же часть перемешал с табаком и поместил в металлическую головку от инструментов, а затем положил во внутренний левый карман надетого на нем пуховика, используя указанное место как тайник, с целью дальнейшего хранения и перевозки домой в <адрес> для личного употребления.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и перевозку наркотического средства, передвигаясь на попутном автомобильном транспорте, не установленном в ходе дознания, в качестве пассажира, двигаясь по маршруту <адрес>, умышленно осуществил с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконную перевозку наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), общим весом в перерасчете на сухой остаток 1,371 г., что соответствует значительному размеру, при этом умышленно осуществляя незаконное хранение при себе указанного количества наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) без цели сбыта, с целью его личного употребления, во внутреннем левом кармане пуховика надетого на нем, в период времени с момента изготовления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 37 минут до 02 часов 15 минут, сотрудниками ОУР ОМВД России по Нерюнгринскому району в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», в кабинете № ЧуОП ОМВД России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия), у ФИО1, во внутреннем левом кармане надетого на нем пуховика, обнаружена пачка из под сигарет <данные изъяты>, в которой находились два полимерных свертка с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), весом сухого остатка на момент проведения экспертизы 1,246 г., а так же металлическая головка с табаком, перемешанным с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишное масло), вес отделенного гашишного масла от смеси с табаком, в перерасчете на сухой остаток на момент проведения экспертизы составил 0,125 г., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

При производстве предварительного расследования ФИО1 с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным, им добровольно, после предварительной консультации с защитником, было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны. Не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, согласно статье 317 УПК РФ.

Защитник Райкова В.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке.

Государственный обвинитель Соловьев А.П. также не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения, и согласился с ним в полном объеме, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, соблюдены.

В силу требований части 2 статьи 226.9 УПК РФ, приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 статьи 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ОУР ЧуОП ОМВД России по Нерюнгринскому району майора полиции Ч., согласно которому в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», в ходе личного досмотра ФИО1 во внутреннем левом кармане надетого на нем пуховика, обнаружена пачка из под сигарет «<данные изъяты>», в которой находились два полимерных свертка с мазеобразным веществом темного цвета, а так же металлическая головка с табаком, перемешанным с мазеобразным веществом темного цвета;

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, собранные в ходе проведения ОРМ: рапорт об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о представлении результатов оперативно - розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд; рапорт на проведение оперативно-розыскных мероприятий; протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»; протокол изъятия при проведении ОРМ «Наблюдение»; фототаблица к протоколу изъятия при проведении ОРМ «Наблюдение», а так же пакет №, содержащий пачку из-под сигарет марки «<данные изъяты>», в которой находятся два полимерных свертка с наркотическим веществом и металлическая головка с табаком, перемешанным с гашишным маслом, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе проведения ОРМ «Наблюдение»;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество темно - коричневого - цвета в свертке и металлической головке, общим весом на момент проведения экспертизы 0,411 г., обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» у ФИО1, является смесью табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла). Вес отделенного гашишного масла от смеси с табаком в перерасчете на сухой остаток на момент проведения экспертизы в свертке из пакета №, составил 0,125 г. Вещество в двух свертках из пакета №, весом на момент проведения экспертизы соответственно по сверткам 0,695 г., 0,706 г (общим весом 1,401 г), обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» у ФИО1, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Вес сухого остатка наркотического средства в двух свертках из пакета № на момент проведения экспертизы соответственно по сверткам составил 0,618 г. и 0,628 г.; общий вес сухого остатка наркотического средства в двух свертках из пакета № на момент проведения экспертизы составил 1,246 г.

Считая вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ его жизни.

Кроме того, при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, судом не обсуждается вопрос о наличии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений от соседей на него в отдел полиции не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, ранее судим.

По месту работы в <данные изъяты> ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, ответственным и исполнительным сотрудником, способным качественно и в установленные сроки выполнять порученные задания, обладает навыками общения, умением работать в команде. ФИО1 имеет способность принимать решения в нестандартных ситуациях, в коллективе пользуется уважением и авторитетом, готов оказать помощь коллегам, поддержать их в любой ситуации.

Из ответов ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская центральная районная больница» следует, что ФИО1 на диспансерном учете и наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому, в соответствии со ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Определяя ФИО1 вид наказания за совершенное преступление, суд исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также положительные данные о личности подсудимого, наличия у него на иждивении малолетних детей и постоянного места работы, приходит к выводу, что цели наказания, указанные в статье 43 УК РФ могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, суд при определении размера наказания не учитывает правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что преступление по настоящему уголовному делу, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 совершено в течение испытательного срока, назначенного приговором Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно сведениям старшего инспектора Нерюнгринского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) за период испытательного срока по приговору Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ФИО1 к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, обязанности, возложенные на него судом, не нарушал, своевременно является на регистрацию в УИИ в установленные для него дни.

В силу требований ч. 4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденнымв течение испытательного срока преступленияпо неосторожности либо умышленного преступления небольшойили средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учётом того, что ФИО1 полностью признает себя виновным, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, в целом положительно характеризуется, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, порядок отбытия условного осуждения не нарушает, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит исполнению самостоятельно.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, а именно документов, полученных в ходе проведения ОРМ в отношении ФИО1, а также наркотических средств, изъятых у ФИО1, суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу требований ст.131 и ст.316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по п. п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>, находящиеся в материалах уголовного дела - продолжать хранить там же;

- <данные изъяты>, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Нерюнгринскому району - уничтожить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я)

Е.Г. Терешкина