Приговор № 1-29/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защиты в лице адвоката Опалевой О.Н., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершено разбойное нападение с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

<дата> около <...> часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> у Потерпевший №1, в целях хищения денежных средств, взяв на кухне указанной квартиры нож, хозяйственного бытового назначения, умышлено из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1, который в это время сидел в спальне этой же квартиры, и осознавая, что своими преступными действиями причиняет тяжкий вред здоровью, опасному для жизни, желая наступления данных последствий, нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар лезвием ножа в область <...>

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Продолжая свои умышленные преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, ФИО1 там же в тоже время и в том же месте, после нанесения удара ножом потерпевшему, осознавая, что его действия являются незаконными и носят общественно-опасный характер, из корыстных побуждений потребовал от Потерпевший №1, угрожая применением к нему насилия, опасного для жизни, передать ему денежные средства, банковские карты и Пин-коды к ним. Испытывая физическую боль и видя в руках ФИО1 нож, реально воспринимая угрозу применения в отношении себя насилия, опасного для жизни, Потерпевший №1 выполнил незаконное требование ФИО1, достав из своей мужской сумки кошелек, откуда извлек принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 893 руб. 90 коп. и кинул их на кровать.

После того, как Потерпевший №1 удалось отвлечь внимание ФИО1 и покинуть квартиру, ФИО1 незаконно завладев похищенными денежными средствами, покинул через окно квартиру Потерпевший №1, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Свою вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем, данные им показания на предварительном следствии были оглашены.

Согласно показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, <дата> он действительно пришел в вечернее время в квартиру к Потерпевший №1 по адресу: <адрес> с целью распития алкогольной продукции. Потерпевший №1 пустил его в свою квартиру. Некоторое время они вместе сидели на кухне, где в ходе общения между ними произошел словесный конфликт. В ходе которого, он (ФИО1) взял со стола нож с деревянной ручкой коричневого цвета и нанес данным ножом удар Потерпевший №1 в область <...>. После чего, Потерпевший №1 вышел из помещения кухни в коридор. Он (ФИО1) направился вслед за Потерпевший №1, где видел, как тот вытирает кровь, в этот момент он (ФИО1) попросил у Потерпевший №1 денежные средства, которые тот ему передал в сумме 2 000 руб., разными купюрами по 1 000 руб., 500 руб. и 100 руб., а также монеты. Затем Потерпевший №1 вышел из квартиры и закрыл входную дверь снаружи. Из-за того, что дверь была заперта, он (ФИО1), выбрался из квартиры через окно и направился домой (т. 1 л.д. 148-150).

В ходе проведения очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 и допроса в качестве обвиняемого, ФИО1 подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ФИО1 нанес удар ножом Потерпевший №1 в спальне, после чего ФИО1 высказал Потерпевший №1 требование о передаче ему денежных средств, карточек и Пин-кодов (т. 1 л.д. 171-175, 186-188).

Показания подсудимого ФИО1, с учетом последующих уточнений в ходе очной ставки и допроса в качестве обвиняемого, полностью совпадают с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым <дата> в вечернее время ФИО1 распивал у него на кухне пиво. Когда он (Потерпевший №1) ушел в спальню, ФИО1 пришел к нему в спальню с ножом и нанес ему данным ножом один удар в <...>, от чего он испытал сильную физическую боль и него пошла кровь. После этого, ФИО1 потребовал от него передать деньги, банковские карты с Пин-кодом. Он (Потерпевший №1) вытащил деньги из своего кошелька, который лежал в его сумке, и бросил их на кровать. Денег было около 1 900 руб., купюрами по 1 000 руб., 500 руб. 100 руб. Когда ФИО1 отвлекся, он (Потерпевший №1) вышел в подъезд и заблокировал входную в квартиру дверь. Позвонил в дверь соседу Свидетель №3, который вызвал полицию и скорую помощь. После того, как они зашли обратно в квартиру, в ней уже никого не было, денежные средства на кровати также отсутствовали, мелочь в кошельке также пропала.

Данные показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №4

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, <дата> поздно вечером к нему позвонил в дверь его сосед Потерпевший №1 стоявший на лестничной площадке и придерживавший рукой свой <...>, из которого шла кровь. Он (Свидетель №3) сказал Потерпевший №1, чтобы тот заблокировал дверь своей квартиры, подняв дверную ручку вверх, после чего позвонил в дверь другому соседу по площадке Свидетель №4, а сам вышел на улицу, где, подойдя к одному из окон квартиры Потерпевший №1, обнаружил, что данное окно открыто. Затем они вызвали полицию и скорую помощь.

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №4, дополнительно сообщив, что когда они зашли в квартиру к Потерпевший №1, после того, как Свидетель №3 вернулся с улицы, то в данной квартире он увидел кровь на кухне, в спальную комнату он и Свидетель №3 не заходили.

Каких-либо оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они как согласуются с показаниями потерпевшего и самого подсудимого, так и с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5 ее <...> ФИО1 вернулся домой <дата> около <...> час. в возбужденном состоянии и бросил деньги на диван достоинством 1 000 руб., 500 руб., 50 руб., а также мелочь. Также ФИО1 сообщил ей, что кому-то нанес ножевое ранение. Через некоторое время к ним в квартиру пришли сотрудники полиции и увезли ФИО1 Денежные средства он забрал с собой. Потом эти деньги в сумме 1 893 руб. 90 коп. ей были переданы сотрудником конвойной службы.

Факт изъятия вышеуказанных денежных средств у подсудимого ФИО1 и передачи их его <...> Свидетель №5 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, который на тот момент являлся сотрудником конвойной службы.

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП № 29 МО МВД России «Заречный» <дата> в <...> мин. от гражданина Свидетель №3 действительно поступил звонок, в котором указанный гражданин сообщил о том, что у его соседа Потерпевший №1 по адресу: <адрес> происходит конфликт с неизвестным лицом (т. 1 л.д. 14).

В ходе осмотра квартиры по вышеуказанному адресу на кухонном столе был обнаружен нож с деревянной ручкой коричневого цвета, а также на боковой поверхности кухонного гарнитура, лицевой поверхности холодильника и ковровом покрытии пола были обнаружены вещества бурого цвета похожего на кровь. Аналогичное вещество было обнаружено на шортах, которые висели на дверной ручке одной из комнат квартиры. Нож и шорты были изъяты в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 21-30).

С места происшествия также были изъяты бутылки из-под пива, на которых были обнаружены следы рук, идентифицированные как принадлежащие ФИО1, согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы (т. 1 л.д. 81-89).

Как следует из заключения судебной криминалистической экспертизы (т. 1 л.д. 71-74), изъятый при осмотре места происшествия нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию.

Согласно произведенной выемки (т. 1 л.д. 55-58) Свидетель №5 были добровольной выданы денежные средства в сумме 1 893 руб. 90 коп., купюрами по 1 000 руб., 500 руб. и 50 руб., а также мелочь.

Потерпевший Потерпевший №1 в 00.10 час. <дата> поступил в Белоярскую ЦРБ по поводу проникающей колото-резанной раны <...>, что подтверждается соответствующей сигнальной картой (т. 1 л.д. 93).

Исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 99-100) при поступлении в стационар у потерпевшего Потерпевший №1 было обнаружено колото-резанное ранение мягких тканей в области <...>. Давностью на момент госпитализации 1 сутки. При этом указанное ранение могло образоваться в результате удара колюще-режущим предметом, возможно ножом, наибольшая ширина погрузившейся части которого до 2,5-3 см., направление раневого канала спереди назад. Обнаруженные у Потерпевший №1 повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, поскольку являются опасными для жизни.

Анализируя и оценивая как в отдельности, так и в совокупности собранные по делу вышеуказанные доказательства, суд считает, что ими полностью подтверждается вина ФИО1 в совершении в отношении Потерпевший №1 умышленных корыстных преступных действий и квалифицирует данные действия по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК Российской Федерации – как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Данная судом квалификация основана на доказанности факта осознанного применения ФИО1 насилия в отношения Потерпевший №1 с использованием ножа в качестве оружия, которое повлекло для потерпевшего последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, при этом целью и мотивами данных преступных действий являлось получение ФИО1 от Потерпевший №1 денежных средств, которыми он намеревался распорядиться в своих интересах, по своему усмотрению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории особо тяжкого, объектом преступного посягательства которого является правоотношения в сфере собственности, дополнительным объектом является жизнь и здоровье человека. Данное преступление имеет повышенную общественную опасность в связи с тем, что посягает не только на имущественные правоотношения гражданина, но и на его личность.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в силу п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации наличие у подсудимого на <...>, воспитанием которого, согласно показаниям его <...> Свидетель №1, он занимается, несмотря на раздельное проживание со своей семьей, а также заглаживание вреда перед потерпевшим, путем принесения ему своих извинений, возвращением похищенных денежных средств (т. 1 л.д. 65-66, 67). В силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации также в качестве смягчающих наказание обстоятельств признается судом признание ФИО1 своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, а также оказание им помощи своей престарелой матери, которая ходатайствовала о смягчении наказания, позицию потерпевшего, простившего подсудимого за совершенное преступление.

Суд не учитывает данную подсудимым явку с повинной, поскольку на момент ее оформления, правоохранительные органы уже располагали информацией о том, что преступление в отношении Потерпевший №1 было совершено именно ФИО1, что следует из рапорта <...> Асбестовского ОВО от <дата> (т. 1 л.д. 15), осуществлявшего задержание ФИО1 по месту его жительства.

Принимая во внимание, что преступление подсудимым было совершено в состоянии алкогольного опьянения, исходя из данных о его личности, характеризующегося по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд считает, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения следует признать в силу ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется участковым уполномоченным полиции как лицо, ведущее аморальный образ жизни, не проживающего совместно со своей <...>, удовлетворительное состояние его здоровья.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом по делу не усматриваются, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении назначенного подсудимому наказания положений ст. 64 УК Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований и для изменения категорий преступления и считает, что для восстановления социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания ФИО1 определить в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации суд, исходя из характера совершенного ФИО1 преступления, а также данных об его личности, не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, условий жизни его семьи, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, но проживающего отдельно на территории другого административно-территориального образования, суд не назначает ФИО1 дополнительного наказания, как в виде штрафа, так и ограничения свободы.

В силу ст. 110 УПК Российской Федерации основания для изменения ранее избранной подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства подсудимому оказывалась юридическая помощь, от которой он не отказывался. В соответствии со ст. 131 УПК Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению являются процессуальными издержками, которые должны быть взысканы согласно ст. 132 УПК Российской Федерации с осужденного. Оснований для освобождения осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не имеется.

Согласно вынесенного по делу постановления об оплате услуг адвоката сумма процессуальных издержек, подлежащих к взысканию с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет, составляет 4 427 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства: <...>

Взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета с ФИО1 в сумме 4 427 рублей 50 копеек (четыре тысячи четыреста двадцать семь рублей, 50 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии данного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденных может быть подано ими в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Кроме того, осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении их апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате 23 марта 2017 года

председательствующий Мамаев В.С.