Решение № 2А-6832/2024 2А-6832/2024~М-5995/2024 М-5995/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2А-6832/2024

Производство № 2а-6832/2024

УИД 28RS0004-01-2024-013467-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кондратова А.П.,

при секретаре Гусейновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО6, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия мер к возвращению исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что на исполнении в ОСП № 2 по г. Благовещенску находилось исполнительное производство № 64124/23/28027-ИП от 20 марта 2023 года, возбужденное на основании судебного приказа № 2-3448/2017 от 21 июля 2017 года, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника ФИО7 денежных средств в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».

5 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ « 229 «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, по состоянию на 20 августа 2024 года исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен.

Бездействие начальника службы судебных приставов, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями сотрудников подразделения по возврату оригинала исполнительного документа, нарушает права и законные интересы взыскателя.

На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата службы, а именно в ненадлежащем контроле по возврату оригинала исполнительного документа; обязать врои начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО6 обеспечить принятие мер по возврату исполнительного документа в адрес взыскателя заказной корреспонденцией; в случае утраты исполнительного документа – обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО6 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и после его получения направить дубликат в адрес взыскателя.

Определением Благовещенского городского суда от 10 сентября 2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО1, УФССП России по Амурской области, а также ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ранее исполнявшие обязанность врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску.

В письменных возражениях представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО1 – ФИО8 выразила несогласие с доводами административного искового заявления, указав, что оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены взыскателю 5 сентября 2024 года посредством почтовой связи заказной корреспонденцией ФИО9, отправление получено взыскателем 13 сентября 2024 года. Нарушений прав административного истца, с учетом положений ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих повторное предъявление исполнительного документа на исполнение, не допущено.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 150, 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в ОСП № 2 по г. Благовещенску находилось исполнительное производство № 64124/23/28027-ИП, возбужденное 20 марта 2023 года на основании судебного приказа № 2-3448/17 от 21 июля 2017 года, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 64 928,67 руб. с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт».

5 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 ч. 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (ч. 2). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6).

Исполнительный документ вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направлены ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» 5 сентября 2024 года посредством почтой связи, о чем свидетельствует список внутренних почтовых отправлений № 1076, ФИО9.

По информации, представленной административным истцом по запросу суда, исполнительный документ получен ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» 13 сентября 2024 года.

Таким образом, исполнительный документ был получен взыскателем за пределами установленного законом срока.

Между тем, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждено исследованными материалами дела, исполнительный документ возвращен взыскателю до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 4 и 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 21, ч. 1-3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, исполнительное производство № 64124/23/28027-ИП окончено и исполнительный документ возвращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Указанные обстоятельства не исключают возможность обращения административного истца в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства и не свидетельствуют о нарушении его прав в настоящее время.

Данных, свидетельствующих о том, что с момента окончания исполнительного производства до получения взыскателем исполнительного документа из владения должника выбыло/утрачено какое-либо имущество, денежные средства, за счет которых можно было погасить задолженность, в материалах дела не имеется.

Поскольку, предусмотренная ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушения законных прав и интересов взыскателя по исполнительному производству, не установлена, заявленные административным истцом административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая доводы административного иска об оспаривании бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО6, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности

Аналогичные полномочия старшего судебного пристава закреплены Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682.

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из материалов дела установлено, что врио начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску работа подразделения организована должным образом, исполнительное производство по данному делу возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, в рамках исполнительного производства произведены необходимые исполнительские действия, по итогам которых вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

При этом, жалоб в рамках спорного исполнительного производства, заявлений о проведении проверки либо контроля в отношении судебного пристава-исполнителя в части возврата исполнительного документа или совершения иных исполнительских действий на имя старшего судебного пристава административным истцом не подавалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Сведений о ненадлежащей организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в ОСП № 2 по г. Благовещенску административным истцом суду не представлено.

Поскольку обстоятельства несвоевременного направления взыскателю оригинала исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 64124/23/28027-ИП не свидетельствуют об отсутствии со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску контроля за организацией делопроизводства и документооборота и, учитывая, что административным истцом не указано, каким образом нарушаются его права организацией в отделении делопроизводства и документооборота в целом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО6

Поскольку факт утраты исполнительного документа не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, оснований для возложения на административного ответчика обязанности получить дубликат исполнительного документа не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО6, УФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия мер к возвращению исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства № 64124/23/28027-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2024 года.

Председательствующий А.П. Кондратов