Приговор № 1-707/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-707/2017

Дело № 1-707/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил

05 декабря 2017 года Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагила Свердловской области ФИО1,

потерпевшей В. .,

подсудимого ФИО2,

защитников - адвоката Борисенко Н.В.,

при секретаре Батухтиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., ранее судимого:

- 05.10.2011 Ленинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности преступлений с преступлением, судимость по которому декриминализована, в виде 1 года лишения свободы;

- 24.10.2011 Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- постановлением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 17.04.2012 в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Ленинского районного суда г.Н.Тагила Свердловской области от 05.10.2011 и Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагила Свердловской области от 24.10.2011, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24.08.2015 по отбытию наказания;

осужденного: 18.09.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил четыре кражи, две из которых с причинением значительного ущерба гражданину, и присвоение имущества.

Преступления совершены им в (место расположения обезличено) г.Н.(место расположения обезличено) при следующих обстоятельствах.

В мае 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2 находясь в (место расположения обезличено), имея умысел, направленный на тайное хищение имущества В., воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно взял и вынес из указанной квартиры электрическую пилу марки «Rebir», стоимостью 2 880 рублей, принадлежащую В. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 2 880 рублей.

В один из дней мая 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, находясь в (место расположения обезличено), имея умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно взял и вынес из указанной квартиры женскую шубу из меха норки, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 В. причинен материальный ущерб в размере 50 000 рублей, являющийся для нее значительным.

В один из дней мая 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, находясь в (место расположения обезличено), имея преступный умысел, направленный на хищение, вверенной ему по устной договорённости с В.. материальной ценности - шуруповерта марки «Makita», действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно присвоил себе указанное имущество и распорядился им по своему усмотрению, продав неустановленному в ходе следствия лицу, которое не знало о совершаемом В.В. преступлении.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей .... причинен материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

В один из дней мая 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, находясь в (место расположения обезличено). имея умысел, направленный на тайное хищение имущества В..,. воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно взял и вынес из указанной квартиры телевизор «LG», стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий В..

Удерживая похищенное имущество, ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ... причинен материальный ущерб в размере 5 500 рублей, являющийся для нее значительным.

В один из дней июля 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, находясь в (место расположения обезличено), имея умысел, направленный на тайное хищение имущества В.., воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно взял и вынес из указанной квартиры микроволновую печь марки «LGMS-1920U», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую В.. Удерживая похищенное имущество, ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей В.. причинен материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Борисенко Н.В. ходатайство ФИО2 поддержала.

Потерпевшая .... и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкциями частей 1 и 2 статьи 158, части 1 статьи 160, Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизодам хищения у Потерпевший №1 электрической и микроволновой печей - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации каждое - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизодам хищения у потерпевшей ФИО2 женской шубы из меха норки и телевизора «LG» каждое - по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения у потерпевшей шуруповерта марки «Makita» - по части 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимым ФИО2 совершено 5 оконченных преступлений против собственности, 2 из которых - средней тяжести, три преступления - небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, судом не усматривается.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд по всем эпизодам хищений в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей; а по эпизодам хищений микроволновой печи, телевизора и женской шубы - также в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной (л.д. 95, 110, 122).

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 174), за истекший год неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 166), ....

В судебном заседании установлено, что после освобождения в августе 2015 года из мест лишения свободы ФИО2 неофициально работал, имел доход, проживал с матерью, поскольку отношения с гражданской супругой не сложились. Причины совершения им преступлений вновь назвать затрудняется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив, поскольку преступления совершены им в период непогашенной судимости по приговору Тагилстроевского районного суда (место расположения обезличено) от ../../.... г..

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 за совершение всех преступлений должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Поскольку, будучи ранее осужденным и отбывавшим наказание в местах лишения свободы, он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступления корыстной направленности.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным не применять ввиду достаточности основного вида наказания.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ст.64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 судом не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек, понесенных государством в связи оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, а также в ходе рассмотрения дела в суде, освобожден, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

- за каждое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №... Тагилстроевского судебного района (место расположения обезличено) от ../../.... г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО2 по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ../../.... г..

Зачесть в срок отбывания наказания период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... Тагилстроевского судебного района (место расположения обезличено) суда от ../../.... г. - с ../../.... г. по ../../.... г..

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо должно быть подано соответствующее заявление.

Судья-подпись.

Копия верна. Судья - Ю.В. Гусева