Апелляционное постановление № 22-709/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 4/17-18/2024

Судья Изюмов В.В. Дело № 22-709


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 7 августа 2024 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,

с участием прокурора прокуратуры Костромской области Ивановой А.И.,

при секретаре Вовк М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя ПАО Сбербанк ФИО1 на постановление Мантуровского районного суда Костромской области от 20 мая 2024 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

Выслушав прокурора Иванову А.И., полагавшую постановление суда подлежащим отмене,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в Мантуровский районный суд Костромской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании постановленного в отношении ФИО2 приговора от 25 января 2009 года, и восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа в связи с его утратой.

Постановлением судьи Мантуровского районного суда Костромской области от 20 мая 2024 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

В апелляционной (частной) жалобе представитель ПАО Сбербанк ФИО1 просит отменить постановление суда, считая его необоснованным и незаконным, вынесенным с нарушение требований ГПК РФ и ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. При этом законность предполагает соответствие принятого судьей постановления требованиям закона, которыми суд руководствовался при его вынесении, для чего требуется указать в судебном постановлении, которые давали суду основания для принимаемого постановления.

Однако указанные положения судом первой инстанции при рассмотрении заявления ПАКО «Сбербанк» выполнены не были.

В соответствии с положениями ст. 399 УПК РФ на стадии исполнения приговора судом могут быть рассмотрены вопросы, круг которых определен положениями ст. ст. 397 и 398 УПК РФ. При этом данный перечень не содержит возможность рассмотрения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа. В данном случае, согласно действующему законодательству, такой вопрос регулируется положениями ст. 430 ГПК РФ, на основании которой рассматриваются данные заявления.

Как следует из представленных материалов, ПАО «Сбербанк» обратился в Мантуровский районный суд Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа на основании п. 2 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 430 ГПК РФ,

Постановлением Мантуровского районного суда Костромской области от 20 мая 2024 года оно было рассмотрено в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, тогда как в обоснование принятого решения судом были приведены исключительно положения ФЗ «Об исполнительном производстве» и ГПК РФ.

Между тем, как уже указывалось выше, заявитель обратился в суд о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках гражданского судопроизводства, и его заявление в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрено быть не могло. Тот факт, что исполнительный лист выдавался на основании приговора суда, в рассматриваемой ситуации в силу императивности указанных положений уголовно-процессуального закона, значения не имеет

Таким образом, постановление суда вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа указанной нормой УПК РФ не регламентирован, и, соответственно, такое заявление должно быть рассмотрено в рамках гражданского судопроизводства.

С учетом указанного обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене, а заявление о выдаче дубликата исполнительного листа вместе с материалом - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В связи с отменой постановления по указанным выше основаниям, иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ПАВО «Сбербанк» подлежат проверке при новом рассмотрении судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 329.33 УПК РФ,

постановил:

постановление Мантуровского районного суда Костромской области от 20 мая 2024 года по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче дубликата исполнительного листа - отменить.

Заявление ПАО «Сбербанк» о выдаче дубликата исполнительного листа с приложенными материалами направить в Мантуровский районный суд Костромской области на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции г. Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Шумилова