Приговор № 1-185/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-185/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 04 июня 2024 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Зверевой Н.В.,

при секретаре Сычуговой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ергина И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

21 октября 2023 г. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 08 февраля 2023 г. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак №, совершив поездку по г. Шадринску Курганской области, около 14 час. 55мин. был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Шадринский» у дома № 109 по ул. Ленина в г. Шадринске, и отстранен от управления данным транспортным средством, при этом у него были выявлены явные признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения не соответствующего обстановке. В указанный день около 16час. в служебном автомобиле по вышеуказанному месту остановки у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку согласно показаниям алкотектора «Юпитер» концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составила 1,796 мг/л, с показаниями алкотектора ФИО1 был согласен.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянному подсудимым суд дает следующую юридическую оценку.

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. По указанным признакам суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершённое подсудимым преступление является умышленным и отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории небольшой тяжести.

Данные о личности подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что по месту жительства УУП МО МВД России «Шадринский» он характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, жалобы и заявления на его поведение не поступали (л.д. ...), по месту работы в АО «ШААЗ» зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный работник (л.д....), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. ...), на наблюдении в наркологическом диспансере не состоит (л.д....).

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает участие в специальной военной операции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, удовлетворительные характеризующие данные на подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не усмотрев оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого вида наказания, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленное в отношении подсудимого смягчающее наказание обстоятельство существенно не влияет на степень общественной опасности совершенного им преступления и потому не может быть признано исключительным.

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд полагает оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с записями хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Зверева