Апелляционное постановление № 22-788/2024 от 9 февраля 2024 г. по делу № 1-394/2023

Судья – Ганченко О.И. Дело № -788/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар «09» февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.,

при помощнике судьи Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.,

осужденного ...........1.,

адвоката ...........7,

законного представителя ...........8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката ...........7 в защиту осужденного ...........1 на приговор Советского районного суда ............ от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, являющийся учеником 10 класса МБОУ СОШ 84 ............, холостой, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: РФ, Краснодарский край, ............ и проживающий по адресу: РФ, Краснодарский край, ............, ранее не судимый,

осужден по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к .................

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором также осуждены ...........10, ...........11, апелляционные жалобы по которым не поступали.

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1, признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Осужденный ...........1 в судебном заседании виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, УК РФ, признал, в полном объеме.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката ...........7,, возражения государственного обвинителя ...........5, выслушав мнение осужденного законного представителя и адвоката ...........7, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших их удовлетворить, а также мнение прокурора ...........4, полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

.......... около 23 часов 30 минут, несовершеннолетний ...........1, совместно с ...........11 на неустановленном мопеде, прибыли к ............, подошли к принадлежащему ...........6 скутеру марки ................, в раме белого цвета, стоимостью ................, откатил принадлежащий ...........6 скутер марки «................ ........ по ............, тем самым тайно его похитил. Удерживая похищенное ...........1 действуя группой лиц по предварительному сговору ...........11 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ...........6 значительный ущерб на указанную сумму.

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, не оспаривая квалификации содеянного, и доказанности вины, выражает не согласие с приговором ввиду его суровости. В приговоре районный суд указывает, что оснований для применения к подсудимым, в том числе и к несовершеннолетнему ...........1 положений ст. 64, 73 и 90 УК РФ судом не усматривается. При этом в приговоре не конкретизирован и не обоснован отказ в освобождении ...........1 от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, что по мнению защиты и осужденного является несправедливым. Судом первой инстанции не изучены и не учтены при вынесении приговора сведения о личности и поведении подсудимого ...........1 после совершенного им преступления, а именно, то что непосредственно по инициативе ...........1 до задержания его и доставления в отдел полиции, похищенное имущество (скутер марки Хонда) было возвращено владельцу ...........6 Таким образом, реального ущерба по делу нет, поскольку имущество возвращено потерпевшему самим ...........1 Более того в счёт возмещения морального вреда потерпевшему со стороны ...........1 перечислена денежная сумма в размере ................ каких доказательств суд первой инстанции пришёл к выводу что исправление ...........1 невозможно без назначения наказания в приговоре не указано. В силу положений ст. 430 УПК РФ обязанностью суда при доказанности виновности несовершеннолетнего лица в совершении преступления небольшой или средней тяжести является обсуждение вопроса о том, может ли его исправление быть достигнуто без уголовного наказания, а путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия. Вопреки требованиям закона суд первой инстанции не решал вопрос о возможности освобождения ...........1 от наказания по этим основаниям. При этом суд не учёл его положительные характеристики, совершение им преступления впервые, то, что несовершеннолетний воспитывается в полной семье, его родители в состоянии контролировать и влиять на его поведение. Просит отменить обвинительный приговор Советского районного суда ............ от 24.08.2023г. в отношении несовершеннолетнего ...........1, уголовное дело в отношении него прекратить, освободив от уголовной ответственности по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением принудительных мер воспитательного воздействия, а именно: - передать под надзор родителей, ограничения досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

В возражениях государственный обвинитель ...........9, считает приговор законным и обоснованным, указывает вынесен с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, судом учтены все характеризующие материалы, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности, подтверждаются как показаниями самого осужденного, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами исследованными судом первой инстанции.

Действия осужденного по п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все доказательства по уголовному делу были проверены судом в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и установления их источников, наличия и получения иных доказательств, подтверждающих проверяемые доказательства. Каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности -достаточности для разрешения уголовного дела

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны, несовершеннолетие обвиняемого, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно назначения наказания с применением статей 64, 73, 90 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел.

Также судом не было установлено, оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Доводы жалобы адвоката не подлежат удовлетворению, поскольку судом первой инстанции были исследованы, и им была дана оценка.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2023 года в отношении ...........1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.Л. Курдаков