Решение № 12-65/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 12-65/2019

Дело №12-65/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

30 августа 2019 года .........................

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Никитин А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 25 _____________, на постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, а выводы, отражённые в постановлении являются противоречащими фактическим обстоятельствам, установленным материалами дела об административном правонарушении. Дело было рассмотрено без его участия, чем были нарушены его права на объективное рассмотрение.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики отменить. Пояснил, что о месте и времени рассмотрения дела он знал, почтовое уведомление было получено его дедом, который проживает вместе с ними.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу требований п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "___" ___________ г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 "___" ___________ г. в 19 часов 15 минут около ........................ Республики управляя автомобилем «Форд-_____________», государственный регистрационный знак _____________, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "___" ___________ г. N 475, и являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Таким образом, мировым судьей в судебном заседании установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, отказался от медицинского освидетельствования по требованию сотрудников ГИБДД.Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ___________ № ___________ от "___" ___________ г. (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ___________ от "___" ___________ г. (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № ___________ № ___________ от "___" ___________ г. (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства № ___________ № ___________ от "___" ___________ г. (л.д.5); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД (л.д.6); оглашенными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетелей (л.д. 10-11) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В своих объяснениях от "___" ___________ г. ФИО1 также признал факт совершения им правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При составлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении от ФИО1 не поступило каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий, такого права он лишен не был.

Таким образом, протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, должностным лицом в них отражены. Процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебном акте.

Причин для оговора заявителя – ФИО1 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении – ФИО3 судом не установлено, как не установлено и его личной заинтересованности в привлечении заявителя к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены. Оснований считать, что собранные по делу доказательства добыты с нарушением закона и мировым судьей им дана неправильная оценка, не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Противоречий между доказательствами не установлено. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Доводы ФИО1 о нарушении его прав при рассмотрении материалов об административном правонарушении суд считает несостоятельными. Как пояснил, ФИО1 о месте и времени рассмотрения он был извещен надлежащим образом, почтовое уведомление было получено близким человеком, проживающим вместе с ФИО1

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ___________ ........................ Республики от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его оглашения.

Судья: