Приговор № 1-95/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-95/2020

№ 1-95/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 13 мая 2020 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Никифоровой И.Г.

при секретаре Жолнеровой А.В.

с участием:

государственного обвинителя Яковлева Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Баймурзинова Б.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, окончание течения срока лишения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь на территории прилегающей к строению 21 <адрес>, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь на водительском сидении автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак О <данные изъяты>, стоящего на вышеуказанной территории, запустил двигатель и начал движение на нем по дорогам общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут ФИО1, продолжая управлять указанным автомобилем в состоянии опьянения у <адрес>, был задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ишимский». В результате освидетельствования, проведенного сотрудником ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 11 минут в служебном патрульном автомобиле №, стоящем на территории прилегающей к дому № по <адрес>, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. В соответствии с требованиями ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ст.264.1 УК РФ ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью, действительно совершил преступление при изложенных в обвинительном постановлении обстоятельствах, вину признаёт, в содеянном раскаивается. Подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что его ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Государственный обвинитель Яковлев Д.А., защитник подсудимого – адвокат Баймурзинов Б.Е. согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив указанные в обвинительном постановлении доказательства, квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаёт признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого, не судимого, но совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же мнение сторон, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершённого деяния, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, суд не находит.

Разрешая вопрос о размере дополнительного наказания, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, представляющего опасность в области безопасности дорожного движения и данные о личности виновного.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок наказания в виде обязательных работ ФИО1 исчислять с момента исполнения приговора.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся под сохранной распиской у ФИО2 – передать в полное распоряжение владельца ФИО2 по вступлению приговора в законную силу;

копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д.34-35) – считать неотъемлемой частью данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. И.Г. Никифорова