Приговор № 1-22/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-22/2021

Дело № 1-22/2021

22 RS 0023-01-2021-000050-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего, судьи Федоровой Н.А.

при секретаре Дорн В.В.

с участием:

государственного обвинителя, заместителя прокурора Калманского района Швидко Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника, адвоката адвокатской конторы Калманского района ФИО2., представившего ордер № 065338 и удостоверение № 82,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, .......

.......

.......

.......

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершили преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

По приговору Топчихинского районного суда Алтайского края от 10.12.2019г. ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ назначено условно, с испытательным сроком в 1 год. Приговор вступил в законную силу 21.12.2019 г..

Испытательный срок, определенный в приговоре, истек 10.12.2020 г.. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.

Таким образом, ФИО1 по состоянию на 14.01.2021 г. имел судимость по ст. 264.1 УК РФ.

Не позднее 15 часов 39 минут 14.01.2021 г. у ФИО1, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление автомобилем ВАЗ 21102 регистрационный знак ........

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная о том, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ, и желая этого, 14.01.2021 г. около 15 часов 39 минут в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10. 1993 г. N 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21102 регистрационный знак ......., двигался по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут на <адрес> водитель ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут, находясь в вышеуказанном месте, водитель ФИО1 при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьяненияадресу: ул. В. явялется подвергнутым административному наказанию за совершенеи вышеуказанного правонарушение..

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее отказался выполнить законное требование сотрудников полиции законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им после консультации с защитником. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании ходатайство ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Согласно заключения амбулаторной наркологической экспертизы № от 01.02.2021г. ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом) средней стадии (л.д. 39).

Как следует из ответа КГБУЗ «<адрес>» и приложенных к ответу справок, ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит и не наблюдается (л.д. 60)

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит; оценивая его поведение в судебном заседании, которое не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта;

- личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции, поселковой администрацией характеризуется посредственно, как скрытный, злоупотребляющий спиртными напитками, участия в жизни села не принимающий; привлекался к уголовной ответственности, до настоящего времени имеет неснятые и непогашенные судимости; неоднократно привлекался к административной ответственности против порядка управления; состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, женат, имеет детей;

- обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении троих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Принимая во внимание, что в ходе дознания ФИО1 были даны правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления, суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств - не установлено. Ни подсудимым, ни защитником таковых не названо, соответствующими доказательствами не подтверждено.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Судом при назначении наказания также учитывается влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Судом не установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих расценивать их как исключительные обстоятельства, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст. 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности виновного, влияния назначенного наказания на возможность исправления осужденного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает с учетом характеризующих данных. Оснований для назначения наказания в виде условного осуждения, либо его замены на принудительные работы в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого, с учетом характеризующих данных, требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и не возможно без отбывания наказания.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статья 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено лицу, не имеющему соответствующее разрешение.

При определении срока как основного, так и дополнительного наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, и при назначении наказания в виде лишения свободы применяет поочередно положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору суда полностью или частично присоединяется неотбытое наказание по предыдущему приговору.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Положения ст. ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным.

В соответствии с указанными нормами закона назначение ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ (приговор Топчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) невозможно, поскольку по предыдущему приговору от 10.12.2019г. ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы было назначено условно. В связи с чем приговор Топчихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неисполненный до настоящего времен в части дополнительного наказания подлежит самостоятельному исполнению.

По смыслу закона, отраженному в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Как следует из п. 11 вышеуказанного Постановления, при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 76 УИК РФ ФИО3 подлежит взятию под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от обязанности возмещения государству процессуальных издержек.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Отбытие наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению, срок которого исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор Топчихинского районного суда Алтайского края от 10.12.2019 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21102 считать возвращенным по принадлежности собственнику имущества - ФИО1.

Осужденного от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по делу, на основании п.10 ст. 316 УПК РФ - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в пределах и по основаниям, установленным ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок - со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб либо представления через Калманский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в суд в тот же срок.

Председательствующий Н.А. Федорова