Приговор № 1-37/2020 1-419/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-37/2020

Дело * КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 29 января 2020 года

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Тюлиной Т.С.,

при секретаре Котовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении:

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, в установленном законом порядке не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

ЧЧ*ММ*ГГ* приговором мирового судьи судебного участка * Ленинского судебного района г.Н.Новгорода по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу 20000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

В утреннее время ЧЧ*ММ*ГГ*, но не позднее 09 часов 30 минут более точное время в ходе следствия не установлено ФИО2 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, (далее по тексту «Второе лицо»), находились у ***, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла ЧЧ*ММ*ГГ* не позднее 09 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 предложил Второму лицу совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1. Движимый корыстной целью наживы, Второе лицо согласился на предложение ФИО2, вступив таким образом в предварительный преступный сговор, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу путем тайного хищения. С целью реализации своего преступного умысла, действуя в соответствии с разработанным совместным преступным планом, ФИО2 и Второе лицо, с целью совершения тайного хищения имущества Потерпевший №1, находящегося на прилегающей территории ***, заранее распредели между собой преступные роли. Продолжая свои преступные намерения, ФИО2 и Второе лицо подошли к въезду в подземный гараж, где согласно отведенной им преступной роли, реализуя общий преступный умысел, направленный на умышленное, тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий, а также их общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, ФИО2 и Второе лицо, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитили путем изъятия из ливневой канализации у въезда в подземный гараж одну металлическую решетку ливневой канализации расположенную правее от въезда в подземный гараж вышеуказанного дома, стоимостью 5 000 рублей, и скрылись с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ*, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и Второе лицо находились у ***, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 предложил Второму лицу совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1. В соответствии с разработанным совместным преступным планом ФИО2 и Второе лицо, с целью совершения тайного хищения имущества Потерпевший №1, находящегося на прилегающей территории *** вступили между собой в преступный предварительный сговор, заранее распределив между собой преступные роли. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 и Второе лицо, подошли к въезду в подземный гараж, где ФИО2 и Второе лицо, согласно отведенной им преступной роли, реализуя общий преступный умысел, направленный на умышленное, тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий, а также их общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, ФИО2 и Второе лицо, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, около ЧЧ*ММ*ГГ* более точное время следствием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитили у въезда в подземный гараж одну металлическую решетку ливневой канализации расположенную левее от въезда в подземный гараж вышеуказанного дома, стоимостью 5000 рублей, путем изъятия ее из ливневой канализации и намеревались с похищенным имуществом скрыться, однако, ФИО2 и Второе лицо, не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как ФИО2 и Второе лицо, были задержаны и похищенное имущество было изъято. В случае доведения своих преступных действий ФИО2 и Вторым лицом, до конца Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину свою признал в полном объеме по каждому из преступлений. При этом, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Вместе с тем, в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия. Так были оглашены нижеследующие его показания.

- показания подозреваемого ФИО2 который показал, что ЧЧ*ММ*ГГ* в утреннее время сколько точно времени было он не знает он проснулся в <данные изъяты> на ***. После чего, он направился на *** что бы выпить, так как до этого он так же выпивал и чувствовал себя плохо. Проходя мимо ***, он увидел ранее не знакомого мужчину который распивал спиртные напитки, так как ему было плохо и он хотел выпить он подошел к мужчине, познакомился с ним, он представился как ФИО3, они начали общаться, распивать спиртные напитки. Около ЧЧ*ММ*ГГ* алкоголь закончился, денежных средств у него и у ФИО3, при себе не было. Тогда он предложил ФИО3, сдать какой либо металлолом в пункт приема. На что он согласился. Подойдя к *** у въезда на подземную парковку они с ФИО3, заметили две решетки ливневой канализации которые не были закреплены. Он предложил ФИО3 похитить данные решетки и сдать их в пункт приема металла который находится неподалеку, на что он согласился. После чего отправились обратно к ***, что бы похитить вторую решетку и сдать ее пункт приема метала. Около ЧЧ*ММ*ГГ* он и ФИО3 взяли вторую решетку и направились обратно в пункт приема метала. Отойдя от въезда в подземную парковку около 30 метров их догнал ранее ему не знакомый мужчина который был одет в форму охраны, он остановил их и сказал, что бы они несли решетку обратно к въезду в подземную парковку, что они и сделали. После чего к входу в подземную парковку подошли еще несколько ранее не знакомых мужчин, которые вызвали сотрудников полиции. После чего он был доставлен в ОП * для дальнейшего разбирательства. /л.д. 149-151/

- показания обвиняемого ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* который вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью показал, что ЧЧ*ММ*ГГ* в утреннее время сколько точно времени было он не знает он проснулся в <данные изъяты> на ***. После чего он направился на *** что бы выпить, так как до этого он так же выпивал и чувствовал себя плохо. Проходя мимо ***, он увидел ранее не знакомого мужчину который распивал спиртные напитки, так как ему было плохо и он хотел выпить он подошел к мужчине, познакомился с ним, он представился как ФИО3,, они начали общаться, распивать спиртные напитки. Около ЧЧ*ММ*ГГ* алкоголь закончился, денежных средств у него и у ФИО3, при себе не было. Тогда он предложил ФИО3, сдать какой либо металлолом в пункт приема. На что он согласился. Подойдя к *** у въезда на подземную парковку они со ФИО3, заметили две решетки ливневой канализации которые не были закреплены. Он предложил ФИО3, похитить данные решетки и сдать их в пункт приема металла который находится неподалеку, на что он согласился. После чего отправились обратно к ***, что бы похитить вторую решетку и сдать ее пункт приема метала. Около ЧЧ*ММ*ГГ* он и ФИО3 взяли вторую решетку и направились обратно в пункт приема метала. Отойдя от въезда в подземную парковку около 30 метров их догнал ранее ему не знакомый мужчина который был одет в форму охраны, он остановил их и сказал, что бы они несли решетку обратно к въезду в подземную парковку, что они и сделали. После чего к входу в подземную парковку подошли еще несколько ранее не знакомых мужчин, которые вызвали сотрудников полиции. После чего он был доставлен в ОП * для дальнейшего разбирательства. /л.д. 157-159/

- показания обвиняемого ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* который вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью показал, что ЧЧ*ММ*ГГ* в утреннее время, сколько точно времени было он не знает он проснулся в <данные изъяты> на ***, точного адреса он не знает. После чего он направился на ***, чтобы выпить, так как до этого он так же выпивал и чувствовал себя плохо. Проходя мимо ***, он увидел ранее не знакомого мужчину который распивал спиртные напитки, так как он себя плохо чувствовал и ему необходимо было выпить, он подошел к данному мужчине, познакомился с ним, он представился ему ФИО3,. Они начали общаться, у него был с собой алкогольный напиток, водка. Который, они стали распивать. Около ЧЧ*ММ*ГГ* у них закончилось спиртное. Денежных средств ни у него, ни у ФИО3, при себе не было. Тогда он предложил ФИО3, сдать какой -либо металлолом в пункт приема. На что он согласился. Подойдя к *** у въезда на подземную парковку они со ФИО3, заметили две решетки ливневой канализации, которые не были закреплены. Он предложил ФИО3, похитить одну из решеток, и сдать ее в пункт приема металла который находится неподалеку, на что тот согласился. После чего отправились обратно к ***, что бы похитить вторую решетку и сдать ее пункт приема метала. Около 09 часов 30 минут он и ФИО3 взяли вторую решетку и направились обратно в пункт приема метала. Отойдя от въезда в подземную парковку около 30 метров их догнал ранее ему не знакомый мужчина который был одет в форму охраны, он остановил их и сказал, что бы они несли решетку обратно к въезду в подземную парковку, что они и сделали. После чего к входу в подземную парковку подошли еще несколько ранее не знакомых мужчин, которые вызвали сотрудников полиции. После чего он был доставлен в ОП * для дальнейшего разбирательства. /л.д. 169-172/

Также в судебном заседании был оглашен протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* в ходе которой последний, указал адрес, а именно: ***, где он совместно со ФИО3 похитили имущество Потерпевший №1, /л.д. 175- 180/

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены протоколы допросов следующих свидетелей и представителя потерпевшего:

- показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего от ЧЧ*ММ*ГГ* согласно которым он является председателем Потерпевший №1. В данной должности он работает 5 лет. ЧЧ*ММ*ГГ* около ЧЧ*ММ*ГГ* он подъезжал к ***. Около въезда подземный гараж данного дома он увидел охранника данного дома Свидетель №1 который вел в въезду в подземный гараж двух ранее ему не знакомых людей. Со слов Свидетель №1 ему стало известно, что Свидетель №1 по камерам видеонаблюдения заметил, как двое ранее не известных молодых людей подходят к въезду в подземный гараж *** и поднимают одну решетку ливневой канализации и уходят в сторону зеленых насаждений. Поговорив с одним из молодых людей он пояснил, что одну решетку они отнесли в пункт приема металлолома по адресу: ***. В результате у Потерпевший №1 была похищена одна металлическая решетка ливневой канализации стоимостью 5 000 рублей, вторая решетка ливневой канализации была возвращена ему, претензий не имеет, если бы она была похищена то ущерб составил 5 000 рублей, /л.д. 37-40 /

- показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего от ЧЧ*ММ*ГГ* согласно которым он является председателем Потерпевший №1. В данной должности он работает 5 лет. В его обязанности входит управление многоквартирным домом ***. ЧЧ*ММ*ГГ* около 09 часов 30 минут он подъезжал к ***. Около въезда подземный гараж данного дома он увидел охранника данного дома Свидетель №1 который вел к въезду в подземный гараж двух ранее ему не знакомых людей. Со слов Свидетель №1 ему стало известно, что Свидетель №1. по камерам видеонаблюдения заметил, как двое ранее не известных молодых людей подходят к въезду в подземный гараж *** и поднимают одну решетку ливневой канализации и уходят в сторону зеленых насаждений. Свидетель №1 догнал молодых людей и привел их обратно к гаражу в руках у данных молодых людей была решетка от ливневой канализации. Поговорив с одним из молодых людей он пояснил, что одну решетку они отнесли в пункт приема металлолома по адресу: ***. В результате у Потерпевший №1 была похищена одна металлическая решетка ливневой канализации стоимостью 5 000 рублей, вторая решетка ливневой канализации была возвращена ему, претензий не имеет, если бы она была похищена то ущерб составил 5 000 рублей, /л.д. 44-46 /

- показания свидетеля Свидетель №2 от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 09 часов 30 минут он находился около своего дома, занимался своими делами. В это время к нему подошли двое мужчин. Первый похож на лицо цыганской национальности на вид 25 лет, одет в майку-футболку бордового цвета, ранее он проживал по ***. Данный дом сдается. Второй мужчина на вид 45-50 лет одет во все темное поверх оранжевая жилетка. Он неоднократно видел последнего мужчину, что он работает дворником за магазином <данные изъяты> по ***. Они предложили купить у них металлическую решетку для слива воды. Он предложил им 270 рублей, на что они согласились. Примерно через 30 -50 минут к нему подошел мужчина представился сотрудником Потерпевший №1 по *** и сообщил, что неизвестные похитили решетку для слива воды. Он сообщил, что к нему приходили двое мужчин и он купил у них решетку для слива воды. Позже он узнал, что сотрудниками Потерпевший №1 были задержаны мужчины, которые продали ему решетку для слива воды. /л.д. 55-57/

- показания свидетеля Свидетель №1 от ЧЧ*ММ*ГГ*. который показал, что в Потерпевший №1 он работает вахтером с ЧЧ*ММ*ГГ* В его обязанности входит охрана территории дома, подземного гаража и подъезда. ЧЧ*ММ*ГГ* он заступил суточное дежурство. Примерно в 09 часов 30 минут по камерам видеонаблюдения он увидел как двое неизвестных мужчин несут решетку для слива воды. Он вышел на улицу и пошел в сторону, куда уходили мужчины. В кустах в 20 метрах он задержал мужчин и попросил вернуть решетку. В это время подъехал председатель Потерпевший №1 Представитель потерпевшего и они вызвали сотрудников полиции ранее задержанных мужчин он не видел. / л.д. 51-53/

Вину ФИО2 помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

заявление Представитель потерпевшего от ЧЧ*ММ*ГГ* в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые пытались похитить имущество принадлежащее Потерпевший №1, /л.д. 13/

протокол осмотра места происшествия согласно которого был осмотрен участок местности у ***, и изъят CD-диск записью с камер видеонаблюдения, /л.д. 15-17/

протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого была осмотрена видеозапись с камер видео наблюдения по адресу: ***, на которой зафиксирован факт попытки хищения имущества Потерпевший №1, а так же был изъят CD-RW диск с видеозаписью /л.д. 47-48/

протокол осмотра места происшествия согласно которого осмотрен участок местности у ***, где обнаружена и изъята одна металлическая решетка ливневой канализации, /л.д. 19-21/

протокол явки с повинной, согласно которого ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ЧЧ*ММ*ГГ*, он пытался похитить со ФИО3 имущество с территории у ***, /л.д.144/

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Признательным показаниям ФИО2, показаниям потерпевшего Представитель потерпевшего, свидетелей Свидетель №1. и Свидетель №2 у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой, и с письменными материалами дела. Оснований для оговора и самооговора с их стороны судом не установлено (по каждому из преступлений).

Обстоятельства совершения преступлений, описанные потерпевшим, также находят свое полное подтверждение в письменных материалах уголовного дела.

Изымая чужое имущество, подсудимый ФИО2 и Второе лицо хотели извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступлений.

Изъятие принадлежащего потерпевшему имущества осуществлялось тайно – в момент, когда представители потерпевшего и иные лица не видели совершаемых подсудимым и Вторым лицом действий.

Изъятым имуществом по первому преступлению подсудимый и Второе лицо распорядились по своему усмотрению уже после того как миновала угроза быть застигнутым при совершении преступления, что указывает на оконченность состава преступления.

По второму преступлению изъятым имуществом подсудимый и Второе лицо не смогли распорядиться по своему усмотрению, поскольку были остановлен иными лицами, что указывает на неоконченность состава преступления.

Объем и стоимость похищенного имущества, а также имущества которое намеревались похитить фигуранты определены органами следствия объективно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Квалифицирующий признак хищения «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое полное подтверждение в исследованных судом доказательствах по каждому из преступлений. Так, из показаний как самого подсудимого так и свидетелей следует, что ФИО2 действовал совместно со Вторым лицом, что также нашло свое косвенное подтверждение в письменных материалах дела.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении вышеописанных преступлений, и квалифицирует его действия следующим образом:

По преступлению совершенному ЧЧ*ММ*ГГ* не позднее 9 часов 30 минут по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По преступлению совершенному ЧЧ*ММ*ГГ* в 10 часов 00 минут по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом учитывается, что ФИО2, совершил два корыстных преступления средней тяжести. Находится на учете у нарколога с 2012 года с диагнозом синдром зависимости от алкоголя. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, руководителем реабилитационного центра, в котором находится - положительно.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются явка ФИО2 с повинной по неоконченному преступлению, его активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении ФИО2 наказания, к нему применяются требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства по каждому из преступлений. По преступлению предусмотренному ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ при назначении наказания судом также применяются положения ст.66 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку ФИО2 судом назначается условная мера наказания с испытательным сроком и возложением на него обязанностей, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Приговор мировым судьей судебного участка * Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначить 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2:

-встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- металлическую решетку ливневой канализации; переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего Представитель потерпевшего – считать переданной по принадлежности;

- CD-RW диск с видеозаписью от ЧЧ*ММ*ГГ*, упакованный в бумажный конверт, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах дела до истечения сроков хранения последнего.

Приговор мировым судьей судебного участка * Ленинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

П/п председательствующий: Аладышкин А.С.

Копия верна.

Судья А.С. Аладышкин

Секретарь Т.А. Котова