Решение № 02А-0632/2025 02А-0632/2025~МА-0849/2025 МА-0849/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 02А-0632/2025

77RS0033-02-2025-008000-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,

с участием адвоката Запоточного И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–632/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2, Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России о признании незаконными действий, постановления судебного пристава-исполнителя от 29.05.2025г. о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 (далее по тексту СПИ) находится исполнительное производства № 278802/24/98077-ИП от 22.05.2019, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 011624073 от 29.04.2019, выданный Ухтинским городским судом по делу № 1-144/2018, вступившему в законную силу 04.04.2019. Исполнительный лист выдан в целях исполнения дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 октября 2018 года, в размере сумма. 29 мая 2025 года вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. 06 октября 2024 года ФИО1 заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на 6 (шесть) месяцев, то есть до 06 апреля 2025 года. Данные документы были предоставлены СПИ ФИО2 27 ноября 2024 года СПИ ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства до 06 апреля 2025 года. Несмотря на вынесенное постановление СПИ начались совершаться действия направленные на принудительное исполнение решения суда. В связи с этим 15 января 2025 года СПИ ФИО2 было подано повторное ходатайство о приостановлении исполнительного производства, с приложением документов о заключении контракта о прохождении военной службы в составе ВС РФ. 06 апреля 2025 года ФИО1 заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на 6 (шесть) месяцев, то есть до 06 октября 2025 года. В настоящее время ФИО1 находится в зоне специальной военной операции, при этом заключен новый контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации до 07 октября 2025 года

В указанной связи административный истец просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 о взыскании исполнительного сбора с ФИО1; признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 от 29 мая 2025 года о взыскании исполнительного сбора.

Представитель административного истца Запаточный И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 1 ФИО2, представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо СК РФ по Республике Коми в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что в СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство № 278802/24/98077-ИП от 22.05.2019г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 011624073 от 29.04.2019,выданного Ухтинский городским судом по делу № 1-144/2018, вступившему в законную силу 04.04.2019г., предмет исполнения: уголовный штраф за коррупционное преступление доп. вид наказ, ч. 6 ст. 290 УК РФ в размере: сумма в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: Следственное управление Следственного комитета РФ по Республике Коми.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, частично взыскана сумма сумма.

29.05.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

Судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, проводилась реализация арестованного имущества, имущество в ходе реализации не реализовано.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены в полном объеме, исполнительное производство находится в исполнении, остаток основного долга составляет сумма, остаток неосновного долга по исполнительскому сбору составляет сумма, расходы по совершению исполнительных действий в бюджет сумма.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 ст. 112).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; оспариваемое постановление соответствует требованиям закона.

Согласно ч. 1.1 ст. 40 Закон об исполнительном производстве (введена Федеральным законом от 23.11.2024 N 391-ФЗ) основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 настоящей статьи, не распространяется на требования по алиментным обязательствам, по обязательствам о возмещении вреда жизни или здоровью гражданина (в том числе по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца), а также на требования имущественного характера, возникшие в результате совершения коррупционных правонарушений.

Поскольку должник ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, судебный пристав-исполнитель обосновано возобновил исполнительное производство 11.12.2024г.

Положениями п. 9 ч. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, при наличии оснований (обстоятельств) для приостановления исполнительного производства, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 3 части 1 статьи 40 настоящего Федерального закона. В этом случае ранее вынесенные и неисполненные постановления о взыскании исполнительского сбора отменяются судебным приставом-исполнителем.

В установленные законом сроки требования исполнительного документа добровольно исполнены не были, оснований для применения положений п. 9 ч. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве не имелось, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обосновано вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Исходя из обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, учитывая, что в течение шести лет должник погасил менее 1% размера задолженности, оснований для уменьшения размера исполнительского сбора либо освобождения ФИО1 от его уплаты не имеется.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2, Специализированному отделу судебных приставов по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России о признании незаконными действий, постановления судебного пристава-исполнителя от 29.05.2025г. о взыскании исполнительского сбора, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.08.2025г.

Судья Д.В. Задорожный