Приговор № 1-526/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-526/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 18 октября 2017 года

Суд Центрального района г. Тольятти в составе председательствующего судьи Кудашкина А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Аввакумова М.В.,

защитника – адвоката Сандрюхина В.А., представившего удостоверение №, ордер № адвокатского кабинета №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1.,

при секретаре Цугранис Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты> имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, судимого <данные изъяты>,

-в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу имущества потерпевшей Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с первых чисел декабря 2016 года по 03 января 2017 года, точные дата и время не установлены, ФИО1 находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием дома хозяйки квартиры Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил планшет «Айпад мини» («Ipad mini»), imei № стоимостью 30 000 рублей, с находившимися в нем: сим-картой компании ПАО «Вымпелком», материальной ценности не представляющей, чехлом из кожи коричневого цвета, стоимостью 1 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 31 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, скрылся с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинил потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, совершил кражу имущества потерпевшей Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с середины декабря 2016 года по 03 января 2017 года, точные дата и время не установлены, ФИО1 находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием дома хозяйки квартиры Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Айфон 6 С» («Apple IPhone 6S»), imei № стоимостью 37 791 рубль 60 копеек, с чехлом, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего имущество на общую сумму 38 091, 60 рублей, скрылся с места преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинил потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что, обвинение с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждено доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения планшета, следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения сотового телефона, следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, вину признал, раскаялся, судим.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд считает возможным учесть данные, положительно характеризующие подсудимого ФИО1, признание им вины, раскаяние, семейное положение, беременность супруги, состояние здоровья, наличие заболеваний, как у подсудимого, так и, у его родственников.

Наличие малолетнего ребенка-инвалида, активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1, суд признает смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, отсутствия обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом тяжести и количества совершенных деяний, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения, способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1, наказание без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого еще возможно и без изоляции от общества.

Суд считает, что оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, обстоятельств их совершения, не имеется.

С учетом материалов дела исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, суд в соответствии с положениями ст.15, 1064, 1082 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить, путем взыскания с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 76 290 рублей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по каждому из двух преступлений в виде одного года одного месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить ФИО1 ФИО9 наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 явиться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления этого специализированного государственного органа места жительства, в установленные органом дни, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: договор комиссии, товарный чек, копии кассового, товарного чека, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 76 290 рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО1 осужден по <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий