Решение № 12-217/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-217/2017

Дело № 12-217/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

01 ноября 2017 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Бердюжского районного суда Тюменской области от 06 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

12 июля 2017 года начальником ОП №2 МО МВД России «Голышмановский» ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и проведении административного расследования.

06 октября 2017 года старшим лейтенантом полиции УУП ОП №2 МО МВД РФ «Голышмановский» ФИО3 составлен протокол № 72 Д 00034839 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении гражданки ФИО1, согласно которому 11 июля 2017 года в 19 часов 00 минут ФИО1, <.......> года рождения, находясь напротив <.......>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к гражданке ФИО4, <.......> года рождения, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, умышленно нанесла один удар ладонью правой руки по лицу, чем причинила ФИО4 кровоподтек левой подглазничной области и нижней губы слева, которые вред здоровью не причинили, но были сопряжены для нее ощущением физической боли, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, указывается в протоколе, действия ФИО1 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

06 октября 2017 года указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Бердюжский районный суд Тюменской области для рассмотрения.

Постановлением судьи Бердюжского районного суда Тюменской области от 06 октября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 в жалобе в Тюменский областной суд просит постановление судьи Бердюжского районного суда Тюменской области от 06 октября 2017 года отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что административное правонарушение не совершала. Обращает внимание, что в ходе проведения административного расследования и в зале судебного заседания установлено, что 11 июля 2017 года ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения, что не исключает, по мнению ФИО1, факта получения телесных повреждений при падении и ударе лицом с высоты собственного роста. Однако перед судебным медицинским экспертом данный вопрос не ставился. Кроме того, считает, что потерпевшая могла получить телесные повреждения от воздействия других лиц. Указывает, что судом не выяснялся вопрос, где ФИО4 находилась в период времени с 19 до 20 часов, и что с ней происходило в этот период времени. Также указывает, что в судебное заседание не вызывались и не допрашивались свидетели. Отмечает, что свидетель <.......> является подругой ФИО4 и к ее показаниям необходимо отнестись критически.

ФИО1, ФИО4, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Бердюжского районного суда Тюменской области от 06 октября 2017 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, судья районного суда правильно исходил из доказанности вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения, поскольку материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что 11 июля 2017 года в 19 часов 00 минут ФИО1, <.......> года рождения, находясь напротив <.......>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к гражданке ФИО4, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, умышленно нанесла один удар ладонью правой руки по лицу, чем причинила ФИО4 кровоподтек левой подглазничной области и нижней губы слева, которые вред здоровью не причинили, но были сопряжены для нее ощущением физической боли.

Данный вывод суда подтверждается заявлением ФИО4 о привлечении к ответственности ФИО1 от 11 июля 2017 года (л.д.5), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 июля 2017 года (л.д.2), письменными объяснениями потерпевшей ФИО4 от 11 июля 2017 года и 05 октября 2017 года (л.д.13, 14), письменными объяснениями <.......> от 11 июля 2017 года и 05 октября 2017 года (л.д.24, 25), рапортом от 05 октября 2017 года (л.д.1), протоколом об административном правонарушении от 06 октября 2017 года (л.д.45), заключением эксперта №1140 от 15 сентября 2017 года.

При этом заключением эксперта №1140 от 15 сентября 2017 года установлено, что у ФИО4 на момент её осмотра 11 июля 2017 года в 21 час 15 минут дежурным врачом Бердюжской районной больницы объединенного филиала № 3 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 4 (г.Ишим) обнаружены ушиб мягких тканей левой подглазничной области и нижней губы слева, кровоподтеки в левой подглазничной области и в проекции угла рта слева, которые возникли от ударных воздействий тупым предметом и не причинили вреда здоровью (л.д.41, 42).

Принимая во внимание изложенное, а также то, что действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное причинение легкого вреда здоровью), что эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, указанные действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей районного суда по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Оценка всем представленным доказательствам судьёй районного суда дана правильно, в полном соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. При этом показаниям опрошенных в качестве свидетелей <.......> (л.д.26) и <.......> (л.д.27) судьёй районного суда дана правильная оценка, поскольку после возникновения словесного конфликта между ФИО4, с одной стороны, и <.......><.......> и ФИО1, с другой стороны, <.......> и <.......> согласно их показаниям, ушли домой.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем могла получить телесные повреждения при падении и ударе лицом с высоты собственного роста, либо от воздействия других лиц, неосновательны, допустимыми доказательствами не подтверждены. Кроме того, сам факт нахождения ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения факт совершения вменяемого ФИО1 правонарушения не опровергает. Действия потерпевшей ФИО4 и ее состояние не подлежат оценке на предмет соответствия их закону в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Кроме того, доводы ФИО1 в указанной части опровергаются заключением судебной медицинской экспертизы №1140 от 15 сентября 2017 года, согласно которому ушиб мягких тканей левой подглазничной области и нижней губы слева, кровоподтеки в левой подглазничной области и в проекции угла рта слева, возникли от ударных воздействий тупым предметом.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого постановления по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье гражданина, является справедливым.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену вынесенного судьей районного суда постановления, не допущено.

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Бердюжского районного суда Тюменской области от 06 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова