Приговор № 1-50/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-50/2020

Дело №1-50/2020

(УИД 46RS0021-01-2020-000358-27)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Кшенский 03 ноября 2020 г.

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазаловой Г.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Курской области Бобнева А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Смотровой Т.А.,

представившей удостоверение от 12.01.2004 г. №421 и ордер от 15.10.2020 г. №142153,

подсудимой ФИО2,

защитника Репринцевой Л.А.,

представившей удостоверение от 22.02.2017 г. №1300 и ордер от 15.10.2020 г. №144605,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, родной язык – русский, имеющей среднее специальное образование, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>; фактически проживающей по адресу: <адрес>; замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка – сына Арсения, ДД.ММ.ГГГГ рождения, временно не работающей, не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

и
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, родной язык – русский, имеющей среднее специальное образование, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>; фактически проживающей по адресу: <адрес>; не замужней, временно не работающей, не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

06.07.2020 г. у ФИО1, находящейся на рабочем месте в магазине Магнит «Бетономешалка», принадлежащем АО «Тандер» и расположенном по адресу: <...>; возник преступный умысел, направленный на тайное хищение восьми кастрюль с крышкой ROYAL KUCHEN (СИ):6, объемом 6 л, и одной пароварки-вставки для кастрюли ROYAL KUCHEN (СИ):6, находящихся в торговом помещении вышеуказанного магазина и принадлежащих АО «Тандер».

В тот же день ФИО1 предложила работающей вместе с ней ФИО2 совместно совершить кражу восьми кастрюль ROYAL KUCHEN (СИ):6, объемом 6 л и стоимостью 840,41 руб. каждая, и одной пароварки-вставки для кастрюли ROYAL KUCHEN (СИ):6, стоимостью 423,52 руб., на что последняя согласилась, тем самым они вступили в предварительный сговор, и договорились, что похитят две кастрюли 09.07.2020 г., а 13.07.2020 г. похитят ещё шесть кастрюль и одну пароварку-вставку для кастрюли.

09.07.2020 г. примерно в 21-00 час ФИО1 и ФИО2 находились на рабочем месте в вышеуказанном магазине Магнит «Бетономешалка», принадлежащем АО «Тандер». Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, с целью совершения кражи, действуя согласно предварительной договоренности, ФИО2 осталась около касс в торговом помещении магазина, чтобы наблюдать за обстановкой, а ФИО1 в это время, убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, подошла к стоящей в торговом помещении магазина тележке, и взяла из неё две кастрюли фирмы ROYAL KUCHEN (СИ):6, объемом 6 л, после чего удерживая их в руках, перенесла кастрюли в бокс заморозки, находящийся во дворе магазина. После закрытия магазина в 21-30 час 09.07.2020 г. ФИО1 и ФИО2 забрали из бокса заморозки две кастрюли, и распорядились ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и действуя согласно предварительной договоренности, находясь на рабочем месте в вышеуказанном магазине Магнит «Бетономешалка» 13.07.2020 г. примерно в 21-00 час., ФИО2 осталась около касс наблюдать за обстановкой, а в это время ФИО1, убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, подошла к стоящей в торговом помещении магазина тележке, и взяла из нее шесть кастрюль ROYAL KUCHEN (СИ):6, объемом 6 л, и одну пароварку-вставку для кастрюли ROYAL KUCHEN (СИ):6, и удерживая их в руках, перенесла в бокс заморозки, находящийся во дворе магазина. После закрытия магазина в 21-30 час. ФИО1 и ФИО2 забрали из бокса заморозки шесть кастрюль и пароварку-вставку для кастрюли, и распорядились ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили имущественный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 7216,80 руб., исходя из стоимости восьми кастрюль с крышкой ROYAL KUCHEN (СИ):6, объемом 6 л, общей стоимостью 6793,28 руб., и стоимости одной пароварки-вставки для кастрюли ROYAL KUCHEN (СИ):6 равной 423,52 руб.

В ходе предварительного следствия и выполнения требований статьи 217 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 добровольно заявили ходатайство о применении к ним особого порядка принятия судебного решения, которое поддержали в судебном заседании.

В судебном заседании, проводимом в особом порядке, подсудимая ФИО1 показала, что понимает существо обвинения, полностью признаёт свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении, приведенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает, и подтвердила своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора без судебного разбирательства, и особенности его обжалования осознаёт.

Защитник Смотрова Т.А. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании, проводимом в особом порядке, показала, что понимает существо обвинения, полностью признаёт свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении, приведенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривает, и подтвердила своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора без судебного разбирательства, и особенности его обжалования осознаёт.

Защитник Репринцева Л.А. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО3 в представленном в суд заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бобнев А.А. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, считая, что собранными по делу доказательствами полностью подтверждена виновность подсудимых в совершении вменяемого им преступления, и порядок заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подсудимыми соблюден.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 является обоснованным, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимыми заявлены добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, защитники, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку они предварительно договорившись между собой, т.е. группой лиц по предварительному сговору, действуя противоправно, с корыстной целью и умышленно, тайно похитили из магазина Магнит «Бетономешалка», принадлежащем АО «Тандер» и расположенном по адресу: <...>; принадлежащие последнему восемь кастрюль с крышкой ROYAL KUCHEN (СИ):6, объемом 6 л и стоимостью 840,41 руб. каждая, и одной пароварки-вставки для кастрюли ROYAL KUCHEN (СИ):6, стоимостью 423,52 руб., всего на общую сумму 7216,80 руб., причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб в указанном размере.

Таким образом, подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, а потому суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Переходя к виду и размеру наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии со статьями 6, 43, 60 - 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также все установленные судом обстоятельства дела в совокупности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она проживает с семьей (л.д.100,103), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 101, 104) и последнему месту работу (л.д.111), на учете у врача- нарколога и врача - психиатра не состоит (л.д. 97-98), к административной ответственности не привлекалась (л.д.90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт нахождение у нее на иждивении малолетнего сына Арсения, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д.107), как явку с повинной её объяснение от 22.07.2020 г. (л.д. 20), данные до возбуждения уголовного дела (л.д 1), в которых она сообщила сотрудникам полиции о совершенном ею преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия она давала полные и правдивые показания о совершенном ею преступлении, которые в полном объеме не были известны сотрудникам полиции (л.д.66-69, 79-82), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме (л.д.74)

В порядке части 2 статьи 61 УК РФ как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает, что преступление она совершила впервые (л.д.88), признала вину и раскаялась в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено, и так как суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, то наказание ей подлежит назначению с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке, а потому наказание ФИО1 подлежит назначению также с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ.

В то же время, оценивая совокупность установленных обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, считая, что именно данное наказание будет в наибольшей мере отвечать целям и задачам уголовного наказания и способствовать восстановлению социальной справедливости, а также целям исправления осужденной, и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом оснований для снижения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает, что она проживает одна (л.д.139), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 137, 140) и последнему месту работу (л.д.142), на учете у врача- нарколога и врача - психиатра не состоит (л.д. 133-134), к административной ответственности не привлекалась (л.д.126).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, суд признаёт как явку с повинной её объяснение от 22.07.2020 г. (л.д.19), данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 1), в которых она сообщила сотрудникам полиции о совершенном ею преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия она давала полные и правдивые показания о совершенном ею преступлении, которые в полном объеме не были известны сотрудникам полиции (л.д.59-62, 116-119), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме (л.д.74).

В порядке части 2 статьи 61 УК РФ как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства суд учитывает, что преступление она совершила впервые (л.д.124), признала вину и раскаялась в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено, и так как суд признает в качестве смягчающих обстоятельств подсудимой явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба, то наказание ей подлежит назначению с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке, а потому наказание ФИО2 подлежит назначению также с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ.

В то же время, оценивая совокупность установленных обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, считая, что именно данное наказание будет в наибольшей мере отвечать целям и задачам уголовного наказания и способствовать восстановлению социальной справедливости, а также целям исправления осужденной, и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом оснований для снижения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд, считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым вещественные доказательства: 8 кастрюль с крышкой ROYAL KUCHEN (СИ):6, объемом 6 л, и 1 пароварку-вставку для кастрюли ROYAL KUCHEN (СИ):6. находящиеся на хранении у представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО3 (л.д.74), на основании части 6 статьи 81 УПК РФ передать потерпевшему АО «Тандер».

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафе в размере 8000 (восемь тысяч) руб. 00 коп.

Разъяснить ФИО1, что она обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: №

До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафе в размере 8000 (восемь тысяч) руб. 00 коп.

Разъяснить ФИО2, что она обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: №

До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 8 кастрюль с крышкой ROYAL KUCHEN (СИ):6, объемом 6 л, и 1 пароварку-вставку для кастрюли ROYAL KUCHEN (СИ):6. передать АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, не предусматривающей обжалование приговора по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н.Стрельцов