Решение № 2-1361/2025 2-77/2026 от 12 мая 2026 г.

Дело <***>

23RS0000-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г-к. Анапа 30 апреля 2026 года

Судья Анапского районного суда (...) Волошин В.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о возложении обязанности осуществить снос фундамента здания.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапаобратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности осуществитьснос фундамента здания.

В обосновании своих требований указали, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа 00.00.0000 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером <***>, площадью 781 кв.м., с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: (...), поставлен на государственный кадастровый учет, сведения о поворотных точках границ земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости, принадлежащий на праве собственности ответчику.В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (редакция от 00.00.0000 <***>), вышеуказанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1.1) предназначенной для размещения индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, объектов обслуживания жилой застройки, объектов дошкольного, начального и среднего общего образования, культурно-досуговой деятельности, спорта, территорий общего пользования.При размещении объектов капитально строительства взоне Ж 1.1 предельное количество этажей следует принимать не более 3-х надземных этажей для всех видов разрешенного использования.В соответствии с картой градостроительного зонирования, границы зон с особыми условиями территорий и иных планируемых ограничений вышеуказанный земельный участок находится:в границе7-й подзоны ПАТ;в границе третьей зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны;в границе третьего пояса зоны санитарной охраны подземного источника водоснабжения;в границе зоны охраны объектов культурного наследия.Данный земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: (...).Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа 00.00.0000 предыдущим собственникам выдано уведомление 000о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, количеством этажей - до трех, высотой - 12,0 метров, площадью застройки - 150 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером <***>, в котором также указано, что данный объект индивидуального жилищного строительства не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.Согласно информации, представленной управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, разрешение на строительство капитального объекта (уведомлений в отношении объектов индивидуального жилищного строительства) на земельном участке по адресу: (...), с кадастровым номером <***>, не выдавалось.В ходе проведения осмотра установлено, что на земельном участке возведен объект капитального строительства, незавершенный строительством (фундамент здания), размером (ориентировочно) 20,0 м х 10,0 м.Учитывая вышеизложенное, собственником вышеуказанного земельного участка осуществляется возведение объекта капитального строительства, визуально имеющее архитектурно-планировочную структуру многоквартирного жилого дома, в отсутствии разрешительной документации. 9.03.2023г. исх. <***> Ответчику, в порядке досудебного урегулирования, было направлено письмо с требованием в добровольном порядке привести в соответствие объект капитального строительства в соответствии с ранее выданной разрешительной документации. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено. Просят суд признать самовольной постройкой незавершенный строительством (фундамент здания), размером (ориентировочно) 20,0 м х 10,0 м расположенный на земельном участке с кадастровым номером <***>, площадью 781 кв. м, с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: (...). Просят суд обязать ФИО1 ИНН <***> в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить снос незавершенного строительством (фундамент здания), размером (ориентировочно) 20,0 м х 10,0 м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1001003:1584, площадью 781 кв. м, с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: (...). Просят обязать ФИО1 ИНН <***> надлежащим образом уведомить администрацию о исполнении решения суда.В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 ИНН <***> в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 30 <***> (Тридцать тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.Взыскать с ФИО1 ИНН <***> в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа почтовые расходы.

Представитель истца администрации муниципального образования город-курорт Анапа, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, просил отложить рассмотрение дела.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца, поскольку оснований для отложения дела не имелось.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные администрацией исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).

Как следует из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2).

Из положений пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что собственник имущества вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе, устанавливать функциональное назначения имущества и определять пределы его использования, разрешая, в установленном законом порядке, вопросы, регламентированные главами 3 и 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием. Однако это право ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <***>, площадью 781 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (...), принадлежит на праве собственности ФИО1, государственная регистрация права <***>-1 от 00.00.0000.

00.00.0000 управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером <***>, указанный земельный участокпоставлен на государственный кадастровый учет, сведения о поворотных точках границ земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости, принадлежащий на праве собственности ответчику, что подтверждается информацией по результатам визуальной фиксации от 00.00.0000.

Данный земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <***>, расположенного по адресу: (...).

Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа 00.00.0000 предыдущим собственникам выдано уведомление 000о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, количеством этажей - до трех, высотой - 12,0 метров, площадью застройки - 150 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером <***>, в котором также указано, что данный объект индивидуального жилищного строительства не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно информации, представленной управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, разрешение на строительство капитального объекта (уведомлений в отношении объектов индивидуального жилищного строительства) на земельном участке по адресу: (...), с кадастровым номером <***>, не выдавалось.

В ходе проведения осмотра установлено, что на земельном участке возведен объект капитального строительства, незавершенный строительством (фундамент здания), размером (ориентировочно) 20,0 м х 10,0 м. Собственником земельного участка осуществляется возведение объекта капитального строительства, визуально имеющее архитектурно-планировочную структуру многоквартирного жилого дома, в отсутствии разрешительной документации.

00.00.0000. исх. <***> ответчику, в порядке досудебного урегулирования, было направлено письмо с требованием в добровольном порядке привести в соответствие объект капитального строительства в соответствии сранее выданной разрешительной документации. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

В материалы дела представлены все редакции Генерального плана городского округа город-курорт Анапа, Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа в отношении земельного участка с кадастровым номером <***>, в том числе ранее действовавшие.

Редакцией Правил землепользования и застройки от 00.00.0000 <***> предусмотрено, что данный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1А).

В соответствии с редакцией Генерального плана от 00.00.0000 <***> (редакция 00.00.0000 <***>) по функциональному зонированию земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1).

Редакцией Правил землепользования и застройки от 00.00.0000 <***> предусмотрено, что земельный участок частично расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, на часть земельного участка градостроительные регламенты не установлены.

В соответствии с материалами Правил землепользования и застройки (редакция от 29.08.2019г. <***>) данный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Зона индивидуальной жилой застройки Ж-1А установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов.

В соответствии с материалами Правил землепользования и застройки (редакция от 00.00.0000 <***>) данный земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1А).

В соответствии с материалами Правил землепользования и застройки (редакция от 00.00.0000 <***>) данный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с материалами Правил землепользования и застройки (редакция от 00.00.0000 <***>) данный земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1.1).

В соответствии с материалами Правил землепользования и застройки (редакция от 00.00.0000 <***>) данный земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1).

Уведомлением о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 00.00.0000 <***> ФИО1 по результатам рассмотрения уведомления установлено соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке <***>, по адресу: (...), в границах участка (...).

В силу части 2 статьи 85 ЗК РФ, части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации все земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в частности, земли населенных пунктов, земли лесного фонда.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 00.00.0000 <***>-П, определениях от 00.00.0000 <***>, от 00.00.0000 <***>, от 00.00.0000 <***>, от 00.00.0000 <***>, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С целью установления факта наличия либо отсутствия при строительстве (реконструкции) спорных объектов нарушений требований действующего законодательства РФ в рамках настоящего гражданского дела определением от 00.00.0000 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта Министерства юстиции РФ Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России <***> от 00.00.0000 следует, что спорный объект (фундамент) полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером <***> по адресу: (...).

Расстояние (отступы) от спорного объекта до фактической границы (забора) земельного участка с кадастровым номером <***> - отображены на рисунках <***>,2,3 - красным цветом, до границ по сведениям ЕГРН - отображены на рисунках - черным цветом.

Схема расположения объекта показана на рисунке <***> к указанной экспертизе.

Объект расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <***>, площадью 781 кв.м., с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», по адресу: (...) представляет собой монолитный железобетонный ленточный фундамент размерами по наружному обмеру 26,95 х 14,75 м, глубину заложения установить не возможно, видимая часть фундамента составляет местами до 1,5 м, ширина ленты фундамента составляет 60 см, площадь застройки 397,5 кв. м. Внутренне пространство фундамента засыпано грунтом, так же засыпана грунтом фундаментная стена со стороны (...).

Спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <***>, площадью 781 кв. м, с видом разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: (...), не соответствует уведомлению <***> от 00.00.0000 по отступам от границ земельного участка с трех сторон и площади застройки, соответствие других параметров определить не представляется возможным, ввиду незаконченности строительства.

Технико-экономические показатели спорного объекта:

Наименование характеристик объекта

Данные

Источник получения данных, обоснование

Год постройки

00.00.0000

Данные экспертного осмотра, информация по результатам визуальной фиксации

Площадь застройки

397,5

Данные экспертного осмотра Положения, СП 55.13330.2016

Фундамент

Монолитный

железобетонный ленточный

Данные экспертного осмотра

Фактическое

назначение

Невозможно определить ввиду незаконченности строительства.

Данные экспертного осмотра

Соответствие фактических параметров, технических характеристик, проектной документации, архитектурно-планировочных решений объекта гостевому дому, гостинице, многоквартирному дому, жилому дому определяется через сравнение реализованных характеристик с требованиями, закреплёнными в проектной документации, нормативных актах и технических регламентах.

Ввиду того, что на текущий момент выполнены только работы по устройству монолитного железобетонного ленточного фундамента и отсутствует проектно-сметная документация определить соответствие фактических параметров, технических характеристик, проектной документации, архитектурно-планировочных решений объекта гостевому дому, гостинице, многоквартирному дому, жилому дому не представляется возможным, так как сам по себе фундамент не раскрывает назначение объекта полностью, один и тот же тип фундамента может использоваться для разных типов объектов в зависимости от местных условий и проектных решений.

Спорный объект соответствуют требованиям п.п. 5.5.1, 8.1, 8.2, 8.9 СП 22.13330.2016 Свод правил «Основания зданий и сооружений (Актуализированная редакция СНиП 00.00.0000-83, п.п. 10.3.1, 11.1.4, СП 63.13330.2018 Свод правил «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения». Для определения соответствия нормам в части расположения относительно объектов, расположенных на соседних участках необходимо учитывать степень функциональной пожарной опасности, конструктивной пожарной опасности, степень огнестойкости и предела огнестойкости строительных конструкций из которых состоит здание, на момент проведения исследования объект не завершен строительством и определить указанные параметры для установления минимальных расстояний в соответствии с требованиями пожарной безопасности не представляется возможным. Также на момент проведения не представляется возможнымпровести исследования на соответствие санитарным и эпидемиологическим нормам, нормам сейсмобезопасности.

Спорный объект в данный момент не соответствует Правилами землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Анапа (утверждены советом муниципального образования город-курорт Анапа <***> от 28.07.2022г.), так как часть объекта находится в охранных зонах.

Собственнику необходимо разработать проектное решение и провести реконструкцию фундамента, что бы он не располагался в данных зонах, либо получить согласование сетевой (эксплуатирующей) организацией схемы размещения объекта.

На основании вышеизложенного эксперт приходит к выводу, что исследуемый объект по своему техническому состоянию в рассматриваемой ситуации на момент экспертного осмотра угрозу жизни и здоровью граждан несоздает.

Заключение составлено на основании определения суда, проведено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, так как в распоряжение экспертов было направлено гражданское дело в полном объеме, вопросы перед экспертами были поставлены с учетом мнения участников данного судебного процесса.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, подтверждающимся в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункта 3 статьи 123 КонституцииРоссийской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

При этом суд полагает необходимым отметить, что необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст.35, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ). На суд в состязательном процессе по делам, возникающим из частноправовых отношений, не должны возлагаться обязанности по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, даже если это продиктовано внешне вполне разумной и желательной целью установления объективной истины по делу. Реально возложение такой обязанности могло бы привести к тому, что суд, обладающий большими возможностями по доказыванию, вопреки требованию о беспристрастности вынужден был бы действовать в интересах какой-либо из сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правообладатели земельных участков при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 ГК РФ, статья 41 ЗК РФ).

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 2 статьи 7 ЗК РФ) (п. 18 вышеуказанного Постановления).

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (п. 19 вышеуказанного Постановления).

В связи с чем, суд считает, что объект отвечает критерию самовольной постройки - указанный фундамент возведен в нарушение Правилам землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Анапа (в редакции Совета муниципального образования город-курорт Анапа <***> от 28.07.2022г.), так как часть объекта находится в охранных зонах, что усматривается из заключения эксперта.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ч. 1 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Действующим законодательством РФ не предусмотрено поощрение действий застройщиков в виде возможности сохранения самовольных построек при условии их недобросовестности.

Ответчик действовал недобросовестно, поскольку осуществил строительство фундамента в нарушение выданного ему уведомления <***> от 00.00.0000, в части отступов от границ земельного участка с трех сторон и площади застройки, а также не соответствие Правилам землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Анапа (в редакции <***> от 28.07.2022г.).

С учетом изложенного суд приходит к необходимости о применении такой крайней меры, как снос ленточного фундамента, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <***>.

Иной вывод фактически нивелировал бы функции и полномочия органа местного самоуправления по осуществлению соответствующего муниципального контроля (ст. 17.1. Федерального закона от 00.00.0000 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), выявлению и пресечению нарушений земельного, градостроительного законодательства на территории муниципального образования.

Согласно пункта 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Из приведенных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

С учетом изложенного, органы местного самоуправления вправе обращаться с исками о демонтаже (сносе) объектов, размещенных с нарушением нормативно установленных требований на территории муниципального образования.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из смысла и содержания указанной правовой нормы следует, что возведение или создание здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, а также отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений является самостоятельным основанием для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 00.00.0000 <***>-О-П самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 00.00.0000 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением, нарушением норм частного, так и публичного права.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 <***> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По настоящему спору суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда в течение 120 дней с момента его вступления в законную силу, поскольку данный срок является достаточным для выполнения ответчиком действий по сносу объекта, исходя из его технических характеристик.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснений, данным в п. п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 <***> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта по настоящему гражданскому делу, суд учитывает объем удовлетворенных исковых требований, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному его исполнению.

С учетом принципов разумности и справедливости, отсутствия доказательств тяжелого имущественного положения ответчиков, суд находит возможным взыскать с них в случае неисполнения решения суда в установленный срок в пользу истца 5<***> рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения вынесенного судебного акта.

Одновременно на ответчика следует возложить обязанность сообщить в администрацию муниципального образования г-к. Анапа об исполнении решения суда.

В связи с изложенным, суд находит исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о возложении обязанности осуществить снос фундамента здания - удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой ленточный фундамент размером по наружному обмеру 26, 95 м х 14,75 м, площадью застройки 397,5 м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <***> по адресу: (...).

Обязать ФИО1 (паспорт <***>) в течении 120 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить снос ленточного фундамента размером по наружному обмеру 26, 95 м х 14,75 м, площадью застройки 397,5 м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <***> по адресу: (...).

Обязать ФИО1 (паспорт <***> уведомить в установленном порядке администрацию муниципального образования город-курорт Анапа о полном исполнении решения суда.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 (паспорт <***>) в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 5<***> рублей судебной неустойки ежедневно, до полного исполнения решения суда.

В остальной части Администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд (...).

Судья В.А. Волошин

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года