Апелляционное постановление № 22-462/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-408/2019

Судья Ермакова Т.П. № 22-462/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Шелехов М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Говорухиной А.П.,

с участием:

ст. прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

осужденного ФИО2 путем использования системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Хамчиева М.М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 октября 2019 года, которым

ФИО2, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Этапирование в колонию-поселение в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ постановлено осуществлять под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислен с 25 октября 2019 года.

Зачтено время содержания под стражей ФИО2 с 2 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворен в полном объеме, взыскано с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 25650 рублей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Федоровой В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО2 осужден за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им 11 декабря 2018 года в г. Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, приговор в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. Указывает, что он не судим, не привлекался к административной и уголовной ответственности, его родители – пожилые пенсионеры, на его иждивении находится беременная гражданская жена, имеется явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества. Однако суд не применил положения постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58-П и постановление Пленума от 11.01.2007 года №2-П. Просит смягчить назначенное наказание с применением ч. 1 ст. 61 УК РФ на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Выпряжкина Ж.Н. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов видно, что ФИО2 в судебном заседании в присутствии защитника обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и подтверждено им в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявили, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО2 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, данные о личности, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеется явка с повинной, способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления. Суд признал данные обстоятельства смягчающими наказание.

При назначении наказания судом также учтено влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, у него имеется гражданская жена, находящаяся в состоянии беременности.

Признание смягчающими наказание иных обстоятельств, прямо не указанных в законе, по смыслу ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание данное положение, правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденному, апелляционная инстанция не усматривает, а указанные в апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вывод суда о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При назначении наказания осужденному требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ судом учтены.

Апелляционная инстанция не соглашается с доводами апелляционной жалобы осужденного о суровости приговора и считает назначенное ФИО2 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, и не находит оснований к смягчению наказания. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в том числе с учетом доводов приведенных в судебном заседании, суду не представлено.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ определен верно.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, свои выводы на этот счет должным образом мотивировал в приговоре, не усматривает таких оснований и апелляционная инстанция.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 октября 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья