Приговор № 1-140/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-140/2017Дело № 1-140/2017г и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 26 мая 2017г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Гончаровой М.А., представившей ордер № 261 от 13.03.2017г, удостоверение №169, при секретаре Бурдиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, женатого, военнообязанного, работающего монтажником в ООО «Технология», ранее судимого: 1) 12.04.2004г Кировским районным судом г. Красноярска (с учетом постановления Солнечной постоянной сессии Советского районного суда г. Красноярска от 22.11.2004г и постановления Президиума Красноярского краевого суда от 25.07.2006г) по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996г), ст. 64 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 25.07.2006г постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 24.07.2006г условно-досрочно на 2 года 2 месяца 2 дня (фактически, с учетом постановления краевого суда от 25.07.2006г, освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 2 дня); 2) 14.03.2007г Солнечной постоянной сессией Советского районного суда г.Красноярска по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 12.04.2004г - в виде 1 месяца лишения свободы) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27.08.2010г постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 20.08.2010г условно-досрочно на 1 год 4 месяца 22 дня; 3) 01.02.2012г Советским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, п.п. «б,в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 14.03.2007г – в виде 6 месяцев лишения свободы) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 31.07.2013г по отбытии срока; 4) 09.02.2017г мировым судьей судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (приговор в законную силу по состоянию на 26.05.2017г не вступил), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, у с т а н о в и л в период до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время органами предварительного расследования не установлено) при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном месте, ФИО1 незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - героин в крупном размере общей массой не менее 3,18 граммов с целью последующего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства. Незаконно приобретенное наркотическое средство героин массой не менее 3,18 граммов ФИО1 незаконно хранил по месту своего временного проживания по адресу: <адрес> (квартиру снимал в аренду) с целью последующего незаконного сбыта. ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 30 минут ФИО1 посредством мобильной связи обратился к ранее знакомому СВИДЕТЕЛЬ 1 про которого достоверно знал, что он является лицом, употребляющим наркотическое средство - героин, с предложением приобрести у него наркотическое средство, на что СВИДЕТЕЛЬ 1 согласился. ФИО1 с целью сбыта наркотического средства - героин назначил СВИДЕТЕЛЬ 1 встречу у себя дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыл СВИДЕТЕЛЬ 1 в долг вещество, которое, согласно заключению эксперта № 537 от 20.02.2014г, является наркотическим средством – героин массой 3,18 грамма (с учетом вещества, израсходованного при исследованиях), что, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру. Героин постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1). Приобретенное при указанных выше обстоятельствах наркотическое средство - героин СВИДЕТЕЛЬ 1 стал хранить при себе до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением о добровольной выдаче указанного наркотического средства в ОСБ УФСКН России по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут СВИДЕТЕЛЬ 1 в служебном кабинете здания наркоконтроля, расположенного по адресу: <...> в присутствии представителей общественности добровольно выдал сотруднику ОСБ УФСКН России по Красноярскому краю наркотическое средство - героин массой 3,18 грамма. Кроме того, до 21 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время органами предварительного расследования не установлено), при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном месте, ФИО1 незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - героин общей массой не менее 110,0 граммов с целью последующего незаконного сбыта. Незаконно приобретенное наркотическое средство - героин массой не менее 110,0 граммов ФИО1 незаконно хранил по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 07 минут СВИДЕТЕЛЬ 1 действующий в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995г № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и под контролем сотрудников ОСБ УФСКН России по Красноярскому краю, посредством мобильной связи обратился к ранее знакомому ФИО1, про которого достоверно знал, что у него можно приобрести наркотическое средство - героин, с просьбой о продаже ему наркотического средства, на что ФИО1 ответил согласием и назначил встречу у пятого подъезда дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут ФИО1 вышел из квартиры № расположенной на первом этаже пятого подъезда дома № <адрес>, проследовал к автомобилю ГАЗ-3102 госномер № регион, сел в указанный автомобиль в качестве пассажира на переднее сиденье, после чего автомобиль ГАЗ-3102 под управлением СВИДЕТЕЛЬ 1 по указанию ФИО1 начал движение. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут напротив остановки общественного транспорта «Мостоотряд», расположенной по <адрес>, ФИО1, находясь в автомобиле ГАЗ-3102 госномер №, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не зная об истинной цели и мотивах, побудивших СВИДЕТЕЛЬ 1 обратиться к нему за наркотическим средством, полагая, что СВИДЕТЕЛЬ 1 является лицом, причастным к незаконному обороту наркотических средств, от незаконной сделки с которым он получит материальную выгоду, не зная, что героин подлежит последующему изъятию из незаконного оборота, незаконно сбыл СВИДЕТЕЛЬ 1 за денежные средства в сумме 4000 рублей вещество, которое, согласно заключению эксперта № 538 от 20.02.2014г, является наркотическим средством – героин массой 4,80 граммов (с учетом вещества, израсходованного при исследованиях), что, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру. Героин постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1). Тем самым ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства - героин массой 4,80 грамма, то есть в крупном размере, однако, при этом данное преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 10 минут до 01 часа 25 минут СВИДЕТЕЛЬ 1 находясь в УФСКН России по Красноярскому краю по адресу: <...> добровольно выдал приобретенное наркотическое средство - героин массой 4,80 грамма сотрудникам ОСБ Управления ФСКН России по Красноярскому краю, в связи с чем произошло изъятие из незаконного оборота наркотического средства – героин массой 4,80 грамма. Кроме того, часть наркотического средства - героин массой 105,2 граммов, оставшегося после незаконного сбыта СВИДЕТЕЛЬ 1 произошедшего в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах, ФИО1 в целях последующего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, продолжил незаконно хранить у себя дома по адресу: <адрес>, до 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала проведения обыска сотрудниками наркоконтроля. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 55 минут сотрудниками наркоконтроля был произведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество, которое, согласно заключению эксперта № 6 от 03.01.2014г, является наркотическим средством – героин массой 105,2 граммов (с учетом вещества, израсходованного при исследованиях). Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, а именно незаконным приобретением и хранением наркотического средства – героин массой 105,2 граммов, то есть в крупном размере, умышленно создал условия для совершения особо тяжкого преступления – незаконного сбыта наркотического средства – героин массой 105,2 граммов, однако, данное преступление не было доведено им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками УФСКН России по Красноярскому краю, а наркотическое средство – героин массой 105,2 граммов было изъято из незаконного оборота в результате проведения обыска в его жилище. Наркотическое средство - героин массой 105,2 граммов, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру. Героин постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1). Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не сбывал героин СВИДЕТЕЛЬ 1 так как не встречался с ним в тот день (целый день был занят своими делами, вернулся домой поздно ночью), свидетель его оговаривает, так как является наркозависимым лицом, дал изобличающие его (ФИО1) показания под давлением сотрудников наркоконтроля; изъятый ночью 03.01.2014г в ходе обыска квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, героин ему (ФИО1) не принадлежит, так как был подброшен сотрудниками полиции, которые в его отсутствие незаконно ночью ДД.ММ.ГГГГ зашли в его квартиру, где произвели обыск. ФИО1 не оспаривает факт того, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился СВИДЕТЕЛЬ 1 с просьбой помочь приобрести героин, на что он (ФИО1) согласился, СВИДЕТЕЛЬ 1 подъехал к его (ФИО1) дому, после чего они вместе с СВИДЕТЕЛЬ 2 на автомобиле СВИДЕТЕЛЬ 1 поехали в сторону гипермаркета «Аллея». По пути следования СВИДЕТЕЛЬ 2 встретилась со своей подругой, у которой приобрела героин на деньги СВИДЕТЕЛЬ 1 которые он (ФИО1) ей передал для покупки наркотика, после чего передала ему (ФИО1) наркотик, который он (ФИО1) передал в машине СВИДЕТЕЛЬ 1 соответственно, его (ФИО1) действия должны квалифицироваться как пособничество в приобретении покупателем героина. Вина подсудимого, несмотря на его доводы относительно своей непричастности к совершению инкриминируемых преступлений, однако, полностью подтверждается как показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, так и материалами уголовного дела. Так, по факту незаконного сбыта наркотических средств СВИДЕТЕЛЬ 1 совершенного ДД.ММ.ГГГГ, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: - показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1 допрошенного в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ), согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он, занимаясь частным извозом на своем автомобиле, познакомился с ФИО1, который представился ему по имени «Р.М.». ФИО1 предложил ему (свидетелю) заниматься продажей и распространением героина, на что он (свидетель) сказал, что подумает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ему (свидетелю) и предложил передать ему героин под реализацию, то есть для дальнейшего сбыта, на что он (свидетель) согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час 30 мин он (свидетель), прибыв в квартиру по <адрес>, где ФИО1 проживал со своей сожительницей (СВИДЕТЕЛЬ 2), получил от ФИО1 героин, при этом деньги от его реализации он (свидетель) должен был вернуть позднее. Он (свидетель) взял героин, хранил его при себе, после чего ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление наркоконтроля (пр. Мира 84 в г. Красноярске), где добровольно выдал полученное от ФИО1 наркотическое вещество сотрудникам полиции, пояснив, что взял его ДД.ММ.ГГГГ у мужчины цыганской народности по имени Р.М. в его съемной квартире по <адрес>; - показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3 допрошенного в судебном заседании, согласно которым в отделе собственной безопасности УФСКН России по Красноярскому краю в ДД.ММ.ГГГГ имелась информация о том, что мужчина цыганской народности по имени Р.М. (еще он представлялся по имени Р.М.) занимается распространением наркотического средства - героин на территории г. Красноярска. Днем ДД.ММ.ГГГГ в отдел наркоконтроля (пр. Мира 84 в г. Красноярске) обратился молодой человек, который изъявил желание добровольно выдать героин, полученный им ДД.ММ.ГГГГ у мужчины цыганской народности по имени Р.М. в квартире по <адрес> для последующей реализации. Поскольку свидетель опасался за свою жизнь, сведения о его личности были засекречены, ему был присвоен псевдоним «СВИДЕТЕЛЬ 1», после чего им (СВИДЕТЕЛЬ 1) было написано заявление о добровольной выдаче героина, в присутствии понятых наркотическое вещество было им выдано, составлен соответствующий протокол, выданный сверток был помещен в пакет, опечатан, скреплен подписями понятых; - показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 4 СВИДЕТЕЛЬ 5 допрошенных в судебном заседании, которые дали показания, аналогичные показаниям свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3.; - показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 6 допрошенного в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ), согласно которым днем ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников наркоконтроля в качестве понятого присутствовал при добровольной выдаче в служебном кабинете УФСКН (пр. Мира 84 в г. Красноярске) ранее незнакомым молодым человеком наркотического вещества, которое тот приобрел у мужчины цыганской народности по имени Р.М. Сотрудниками полиции выданный полимерный сверток с порошкообразным веществом был помещен в бумажный конверт, опечатан, скреплен подписями присутствующих лиц, составлен протокол добровольной выдачи, в котором также все расписались. После этого молодой человек, выдавший наркотическое вещество, был досмотрен, ничего запрещенного у него обнаружено и изъято не было, о чем был составлен протокол (т.2 л.д. 33-35); - показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2 допрошенной в судебном заседании, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире своего знакомого ФИО1 по <адрес>, с которым встречалась на тот момент, куда пришел молодой человек по имени СВИДЕТЕЛЬ 1 (таксист, который часто возил ФИО1 на своем автомобиле «Волга»), с которым ФИО1, находясь в кухне, о чем-то поговорил, а когда СВИДЕТЕЛЬ 1 уходил из квартиры, она (свидетель) увидела как ФИО1 передал ему сверток из полиэтилена, догадалась, что это был героин, так как ФИО1 является лицом, употребляющим наркотические вещества; - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании представленных материалов оперативно-розыскной деятельности (заявления СВИДЕТЕЛЬ 1 от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной выдаче наркотического средства, протокола его личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокола добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, направления на исследование от ДД.ММ.ГГГГ, справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № 24214009 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица (т.1 л.д. 31); - заявлением СВИДЕТЕЛЬ 1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому СВИДЕТЕЛЬ 1 изъявил желание добровольно выдать наркотическое средство - героин, которое ему передал для последующей реализации мужчина цыганской народности по имени Р.М. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 32); - протоколом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту, составленным сотрудником УФСКН РФ по Красноярскому краю СВИДЕТЕЛЬ 3 ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут СВИДЕТЕЛЬ 1 в присутствии представителей общественности добровольно выдал полимерный сверток с веществом и пояснил, что это наркотическое средство - героин, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени Р.М. (ФИО1) по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 33-34); - протоколом личного досмотра СВИДЕТЕЛЬ 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра у СВИДЕТЕЛЬ 1 что-либо запрещенное обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д.35-37), протокол составлен сотрудником УФСКН РФ по Красноярскому краю СВИДЕТЕЛЬ 3 - справкой об исследовании № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в полимерном свертке, которое СВИДЕТЕЛЬ 1 добровольно выдал сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - героин массой 3,18 грамма (в процессе исследования было израсходовано 0,02 гр. героина) (т. 1 л.д. 39); - протоколом осмотра предметов (документов) от 10.05.2014г, согласно которому следователем СВИДЕТЕЛЬ 7. в присутствии понятых были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 41-42); - постановлением следователя УФСКН РФ по Красноярскому краю СВИДЕТЕЛЬ 7 о признании в качестве доказательств и приобщении к уголовному делу материалов оперативно - розыскной деятельности от 10.05.2014г, согласно которому материалы ОРД были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств (т. 1 л.д. 43); - заключением эксперта № 537 от 20.02.2014г, согласно которому вещество, добровольно выданное СВИДЕТЕЛЬ 1 ДД.ММ.ГГГГ и представленное на исследование, является наркотическим средством – героин массой 3,18 грамма (остаточная масса вещества после проведения исследования составила 3,14 гр.) (т. 1 л.д. 128-129). По факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: - показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3 допрошенного в судебном заседании, согласно которым в ОСБ УФСКН РФ по Красноярскому краю имелась оперативная информация о том, что мужчина цыганской народности по имени Р.М. (представлялся также именем Р.М.), проживающий на <адрес>, занимается распространением героина на территории г. Красноярска. Днем ДД.ММ.ГГГГ в отдел наркоконтроля (пр. Мира 84 в г. Красноярске) обратился молодой человек, который изъявил желание добровольно выдать героин, полученный им ДД.ММ.ГГГГ у мужчины цыганской народности по имени Р.М. в квартире по <адрес> для последующей реализации. Поскольку свидетель опасался за свою жизнь, сведения о его личности были засекречены, ему был присвоен псевдоним «СВИДЕТЕЛЬ 1», после чего им (СВИДЕТЕЛЬ 1) было написано заявление о добровольной выдаче героина, в присутствии понятых наркотическое вещество было им (СВИДЕТЕЛЬ 1) выдано, им (СВИДЕТЕЛЬ 3) был составлен соответствующий протокол, выданный сверток был помещен в пакет, опечатан. В тот же день СВИДЕТЕЛЬ 1 было предложено принять участие в ОРМ «Проверочная закупка», на что он согласился, в присутствии понятых был досмотрен, ничего запрещенного у него обнаружено и изъято не было, после чего ему (СВИДЕТЕЛЬ 1) были переданы денежные средства в сумме 4000 руб, номера и серии купюр были откопированы, передан диктофон, о чем были составлены соответствующие протоколы. После 21 часа ДД.ММ.ГГГГ СВИДЕТЕЛЬ 1 на своем автомобиле «Волга», который предварительно был осмотрен в присутствии понятых, в сопровождении двух автомобилей с сотрудниками наркоконтроля, проследовал к дому <адрес>, где проживал мужчина цыганской народности по имени Р.М. сбывший героин СВИДЕТЕЛЬ 1. После того, как автомобиль под управлением СВИДЕТЕЛЬ 1 приехал на место, из подъезда дома <адрес> вышел мужчина с женщиной (ФИО1 и СВИДЕТЕЛЬ 2), которые сели в автомобиль и куда-то двинулись. Сотрудники наркоконтроля (он, т.е. СВИДЕТЕЛЬ 3, СВИДЕТЕЛЬ 4, СВИДЕТЕЛЬ 8, СВИДЕТЕЛЬ 5) на своих автомобилях двигались следом за автомобилем СВИДЕТЕЛЬ 1 по пути следования в районе остановки «КрасТЭЦ» автомобиль СВИДЕТЕЛЬ 1 остановился, женщина вышла из машины, постояла несколько минут, ни с кем не встречаясь, снова села в машину, они же (сотрудники наркоконтроля, в частности автомобиль, в котором находился он – СВИДЕТЕЛЬ 3) проехали мимо, чтобы не быть обнаруженными. После этого на некоторое время автомобиль СВИДЕТЕЛЬ 1 их экипажем был упущен из вида, о чем по телефону было сообщено СВИДЕТЕЛЬ 9, который находился в УФСКН, осуществляя координацию действий оперуполномоченных ФСКН по телефону, при этом из поля зрения другого экипажа автомобиль СВИДЕТЕЛЬ 1 не исчезал. СВИДЕТЕЛЬ 9 через некоторое время позвонил, сообщил, что СВИДЕТЕЛЬ 1 приобрел героин, находится на стоянке около гипермаркета «Аллея», в связи с чем им (сотрудникам наркоконтроля) поступила команда проследовать к гипермаркету «Аллея», вести наблюдение за автомобилем СВИДЕТЕЛЬ 1 до приезда СВИДЕТЕЛЬ 9, по приезду которого мужчина (ФИО1) и женщина (СВИДЕТЕЛЬ 2), находящиеся в гипермаркете «Аллея», были задержаны, в присутствии понятых были досмотрены, при этом у СВИДЕТЕЛЬ 2 были обнаружены денежные средства, в числе которых находились 4000 руб, ранее переданные СВИДЕТЕЛЬ 1 для приобретения героина у Р.М.. После этого СВИДЕТЕЛЬ 1 был доставлен в здание наркоконтроля, где в служебном кабинете в присутствии понятых добровольно выдал полимерный сверток с веществом и пояснил, что в данном свертке находится героин, который он приобрел за 4000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле у цыгана по имени Р.М.. Вещество, добровольно выданное СВИДЕТЕЛЬ 1, было помещено в бумажный пакет, опечатано, составлен протокол добровольной выдачи, СВИДЕТЕЛЬ 1 был досмотрен, в ходе досмотра ничего запрещенного у него обнаружено и изъято не было, был осмотрен его автомобиль, где также ничего запрещенного обнаружено не было. Кроме того, СВИДЕТЕЛЬ 1 был выдан диктофон, запись с которого специалистами была перенесена на диск, этот диск был также упакован, составлена стенограмма разговора, которые затем были переданы следователю; - показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 4 СВИДЕТЕЛЬ 8 СВИДЕТЕЛЬ 9 СВИДЕТЕЛЬ 5 допрошенных в судебном заседании, которые дали показания, аналогичные показаниям свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 3 - показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 10 допрошенного в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ), согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников наркоконтроля в качестве понятого присутствовал при досмотре ранее ему неизвестного молодого человека в служебном кабинете УФСКН (пр. Мира 84 в г. Красноярске), у которого ничего обнаружено и изъято не было, после чего были осмотрены денежные средства в сумме 4000 руб, номера и серии купюр достоинством по 1000 руб были записаны в протокол, с купюр сняты копии, указанные купюры и диктофон были переданы молодому человеку, при этом мужчина пояснил, что на эти деньги он приобретет наркотическое средство - героин. Сотрудником наркоконтроля был составлен протокол осмотра и вручения денежных средств, произведено обследование автомобиля белого цвета, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, составлен протокол, в котором он как понятой расписался (т. 2 л.д. 39-41); - показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 11, допрошенной в судебном заседании, согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте (работала охранником в <данные изъяты>), сотрудниками наркоконтроля была приглашена в качестве понятой в служебное помещение, находящееся в супермаркете «Аллея», где сотрудник полиции произвела личный досмотр ранее ей незнакомой женщины цыганской народности, в ходе которого у последней были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 16000 рублей, сотовый телефон. Все изъятое было помещено в полиэтиленовый пакет, который был опечатан, составлен протокол личного досмотра, в котором она как понятая расписалась; - показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 12 допрошенного в судебном заседании, согласно которым ночью ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого в служебный кабинет УФСКН (пр. Мира 84 в г. Красноярске), где в его присутствии и присутствии второго понятого ранее ему незнакомый молодой человек добровольно выдал наркотическое вещество - героин, пояснив при этом, что приобрел его у мужчины цыганской народности за 4000 рублей, был составлен протокол, выданное вещество было помещено в бумажный пакет, опечатано, скреплено подписями присутствующих лиц. После этого мужчина был досмотрен, ничего запрещенного у него обнаружено и изъято не было, был досмотрен его автомобиль, где также ничего не было обнаружено, составлен протокол; - показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 13 допрошенного в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 12 - показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1 допрошенного в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ), согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ он, занимаясь частным извозом на своем автомобиле, познакомился с ФИО1, который представился ему по имени «Р.М.». ФИО1 предложил ему (свидетелю) заниматься продажей и распространением героина, на что он (свидетель) сказал, что подумает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ему (свидетелю) и предложил передать ему героин под реализацию, то есть для дальнейшего сбыта, на что он (свидетель) согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час 30 мин он (свидетель), прибыв в квартиру по <адрес>, где ФИО1 проживал со своей сожительницей (СВИДЕТЕЛЬ 2), получил от ФИО1 героин, при этом деньги от его реализации он (свидетель) должен был вернуть позднее. Он (свидетель) взял героин, хранил его при себе, после чего ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление наркоконтроля (пр. Мира 84 в г. Красноярске), где добровольно выдал полученное от ФИО1 наркотическое средство сотрудникам полиции, пояснив, что взял его ДД.ММ.ГГГГ у мужчины цыганской народности по имени Р.М. в его съемной квартире по <адрес>. Сотрудниками наркоконтроля ему было предложено принять участие в ОРМ «Проверочная закупка», на что он согласился, написал соответствующее заявление, был досмотрен, ему были переданы денежные средства в сумме 4000 руб, диктофон, досмотрен его автомобиль, составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. После этого (вечером ДД.ММ.ГГГГ) он позвонил Р.М., сообщил о своей готовности приобрести у него героин на 4000 руб, на что Р.М. сказал приезжать к его дому. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут он (СВИДЕТЕЛЬ 1) в сопровождении сотрудников наркоконтроля подъехал к дому Р.М. на <адрес> на своем автомобиле «Волга», позвонил ему, тот сказал немного подождать, он (СВИДЕТЕЛЬ 1) включил диктофон, установленный в салоне за козырьком от солнца, после чего Р.М. вышел из подъезда вместе со своей сожительницей, сел в машину (Р.М. сел на переднее сиденье, женщина - на заднее) и сказал ехать в сторону КрасТЭЦ. В районе остановки «ДК КрасТЭЦ» его (СВИДЕТЕЛЬ 1) попросили остановить автомобиль, сожительница Р.М. вышла из машины, постояла несколько минут, ни с кем не встречаясь, вернулась обратно, после чего Р.М. сказал ехать в сторону Черемушек. По пути следования (в районе остановки «Мостоотряд») Р.М. передал ему (СВИДЕТЕЛЬ 1) сверток с героином, а он (СВИДЕТЕЛЬ 1) хотел отдать ему 4000 руб, однако, Р.М., разговаривая с кем-то по телефону, указал ему (СВИДЕТЕЛЬ 1) отдать деньги женщине, что он (СВИДЕТЕЛЬ 1) и сделал. После этого они все вместе подъехали к гипермаркету «Аллея», Р.М. с женщиной вышли, он (СВИДЕТЕЛЬ 1) сообщил сотрудникам наркоконтроля, с которыми периодически был на связи по телефону по всему пути следования (разговаривал с СВИДЕТЕЛЬ 9 как якобы со своим папой), что приобрел героин и что Р.М. с женщиной зашли в магазин. Прибывшие сотрудники наркоконтроля доставили его (СВИДЕТЕЛЬ 1) в управление ФСКН на пр. Мира 84, где он в присутствии понятых выдал приобретенный у Р.М. героин, выдал диктофон, был осмотрен его автомобиль, составлены соответствующие протоколы; - показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2 допрошенной в судебном заседании, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире своего знакомого ФИО1 по <адрес>, с которым встречалась на тот момент. Молодой человек по имени СВИДЕТЕЛЬ 1 (таксист, который часто возил ФИО1 на своем автомобиле «Волга») подъехал к их дому по <адрес>, в связи с чем она вместе с ФИО1 вышли из подъезда, так как нужно было съездить в магазин за продуктами, сели в автомобиль (Оглы – на переднее пассажирское сиденье, она - на заднее) и поехали в сторону КрасТЭЦ, где по дороге она в районе ДК «КрасТЭЦ» встретилась на несколько минут со своей подругой. После этого они (она, Оглы и СВИДЕТЕЛЬ 1) поехали в сторону п.Черемушки, по дороге СВИДЕТЕЛЬ 1 просил ФИО1 дать ему «полечиться», что означало дать ему наркотик, на что Оглы говорил подождать. Через некоторое время она увидела, как Оглы что-то передал СВИДЕТЕЛЬ 1, догадалась, что это был героин, но сверток она не видела, так как сидела на заднем сиденье, а СВИДЕТЕЛЬ 1 хотел отдать ему (Оглы) деньги, однако, ФИО1, разговаривая в это время с кем-то по телефону, сказал СВИДЕТЕЛЬ 1 отдать деньги ей (СВИДЕТЕЛЬ 2.). СВИДЕТЕЛЬ 1 отдал ей деньги, она, не пересчитывая, положила их в карман пуховика, после чего они приехали к супермаркету «Аллея», она вместе с ФИО1 вышли из автомобиля, зашли в магазин, где были задержаны сотрудниками наркоконтроля, доставлены в УФСКН, где был произведен ее (свидетеля) личный досмотр, в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 16000 руб, часть из которых – 4000 руб ей в автомобиле передал СВИДЕТЕЛЬ 1; - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании представленных материалов ОРД ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № 24214010 по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 46-48); - рапортом о/у УФСКН СВИДЕТЕЛЬ 5 об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут в ходе ОРМ «Проверочная закупка» мужчина по имени Р.М., находясь в салоне автомобиля ГАЗ-3102 госномер №, напротив остановки «Мостоотряд» сбыл участнику ОРМ СВИДЕТЕЛЬ 1 наркотическое средство - героин массой 4,80 грамма, которое в последующем в присутствии представителей общественности он добровольно выдал. Кроме того, в помещении гипермаркета «Аллея» в 22 час 20 мин ДД.ММ.ГГГГ мужчина по имени Р.М. (ФИО1) и женщина (СВИДЕТЕЛЬ 2) были задержаны сотрудниками УФСКН, в ходе личного досмотра у СВИДЕТЕЛЬ 2 были обнаружены и изъяты денежные средства, используемые в ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 51); - постановлением о/у УФСКН РФ по Красноярскому краю СВИДЕТЕЛЬ 3 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 01.01.2014г, согласно которому сотрудниками ОСБ Управления ФСКН РФ по Красноярскому краю в связи с наличием оперативной информации в отношении неустановленного мужчины цыганской народности по имени «Р.М.», занимающегося распространением наркотического средства – героин в особо крупном размере на территории г. Красноярска, проживающего по адресу: <адрес> использующего номер телефона №, передвигающегося по г. Красноярску исключительно на такси, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства (т. 1 л.д. 52); - актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут мужчина по имени Р.М. находясь в автомобиле ГАЗ-3102 госномер №, напротив остановки общественного транспорта «Мостоотряд» (<адрес>) передал участнику ОРМ «Проверочная закупка» СВИДЕТЕЛЬ 1 за 4000 руб полимерный сверток с порошкообразным веществом (по просьбе Р.М. денежные средства СВИДЕТЕЛЬ 1 передал женщине, находящейся в салоне автомобиля (СВИДЕТЕЛЬ 2), после чего ФИО1 и СВИДЕТЕЛЬ 2. в 22 час 20 мин ДД.ММ.ГГГГ были задержаны на первом этаже гипермаркета «Аллея», в ходе личного досмотра которых у СВИДЕТЕЛЬ 2 были обнаружены денежные средства, в том числе 4000 руб ранее переданные СВИДЕТЕЛЬ 1 для приобретения в ходе ОРМ наркотического вещества, СВИДЕТЕЛЬ 1 находясь в служебном кабинете УФСКН (<...>), в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное у ФИО1 вещество, был досмотрен, был обследован его автомобиль, ничего запрещенного при этом обнаружено не было (т.1 л.д. 53-54), акт составлен о/у УФСКН СВИДЕТЕЛЬ 5 - заявлением СВИДЕТЕЛЬ 1. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он добровольно согласился принять участие под контролем оперативных сотрудников УФСКН РФ по Красноярскому краю в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка» героина у мужчины цыганской народности по имени «Р.М.» в качестве закупщика (т. 1 л.д. 55); - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут СВИДЕТЕЛЬ 1 сотрудниками УФСКН в присутствии понятых был досмотрен, каких-либо запрещенных предметов, веществ, денежных средств у него обнаружено не было (т. 1 л.д. 56-58), протокол составлен сотрудником УФСКН РФ по Красноярскому краю СВИДЕТЕЛЬ 3 - протоколом осмотра денежных средств, предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 01 минуты до 20 часов 10 минут СВИДЕТЕЛЬ 1 сотрудниками УФСКН в присутствии понятых были переданы деньги в сумме 4000 рублей (четырьмя купюрами достоинством 1000 рублей), номера и серии которых №, №, №, №, передан диктофон «Гном-нано М» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 59-61), протокол составлен сотрудником УФСКН РФ по Красноярскому краю СВИДЕТЕЛЬ 3 - протоколом обследования (досмотра) транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 40 минут сотрудниками УФСКН в присутствии понятых было произведено обследование автомобиля ГАЗ-3102 госномер №, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, в автомобиле обнаружено не было (т. 1 л.д. 62-65), протокол составлен сотрудником УФСКН РФ по Красноярскому краю СВИДЕТЕЛЬ 5 - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 55 минут был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5000 рублей, сотовый телефон «Nokia», ему принадлежащие (том 1 л.д. 66-68), протокол составлен сотрудником УФСКН РФ по Красноярскому краю СВИДЕТЕЛЬ 5 - протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 40 минут до 00 часов 05 минут был проведен личный досмотр СВИДЕТЕЛЬ 2 в ходе которого у СВИДЕТЕЛЬ 2 были обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 16000 рублей, из которых 12000 рублей принадлежали СВИДЕТЕЛЬ 2, а 4000 рублей - купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, которые ранее были переданы СВИДЕТЕЛЬ 1 для приобретения наркотического средства в ходе ОРМ (т. 1 л.д. 69-71), протокол составлен сотрудником УФСКН РФ по Красноярскому краю ФИО 261 - заявлением СВИДЕТЕЛЬ 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому ДД.ММ.ГГГГ СВИДЕТЕЛЬ 1 изъявил желание добровольно выдать наркотическое средство – героин, которое он ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов приобрел у мужчины цыганской народности по имени Р.М. за 4000 руб под контролем оперативных сотрудников Управления ФСКН РФ по Красноярскому краю (т. 1 л.д. 72), заявление принято сотрудником ОСБ УФСКН РФ по Красноярскому краю СВИДЕТЕЛЬ 3 - протоколом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту «покупателем» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 10 минут до 01 часа 25 минут СВИДЕТЕЛЬ 1 в присутствии представителей общественности добровольно выдал вещество и пояснил, что это наркотическое средство - героин, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени Р.М. (т. 1 л.д. 73-74), протокол составлен сотрудником УФСКН РФ по Красноярскому краю СВИДЕТЕЛЬ 3 - протоколом личного досмотра физического лиц, участвующего в ОРМ в качестве «покупателя», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 40 минут был проведен личный досмотр СВИДЕТЕЛЬ 1., в ходе которого ничего запрещенного у него обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 75-76), протокол составлен сотрудником УФСКН РФ по Красноярскому краю СВИДЕТЕЛЬ 3 - протоколом обследования (досмотра) транспортного средства и предметов, находящихся в нем, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 42 минут до 01 часа 55 минут в присутствии представителей общественности было произведено обследование автомобиля ГАЗ-3102 госномер ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ничего запрещенного в нем обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 77-80), протокол составлен сотрудником УФСКН РФ по Красноярскому краю СВИДЕТЕЛЬ 3 ДД.ММ.ГГГГ; - справкой об исследовании № 5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ СВИДЕТЕЛЬ 1 является наркотическим средством – героином массой 4,80 грамма (в процессе исследования было израсходовано 0,05 грамм героина) (т. 1 л.д. 82); - протоколом осмотра предметов (документов) от 10.05.2014г, согласно которому следователем СВИДЕТЕЛЬ 7 в присутствии понятых были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 88-89); - постановлением о признании в качестве доказательств и приобщении к уголовному делу материалов оперативно - розыскной деятельности от 10.05.2014г, согласно которому материалы ОРД были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (т. 1 л.д. 90); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственную службу УФСКН РФ по Красноярскому краю были предоставлены документы, являющиеся результатом ОРД, а именно стенограмма разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между СВИДЕТЕЛЬ 1 ФИО1 и СВИДЕТЕЛЬ 2 в автомобиле СВИДЕТЕЛЬ 1 конверт с диском DVD-R, на котором записан разговор между СВИДЕТЕЛЬ 1 ФИО1 и СВИДЕТЕЛЬ 2 состоявшийся ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле СВИДЕТЕЛЬ 1 (т. 1 л.д. 107); - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 25.02.2014г, согласно которому следователем СВИДЕТЕЛЬ 7 в присутствии понятых было прослушано и отражено содержание записи разговора, копированного на ДВД-диск с диктофона «Гном Нано-М» (т. 1 л.д.115-121); - заключением эксперта № 538 от 20.02.2014г, согласно которому вещество, добровольно выданное СВИДЕТЕЛЬ 1 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - героином массой 4,80 гр. (остаточная масса вещества после проведения исследования составила 4,73 гр.) (т. 1 л.д. 136-137); - ответом на поручение о производстве ОРМ № 12/631 от 06.07.2015г, поступившим из ОСБ УФСКН России по Красноярскому краю, согласно которому следователю была предоставлена упаковка с цифровым диктофоном «Гном Нано-М», на который производилась запись в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 02.01.2014г, а также указаны технические характеристики звукозаписывающей аппаратуры, при помощи которой производился перенос записи с диктофона «Гном Нано-М» на DVD-R диск (т. 5 л.д. 67); - заключением эксперта № 5719 от 06.08.2015г, согласно которой представленная на экспертизу фонограмма является копией первоначальной фонограммы, перенесенной из памяти диктофона с помощью специализированного аппаратно-программного обеспечения, при этом на фонограмме, записанной на диске, неситуационных изменений не выявлено (т. 5 л.д. 83-88); - протоколом осмотра предметов (документов) от 10.08.2015г, согласно которому была осмотрена упаковка с цифровым диктофоном «Гном Нано-М», переданная следователю 06.07.2015г из ОСБ УФСКН России по Красноярскому краю (т. 5 л.д. 106-110). По факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, совершенного в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: - показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 4 допрошенного в судебном заседании, согласно которым в ОСБ УФСКН имелась оперативная информация о том, что мужчина цыганской народности по имени Р.М. (представлялся также именем Р.М.), проживающий на <адрес>, занимается распространением героина на территории г. Красноярска. Днем ДД.ММ.ГГГГ в отдел наркоконтроля (пр. Мира 84 в г. Красноярске) обратился молодой человек, который выдал героин, полученный им ДД.ММ.ГГГГ у мужчины цыганской народности по имени Р.М. в квартире по <адрес> для последующей реализации, свидетель был засекречен, ему был присвоен псевдоним «СВИДЕТЕЛЬ 1», после чего последний согласился принять участие в ОРМ «Проверочная закупка», ему были переданы денежные средства, диктофон, он созвонился с Р.М., последний назначил встречу около своего дома, а после того, как СВИДЕТЕЛЬ 1 прибыл на место к подъезду, сел вместе с женщиной в салон автомобиля под управлением СВИДЕТЕЛЬ 1. По пути следования мужчина цыганской народности сбыл СВИДЕТЕЛЬ 1 героин, о чем закупщик в телефонном режиме сообщил сотрудникам наркоконтроля (СВИДЕТЕЛЬ 9.), в помещении супермаркета «Аллея» ранее незнакомый ФИО1 и СВИДЕТЕЛЬ 2 были задержаны, у СВИДЕТЕЛЬ 2 в ходе личного досмотра были обнаружены денежные средства, ранее переданные СВИДЕТЕЛЬ 1 для приобретения героина в ходе ОРМ. После задержания ФИО1 было принято решение о производстве обыска в его квартире по <адрес> Прибыв на место, сотрудниками наркоконтроля в присутствии понятых, а также задержанных ФИО1 и СВИДЕТЕЛЬ 2 был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты весы, множественные отрезки полимерной пленки, сотовые телефоны, несколько сим-карт, документы на имя ФИО1, барсетка, договор найма жилого помещения, заключенного с ФИО1, на балконе - в стеклянной банке остатки вещества, в туалете (на верхней полке возле трубы) - полимерный сверток с веществом. Все изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями понятых, составлен протокол обыска, задержанный ФИО1 отрицал факт принадлежности ему изъятого вещества; - показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 9 СВИДЕТЕЛЬ 5 СВИДЕТЕЛЬ 3 допрошенных в судебном заседании, которые давали показания, аналогичные показаниям свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 4 пояснив при этом, что участия в ходе обыска квартиры ФИО1 они не принимали; - показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 13, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого при производстве обыска в квартире, расположенной по <адрес>. В его (свидетеля) присутствии и присутствии второго понятого, присутствии мужчины и женщины цыганской народности, проживающих в квартире, сотрудниками наркоконтроля в зале были обнаружены весы, отрезки полимерной пленки, сотовые телефоны, симкарты, барсетка, документы, банка с остатками какого-то вещества (на балконе), в туалете – сверток с веществом. Все изъятое было упаковано, опечатано печатью, скреплено подписями присутствующих лиц, составлен протокол обыска; - показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 14 допрошенного в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 13.; - показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 2 допрошенной в судебном заседании, согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ она, находясь вместе со своим знакомым ФИО1 в супермаркете «Аллея», была задержана сотрудниками наркоконтроля, в ходе личного досмотра у нее были обнаружены и изъяты денежные средства, часть из которых (4000 руб) ей были переданы таксистом СВИДЕТЕЛЬ 1 по указанию ФИО1 во время их следования по пути к магазину «Аллея» в автомобиле, которым управлял знакомый ФИО1 – СВИДЕТЕЛЬ 1, которому ФИО1 по пути что-то передал (как она догадалась – героин). В ночное время ДД.ММ.ГГГГ она была доставлена в квартиру, которую ФИО1 снимал в аренду (<адрес>), в квартире был произведен обыск, в ходе которого в туалете был обнаружен пакет с веществом. Кому принадлежало изъятое вещество ей не известно. Сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором она расписалась. О том, что ФИО1 является лицом, употребляющим наркотические вещества, ей известно; - протоколом осмотра предметов (документов) от 10.05.2014г, согласно которому следователем УФСКН СВИДЕТЕЛЬ 7. были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 41-42); - постановлением о признании в качестве доказательств и приобщении к уголовному делу материалов оперативно - розыскной деятельности от 10.05.2014г, согласно которому материалы ОРД были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (т. 1 л.д. 43); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании представленных материалов ОРД ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № 24214010 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 46-48); - материалами ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ с участием условного покупателя «СВИДЕТЕЛЬ 1.», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ СВИДЕТЕЛЬ 1 в ходе ОРМ «проверочная закупка» встретился с ФИО1, приобрел у него за 4000 рублей полимерный сверток с наркотическим средством - героин массой 4,80 грамма, который добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля (т. 1 л.д. 52-82); - протоколом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту, «покупателем» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 10 минут до 01 часа 25 минут СВИДЕТЕЛЬ 1 в присутствии представителей общественности добровольно выдал вещество и пояснил, что это наркотическое средство - героин, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени Р.М. (т. 1 л.д. 73-74), протокол составлен сотрудником УФСКН РФ по Красноярскому краю СВИДЕТЕЛЬ 3 - справкой об исследовании № 5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством – героином массой 4,80 грамма (в процессе исследования было израсходовано 0,05 грамм героина) (т. 1 л.д. 82); - протоколом осмотра предметов (документов) от 10.05.2014г, согласно которому были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 88-89); - постановлением о признании в качестве доказательств и приобщении к уголовному делу материалов оперативно-розыскной деятельности от 10.05.2014г, согласно которому материалы ОРД были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (т. 1 л.д. 90); - материалами о добровольной выдаче наркотического средства - героин СВИДЕТЕЛЬ 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым СВИДЕТЕЛЬ 1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 30 минут добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля полимерный сверток с наркотическим средством массой 3,18 грамма и пояснил, что приобрел его у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (заявление СВИДЕТЕЛЬ 1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 30-38); - справкой об исследовании № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество в полимерном свертке, которое СВИДЕТЕЛЬ 1 добровольно выдал сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - героин массой 3,18 грамма (в процессе исследования было израсходовано 0,02 гр. героина) (т. 1 л.д. 39); - заключением эксперта № 537 от 20.02.2014г, согласно которому вещество, добровольно выданное СВИДЕТЕЛЬ 1 ДД.ММ.ГГГГ и представленное на исследование, является наркотическим средством – героин массой 3,18 грамма (остаточная масса героина составила 3,14 гр.) (т. 1 л.д. 128-129); - постановлением о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем УФСКН по Красноярскому краю ФИО262. было принято решение о производстве обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 91-93); - протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 04 часов 20 минут до 04 часов 55 минут следователем УФСКН по Красноярскому краю ФИО262 в присутствии понятых СВИДЕТЕЛЬ 13 и СВИДЕТЕЛЬ 14 сотрудника УФСКН СВИДЕТЕЛЬ 4 специалиста ФИО267 а также СВИДЕТЕЛЬ 2 и ФИО1 был произведен обыск в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> в ходе которого были обнаружены и изъяты следующие предметы: весы, отрезки полимерной пленки белого цвета, полимерные пакеты темного цвета, сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, 2 сим-карты, флешка, 4 сим-карты, паспорт гражданина России на фамилию ФИО1, договор найма на имя ФИО1, остатки вещества в банке, полимерный сверток с веществом, полимерные пакеты, следы пальцев рук (т. 1 л.д. 94-102); - постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство ДД.ММ.ГГГГ обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> было признано законным (т. 1 л.д. 105); - заключением эксперта № 538 от 20.02.2014г, согласно которому вещество, добровольно выданное СВИДЕТЕЛЬ 1 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – героином массой 4,80 гр. (остаточная масса вещества после проведения исследования составила 4,73 гр.) (т. 1 л.д. 136-137); - заключением эксперта № 6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, которое было обнаружено и изъято в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – героин массой 105,2 грамма (остаточная масса вещества после проведения исследования составила 105 гр.) (т. 1 л.д. 144-147); - заключением эксперта № 496 от 21.02.2014г, согласно которому героин в упаковке № 2 (добровольно выданный СВИДЕТЕЛЬ 1. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка») и героин в упаковке № 3 (изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>), могли ранее составлять единую массу (т. 1 л.д. 160-163); - заключением эксперта № 497 от 21.02.2014г, согласно которому отрезки полимерной пленки серого цвета из пакета № 1 (в котором находится героин, который добровольно выдал СВИДЕТЕЛЬ 1 ДД.ММ.ГГГГ и отрезки полимерной пленки серого цвета из пакета № 2 (в котором находится героин, который добровольно выдал СВИДЕТЕЛЬ 1 ДД.ММ.ГГГГ), фрагменты полимерной пленки серого цвета из пакета № 3 (в котором находится героин, который был обнаружен и изъят в ходе обыска по адресу: <адрес>), полимерные пакеты серого цвета из пакета № 6 (которые обнаружены и изъяты в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>), однородны между собой по цвету, физическим свойствам и молекулярному составу основных компонентов (полиэтилен) (т. 1 л.д. 170-172); - заключением эксперта № 216 от 13.02.2014г, согласно которому фрагменты полупрозрачных полимерных пленок, в которые было упаковано наркотическое средство - героин, добровольно выданное СВИДЕТЕЛЬ 1 ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выданное СВИДЕТЕЛЬ 1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка», а также изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, могли составлять единое целое (т. 1 л.д. 178-181); - заключением эксперта № 870 от 14.03.2014г, согласно которому на поверхности весов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1, были выявлены следовые количества наркотических средств - моноацетилморфина и диацетилморфина (героина) (т.1 л.д. 218-219). Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия ФИО1 следует квалифицировать: - по п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере (преступление от 30.12.2013г); - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (преступление от 02.01.2014г); - по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ – приготовление, то есть умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (преступление от 03.01.2014г). Доводы подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он наркотики СВИДЕТЕЛЬ 1 не сбывал, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска квартиры героин ему не принадлежит, так как был подброшен сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) действовал как пособник в приобретении покупателем героина, так как приобрел героин через СВИДЕТЕЛЬ 2 по просьбе СВИДЕТЕЛЬ 1 суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются как показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, так и показаниями свидетелей, ставить под сомнение которые у суда нет оснований. Так, в ходе предварительного расследования ФИО1 (его показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ) ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.149-153) в присутствии защитника показывал, что ДД.ММ.ГГГГ по пути следования к магазину «Аллея» он за 4000 руб передал СВИДЕТЕЛЬ 1 героин, который находился у него (ФИО1) в кармане пуховика, а деньги СВИДЕТЕЛЬ 1 по его указанию передал СВИДЕТЕЛЬ 2 Указанное обстоятельство в ходе предварительного расследования подтверждал также свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1 пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он лично приобрел у ФИО1 героин в квартире последнего, после чего ДД.ММ.ГГГГ добровольно обратился в УФСКН, где выдал приобретенный ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 героин, согласился принять участие в ОРМ «Проверочная закупка», для чего сотрудниками наркоконтроля ДД.ММ.ГГГГ ему были переданы денежные средства, диктофон. Находясь в автомобиле, по пути следования к гипермаркету «Аллея», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал ему (СВИДЕТЕЛЬ 1) героин за 4000 руб, при этом героин находился непосредственно у ФИО1, как посредник последний не действовал, СВИДЕТЕЛЬ 2 ни у кого наркотики по пути следования не приобретала. Факт того, что по пути следования СВИДЕТЕЛЬ 2 ДД.ММ.ГГГГ ни с кем не встречалась, наркотики ни у кого не приобретала, в судебном заседании подтвердили также свидетели СВИДЕТЕЛЬ 3 СВИДЕТЕЛЬ 8, СВИДЕТЕЛЬ 5 СВИДЕТЕЛЬ 4 пояснив, что СВИДЕТЕЛЬ 2 постоянно находилась в поле их зрения. Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2 опровергла утверждения ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе приобрела героин у своей подруги по пути следования к магазину «Аллея», пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ни у кого она героин не приобретала, наркотики ФИО1 не передавала, последний сам передал СВИДЕТЕЛЬ 1 имеющийся у него пакетик (по пути следования ФИО1 не выходил никуда из машины), а деньги сказал СВИДЕТЕЛЬ 1 передать ей (СВИДЕТЕЛЬ 2), которые у нее в дальнейшем и были изъяты. Постановлением УФСКН по Красноярскому краю от 16.05.2014г (т.1 л.д.16-18) уголовное преследование СВИДЕТЕЛЬ 2 было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ. СВИДЕТЕЛЬ 2 в суде также подтвердила, что видела как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире по <адрес>, передавал наркотики СВИДЕТЕЛЬ 1 Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку все они были допрошены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и неизменны, сведений о наличии у СВИДЕТЕЛЬ 1 оснований для оговора подсудимого не имеется, а то обстоятельство, что свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1) является наркозависимым лицом, не влечет признание его показаний недопустимыми доказательствами и не дает оснований для признания их недостоверными. Показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1. в ходе предварительного расследования были получены с соблюдением норм УПК РФ, они согласуются с другими материалами уголовного дела, а именно с показаниями свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 3, СВИДЕТЕЛЬ 5 СВИДЕТЕЛЬ 4 материалами ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» СВИДЕТЕЛЬ 1 были переданы денежные средства в сумме 4000 рублей для приобретения наркотика, затем СВИДЕТЕЛЬ 1 под контролем оперативных сотрудников наркоконтроля встретился с ФИО1 и СВИДЕТЕЛЬ 2 они на автомобиле под управлением СВИДЕТЕЛЬ 1 проехали к магазину «Аллея», где ФИО1 был задержан, в ходе ОРМ «Проверочная закупка» производилась негласная аудиозапись, которая зафиксирована на DVD-R диске и вместе со стенограммой была предоставлена следователю. Согласно стенограмме и протоколу осмотра DVD-R диска был зафиксирован факт незаконного сбыта ФИО1 СВИДЕТЕЛЬ 1 наркотического средства - героин; протоколом личного досмотра СВИДЕТЕЛЬ 2 согласно которому у СВИДЕТЕЛЬ 2. были изъяты денежные средства в сумме 4000 рублей, использовавшиеся в ОРМ «Проверочная закупка», которые ей передал СВИДЕТЕЛЬ 1 в качестве оплаты за героин, полученный от ФИО1; протоколом обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты отрезки полимерной пленки, весы, полимерный сверток с наркотическим средством - героин; заключением эксперта № 870 от 14.03.2014г, согласно которому на поверхности весов, изъятых 03.01.2014г в ходе обыска в жилище ФИО1, были выявлены следовые количества наркотических средств - моноацетилморфина и диацетилморфина (героина); заключением эксперта № 496 от 21.02.2014г, согласно которому героин, добровольно выданный СВИДЕТЕЛЬ 1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка», и героин, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>, могли ранее составлять единую массу; заключением эксперта № 497 от 21.02.2014г, согласно которому отрезки полимерной пленки, в которых находится героин, который добровольно выдал СВИДЕТЕЛЬ 1 ДД.ММ.ГГГГ, отрезки полимерной пленки, в которых находится героин, который добровольно выдал СВИДЕТЕЛЬ 1 ДД.ММ.ГГГГ, фрагменты полимерной пленки, в которых находится героин, который обнаружен и изъят в ходе обыска, полимерные пакеты серого цвета, которые обнаружены и изъяты в ходе обыска в жилище ФИО1, однородны между собой: по цвету, физическим свойствам и молекулярному составу основных компонентов (полиэтилен); заключением эксперта № 216 от 13.02.2014г, согласно которому фрагменты полупрозрачных полимерных пленок, в которые было упаковано наркотическое средство героин, добровольно выданное СВИДЕТЕЛЬ 1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно выданное СВИДЕТЕЛЬ 1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка», а также изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище ФИО1, могли составлять единое целое. Кроме того, фактические обстоятельства дела, установленные судом, а именно значительное количество наркотического вещества, изъятого в ходе обыска квартиры, наличие множественности полиэтиленовых пакетов, пригодных для расфасовки героина, весы со следами наркотического вещества, несколько сим-карт, хранящихся в арендованной квартире свидетельствуют о создании подсудимым необходимым подходящих условий для последующего незаконного сбыта наркотических средств, а потому оснований доверять показаниям подсудимого в этой части не имеется. Суд критически относится к показаниям свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1 данными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по пути следования к магазину «Аллея» героин ему в автомобиле передала СВИДЕТЕЛЬ 2 а не ФИО1, поскольку они являются не достоверными, свидетель СВИДЕТЕЛЬ 2 в суде их не подтвердила, пояснив, что ни у кого наркотики по пути следования ДД.ММ.ГГГГ она не приобретала, сверток СВИДЕТЕЛЬ 1 передал сам ФИО1, при этом сверток находился непосредственно у подсудимого (из машины он не отлучался). Кроме того, факт передачи наркотика СВИДЕТЕЛЬ 1 ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле подтверждается также заключением экспертизы от 21.02.2014г, согласно которому героин, добровольно выданный СВИДЕТЕЛЬ 1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка», и героин, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес> могли ранее составлять единую массу. Ссылка подсудимого на то обстоятельство, что героин, изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, ему не принадлежит, ему его подбросили сотрудники полиции, которые в его отсутствие зашли в квартиру, также не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Так, в ходе предварительного расследования на основании заявления ФИО1 в отношении сотрудников полиции проводилась проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, по результатам которой 03.02.2015г было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и ч. 1 ст. 286 УК РФ (т.5 л.д. 136-139). Вопреки доводам подсудимого, проводимое ДД.ММ.ГГГГ для пресечения преступной деятельности ФИО1 оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" соответствует Закону "Об ОРД", так как из материалов уголовного дела следует, что оперативные работники получили информацию о занятии сбытом наркотических средств подсудимым еще до обращения в УФСКН СВИДЕТЕЛЬ 1 о чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено соответствующее постановление, утвержденное руководителем подразделения и согласованное с непосредственным начальником, что отвечает требованиям ст. 6 и ст. 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и не противоречит уголовно-процессуальному закону. Оснований для признания материалов ОРМ недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в ходе их исследования в судебном заседании не установлено нарушений требований закона, ставящих под сомнение установленные данными процессуальными документами факт совершения процессуальных действий и сделанные в ходе их производства выводы. Показания свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 10 и СВИДЕТЕЛЬ 6 допрошенных в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, вопреки доводам подсудимого, были оглашены судом в соответствии с требованиями закона, на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, поскольку в результате принятых судом исчерпывающих мер для вызова свидетелей, установить их место нахождения не представилось возможным, при этом подсудимому в ходе предварительного расследования была предоставлена возможность оспорить эти доказательства предусмотренным законом способом, в том числе при проведении очных ставок. Доводы защитника ФИО1 о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Проверочная закупка» ввиду того, что указанное постановление вынесено и подписано стажером СВИДЕТЕЛЬ 3, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела, а именно приказа о приеме на службу и должностной инструкции, следует, что СВИДЕТЕЛЬ 3 на момент вынесения оспариваемого постановления состоял на службе в органах наркоконтроля «УФСКН России по Красноярскому краю) стажером по должности старшего оперуполномоченного отдела собственной безопасности с 06.09.2013 года, был ознакомлен с должностной инструкцией 06.09.2013г, в силу полномочий, указанных в Инструкции, имел право на осуществление организации оперативно-розыскных мероприятий, по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков на территории Красноярского края. Оснований к признанию обыска от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и исключении из числа доказательств протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку обыск производился не в рамках ОРМ, а по возбужденному уголовному делу, проникновение сотрудников УФСКН в квартиру <адрес> было осуществлено на законных основаниях, при участии СВИДЕТЕЛЬ 2 которая проживала на тот момент совместно с ФИО1 и у которой находились ключи от квартиры. То обстоятельство, что ФИО1 в указанную квартиру был доставлен позднее, также не свидетельствуют о незаконности обыска, поскольку из материалов дела и показаний лиц, присутствовавших при обыске, следует, что обыск был начат в присутствии ФИО1 и с участием понятых (понятые СВИДЕТЕЛЬ 13 и СВИДЕТЕЛЬ 14 в суде подтвердили, что обыск не начинали до тех пор, пока не привезли ФИО1). Каких-либо данных о нарушении норм УПК РФ, регламентирующих порядок производства обыска, в материалах дела не содержится и участниками процесса представлено не было. Содержащийся в материалах дела протокол обыска отвечает требованиям, указанным в статье 166 УПК РФ. Основания и полномочия к признанию незаконным постановления Кировского районного суда от 04.01.2014 года о признании обыска законным у суда отсутствуют, поскольку уголовно-процессуальным законодательством предусмотрена процедура оспаривания подобного рода документов в апелляционном порядке в вышестоящий суд, таким правом подсудимый в ходе предварительного расследования не воспользовался, постановление вступило в законную силу. Доводы подсудимого о том, что свидетель по делу – СВИДЕТЕЛЬ 13 является «штатным» понятым при осуществлении процессуальных мероприятий сотрудниками наркоконтроля, ранее являлся сотрудником полиции, а потому является лицом заинтересованным, также не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются ответом ГУ МВД РФ по Красноярскому краю от 02.05.2017г, согласно которому СВИДЕТЕЛЬ 13 ни среди бывших, ни среди действующих сотрудников не значится. Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника Гончаровой М.А. о признании недопустимыми доказательствами материалов ОРМ «Проверочная закупка» в связи с тем, что они собраны с нарушением ФЗ, а именно ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права. Так, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ и акт о проведении «ОРМ» «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, как представленные стороной обвинения доказательства, получены в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают требованиям УПК РФ в соответствии с положениями ст. 89 УПК РФ. Протокол осмотра денежных средств, предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя», а именно СВИДЕТЕЛЬ 1 протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ СВИДЕТЕЛЬ 1 предметов ( средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту, равно как и протокол добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра СВИДЕТЕЛЬ 1 протокол досмотра автомобиля СВИДЕТЕЛЬ 1. составлены в соответствии с требованиями ст. 183 УПК РФ, в которых все участники процессуального действия, в том числе понятые, расписались. Подсудимым и защитником не приведено оснований, указывающих на нарушение закона при выдаче СВИДЕТЕЛЬ 1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам УФСКН наркотического средства, при этом допрошенные в суде свидетели СВИДЕТЕЛЬ 13 СВИДЕТЕЛЬ 12, СВИДЕТЕЛЬ 14 подтвердили, что следственные действия, а именно досмотр автомобиля, обыск в жилище производились в присутствии их и других понятых, протоколы подписаны ими, понятыми и другими принимавшими участие в следственных действиях лицами, в том числе самим подсудимым. Суд также полагает, что преступные действия подсудимого ФИО1, связанные с передачей ДД.ММ.ГГГГ СВИДЕТЕЛЬ 1. наркотического средства не были спровоцированы ни СВИДЕТЕЛЬ 1 ни сотрудниками правоохранительных органов, а фактически лишь были выявлены, а затем пресечены сотрудниками полиции при содействии СВИДЕТЕЛЬ 1 что подтверждается материалами дела и установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, что опровергает доводы подсудимого и его защитника о наличии провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов. Свидетель СВИДЕТЕЛЬ 1. ДД.ММ.ГГГГ участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве приобретателя наркотиков, в ходе которого за 4000 рублей приобрел у ФИО1 наркотическое средство - героин, которое добровольно выдал сотрудникам ОСБ УФСКН России по Красноярскому краю, после чего СВИДЕТЕЛЬ 1. в ходе следствия дал подробные показания, касающиеся обстоятельств приобретения им наркотического средства. Показания СВИДЕТЕЛЬ 1 объективно подтверждаются результатами оперативно-технического мероприятия, результаты которого зафиксированы на DVD-R диске, приобщенном к материалам уголовного дела, при этом сам подсудимый не оспаривает факт того, что на диске имеется запись его разговора с СВИДЕТЕЛЬ 1. Ссылку ФИО1 на то обстоятельство, что разговор на диске записан не в полном объеме, там не отражено его обращение к СВИДЕТЕЛЬ 2 о покупке ею наркотика у своей подруги по пути следования к магазину «Аллея», суд находит надуманной, поскольку в судебном заседании СВИДЕТЕЛЬ 2 это обстоятельство не подтвердила, показав, что ни у кого она наркотик не покупала, СВИДЕТЕЛЬ 1 наркотики не передавала. Кроме того, в материалах дела имеется заключение эксперта № 5719 от 06.08.2015г, согласно которому представленная на экспертизу фонограмма является копией первоначальной фонограммы, перенесенной из памяти диктофона с помощью специализированного аппаратно-программного обеспечения, на фонограмме, записанной на диске, неситуационных изменений не выявлено, а потому оснований ставить под сомнение указанное заключение отсутствует. Ссылку подсудимого на то, что СВИДЕТЕЛЬ 1 еще ДД.ММ.ГГГГ обратился у УФСКН с заявлением о засекречивании его личных данных, соответственно, все последующие действия со стороны сотрудников полиции являются провокацией, суд также находит не состоятельной, поскольку источник происхождения представленной подсудимым ксерокопии заявления, автором которого якобы является СВИДЕТЕЛЬ 1 не известен (подлинник заявления суду представлен не был, кем оно было написано не установлено, при этом в ходе допроса свидетеля СВИДЕТЕЛЬ 1 у подсудимого не возникли вопросы относительно имеющегося у него (подсудимого) заявления (ксерокопии), которое он (по его утверждению) выкрал из материалов уголовного дела. Согласно заключению Кировского районного суда г. Красноярска по результатам служебной проверки от 17.05.2017г установлено, что обстоятельства, изложенные подсудимым о хищении им заявления СВИДЕТЕЛЬ 1 из материалов уголовного дела, не нашли своего подтверждения, поскольку материалы дела в руки подсудимому при ознакомлении не передавались, при этом сведений о наличии в деле какого-либо заявления СВИДЕТЕЛЬ 1 о его засекречивании не имеется. Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что на экспертизу были представлены не те объекты исследования, которые были добровольно выданы СВИДЕТЕЛЬ 1 и изъяты в ходе обыска (не в той упаковке, не в том количестве) суд также находит не состоятельными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ СВИДЕТЕЛЬ 1 добровольно сотрудникам полиции был выдан сверток, в котором находилось 4 отрезка с веществом, ДД.ММ.ГГГГ им же в ходе ОРМ был выдан сверток с двумя отрезками с веществом, в ходе обыска изъят пакет с веществом, которые в присутствии понятых были упакованы, опечатаны, скреплены подписями понятых, в дальнейшем представлены на экспертизу, при этом указанные вещественные доказательства, в том числе весы, на которых было обнаружено следовое количество наркотических средств, в судебном заседании были визуально осмотрены, нарушений в их оформлении установлено не было. Таким образом, исследованные в целом по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления фактических обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемых преступлений. Непризнательные показания подсудимого суд расценивает как способ самозащиты, не противоречащий требованиям УК РФ, УПК РФ и Конституции РФ. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого. Принимая во внимание, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Красноярска, где характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом, на момент совершения инкриминируемых преступлений имел двоих несовершеннолетних детей (в настоящее время дети достигли совершеннолетнего возраста), имеет серьезные заболевания, однако, ранее судим, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ), что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом его материального, семейного положения, социального статуса - без применения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа. Обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание, не усматривается. Оснований для применения к подсудимому ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. В ходе апелляционного рассмотрения дела Красноярским краевым судом в отношении ФИО1 была назначена и проведена амбулаторная психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой № 4639/д от 06.12.2016г (т.8 л.д. 213-216) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в которых он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается <данные изъяты>, при этом он понимает противоправность и наказуемость преступлений, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения деяний, в которых он обвиняется, подэкспертный находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени относящегося к деяниям, в которых обвиняется, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у подэкспертного психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ – в виде 13 лет лишения свободы; - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ – в виде 11 лет лишения свободы; - по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ – в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы. В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 09.02.2017г за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ (ст. 264.1 УК РФ), и к окончательному отбытию назначить наказание в виде 15 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ПФРСИ ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Кировским районным судом г. Красноярска. Срок наказания исчислять с 26.05.2017г, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 02.01.2014г по 04.06.2015г, с 09.12.2015г по 25.05.2017г. Вещественные доказательства – наркотическое средство массой 3,04 гр., 4,63 гр., 104,9 гр., весы, хранящиеся у камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Красноярское», хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № 24214689, диск, хранящийся при деле, оставить там же, денежные средства в сумме 4000 рублей – передать по принадлежности в ОСБ УФСКН России по Красноярскому краю, следы рук на дактилопленках, хранящиеся при деле, оставить там же, полимерный пакет с рулоном пакетов – уничтожить, цифровой диктофон – передать в распоряжение ОСБ УФСКН России по Красноярскому краю. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Майорова О.А. Суд:Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Майорова О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-140/2017 Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-140/2017 Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-140/2017 Приговор от 19 января 2017 г. по делу № 1-140/2017 Судебная практика по:Злоупотребление должностными полномочиямиСудебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |
