Решение № 2-987/2024 2-987/2024~М-1010/2024 М-1010/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-987/2024

Дело №...

УИД 69RS0004-01-2024-001890-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре Балан М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Покровского А.С.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО3 Г.Н.А. к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности, обратился с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя заявленные требования тем, что на основании договора социального найма жилого помещения от 29 апреля 2015 года с МУП «Тимковское ЖКХ» истцу предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: ....

С рождения и по настоящее время ответчик, который приходится истцу племянником, зарегистрирован в спорной квартире.

В спорном жилом помещении ответчик проживал со своими родителями: отцом Г.Н.А. и матерью Г.Е.О.. В 2013 году родители ответчика расторгли брак, ДАТА отец ответчика умер, после чего ответчик с матерью выехали из квартиры и стали проживать по адресу: .... При этом мать ответчика как законный представитель несовершеннолетнего ребенка не зарегистрировала его по своему месту жительства.

С 2015 года по настоящее время ответчик не использует спорную квартиру в качестве места постоянного или временного проживания. Ответчик добровольно, по своей инициативе, выехал из спорной квартиры вместе со своей матерью, при этом были вывезены все принадлежащие ему вещи. Обязанностей по содержанию квартиры и по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не исполняет.

Все действия ответчика, такие, как добровольный выезд из квартиры, неисполнение обязанностей по ее содержанию и по оплате жилищно-коммунальных услуг, отсутствие по месту регистрации более 9 лет свидетельствуют о том, что ответчик отказался от пользования спорным жилым помещением.

Со ссылкой на положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации истец ФИО1 просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., указав в решении суда, что оно является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ....

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 23 октября 2024 года в порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отдел Министерства внутренних дел России «Бологовский», Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, Администрация Кафтинского сельского поселения Бологовского муниципального округа Тверской области.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца адвокат Покровский А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку ответчик не проживает в квартире более 9 лет, не несет бремя ее содержания, не оплачивает коммунальные платежи, следовательно, отказался от пользования спорной квартирой.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что выехал он из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте, ему исполнилось 18 лет только в сентябре 2024 года, он обучается очно в ГБПОУ «Удомельский колледж», срок окончания обучения – 30 июня 2025 года, после чего он намерен проживать в квартире, поскольку иного жилого помещения у него нет. Кроме того, он не может попасть в квартиру, поскольку истец ему не передавал от нее ключи.

Третьи лица Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бологовский» и Администрация Кафтинского сельского поселения Бологовского муниципального округа Тверской области, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (статья 35), так и право на жилище (статья 40).

В силу частей 1 и 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за них сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.) не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № 118 от 29 апреля 2015 года, заключенного между директором МУП «Тимковское ЖКХ», действующим от имени собственника жилого помещения – МО «Кафтинское сельское поселение», и ФИО1, предоставлено в бессрочное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: .... Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется племянник ФИО2, ДАТА года рождения.

Решением Бологовского городского суда Тверской области от 22 сентября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 01 декабря 2015 года ФИО1 в иске о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

Данным решением, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что ранее договор социального найма был заключен 01.01.2012 г. между МУП «Тимковское ЖКХ», действующим от имени собственника жилого помещения – МО «Кафтинское сельское поселение» и Г.Л.Р, совместно с которой в жилое помещение были вселены сыновья Г.Н.А., ДАТА года рождения ФИО3 Г.Н.А., ДАТА года рождения, внук ФИО3 ..., ДАТА года рождения и невестка Г.Е.О., ДАТА года рождения.

Согласно справкам администрации Кафтинского сельского поселения, в квартире по адресу: ... настоящее время числятся зарегистрированными ФИО3 Г.Н.А., №... года рождения, и ФИО2, №... года рождения, который числится зарегистрированным в квартире с 27.09.2006 г.

Из копии свидетельства о рождении ФИО2, ДАТА года рождения, усматривается, что его родителями являются Г.Н.А. и Г.Е.О..

Согласно копии свидетельства о смерти, Г.Н.А., ДАТА года рождения, умер ДАТА в д. ....

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что несовершеннолетний ФИО2, ДАТА года рождения вселен в квартиру, расположенную по адресу: ..., как член семьи нанимателя, с 27.09.2006 г. В 2015 году несовершеннолетний ФИО2 вместе со своей матерью – ответчицей Г.Е.О. выехал из спорной квартиры и до настоящего времени в этой квартире не проживает. ДАТА умер его отец Г.Н.А., с тех пор до настоящего времени в квартире проживает только истец ФИО1, несовершеннолетний ФИО2 числится зарегистрированным на спорной жилой площади.

Из показаний сторон и допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей следует, что ответчица вместе с несовершеннолетним ребенком выехала из спорного жилого помещения, однако суд не согласился с доводами стороны истца о том, что выезд носил добровольный характер, поскольку причиной к этому послужило асоциальное поведение отца ребенка Г.Н.А., что нашло подтверждение в показаниях представителя органа опеки, свидетелей Н.А.С., Г.Т.Д., Н.Г.И. и не было опровергнуто истцом и показаниями допрошенных по его ходатайству свидетелей.

Указанные обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, послужили основанием для принятия решения об отказе в иске.

При рассмотрении настоящего дела судом были допрошены свидетели Б.Т.И., Г.Л.Ю., В.С.В., которые показали, что ответчик длительное время в квартире не проживает, выехал из него со своей матерью, за квартиру не платит, вселяться не пытался, при этом свидетель Б.Т.И. пояснила, что ключей от спорной квартиры у ответчика нет.

Доводы истца о том, что ответчик не участвует в оплате коммунальных платежей, не несет бремя содержания жилого помещения и не производит ремонт спорного жилого помещения, не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку истец может обратиться к ответчику с требованиями о возмещении понесенных расходов в рамках гражданского судопроизводства с самостоятельным иском.

Суд, руководствуясь приведенными требованиями жилищного законодательства, исходит из того, что материалами дела не подтвержден факт отказа ФИО2 от прав на спорную квартиру. При этом суд исходит из того, что ФИО2 выехал из данного жилого помещения вынужденно, в несовершеннолетнем возрасте, в связи неприязненными отношениями между истцом и матерью ответчика, что установлено вступившим в законную силу решением Бологовского городского суда Тверской области от 22 сентября 2015 года. В настоящее время истец препятствует его проживанию в квартире, что подтверждается показаниями свидетелей, пояснивших, что ключи от квартиры истец ответчику не передавал. С 2023 года ФИО2 проходит очное обучение в ГБПОУ «Удомельский колледж», имеет временную регистрацию в ... на срок обучения, по окончании обучения намерен проживать в спорной квартире.

Таким образом, поскольку доводы истца о том, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорной квартирой и утратил это право в связи с добровольным выездом в другое место жительства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

ФИО3 Г.Н.А. в иске к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., указании в решении суда, что оно является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.Н.Бондарева

Мотивированное решение суда составлено 10 декабря 2024 года

Председательствующий судья Ж.Н.Бондарева