Решение № 2-847/2024 2-847/2024~М-538/2024 М-538/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-847/2024

Дело № 2-847/2024

УИД 16RS0044-01-2024-001023-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2024 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 176 344,17 руб., заявив также требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4726,88 руб.,

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Skoda Octavia государственный регистрационный знак К 235 УС123 под управлением ФИО1 и автомобиля марки Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак <***>. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД ответчиком, гражданская ответственность не была застрахована. Автомобилю марки Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдано потерпевшему направление на технический ремонт на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта автомобиля марки Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак <***> составила 176 344,17 руб. Истцом в адрес ответчика направлено предложение о возмещении ущерба, однако оплата не произведена.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия.

Ответчик на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Skoda Octavia государственный регистрационный знак К 235 УС123 под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля марки Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО ГЭХ Автотранс.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Skoda Octavia государственный регистрационный знак К 235 УС123 застрахована не была.

На основании заявления собственника АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдано потерпевшему направление на технический ремонт на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта автомобиля марки Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак <***> составила 176 344,17 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

АО «СОГАЗ» произвело оплату ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 176 344,17 руб. и удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4726,88 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «САГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – 176 344,17 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4726,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ахмерова Г.С.

Секретарь ФИО5

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.