Приговор № 1-269/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 1-269/2024

Дело №1-269/2024

73RS0002-01-2024-004548-75


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 14 августа 2024 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего Кашицыной Е.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Семяновой С.Р., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Басмановой Л.Н.,

при секретаре Щербаковой Ю.С., ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андроновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, полицейский мобильного взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО5, назначенный на должность приказом врио начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с полицейским (водителем) взвода № ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО6, согласно графику работы личного состава мобильного взвода № ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> на июнь 2024 года, а также постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, в форменном обмундировании сотрудника полиции исполнял свои должностные обязанности в составе автопатруля №.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, сотрудники полиции ФИО5 и ФИО6, находясь на обслуживаемом ими маршруте патрулирования в составе автопатруля №, а именно на участке местности вблизи <адрес>, обнаружили ФИО2, который, находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию, а именно пиво «Витязь», с содержанием этилового спирта 4.5% в месте, запрещенном п.7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. Подойдя к ФИО2, сотрудники полиции ФИО5 и ФИО6 предъявили свои служебные удостоверения и разъяснили последнему, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения – потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, в связи с чем будет составлен протокол об административном правонарушении. Выразив свое несогласие с действиями сотрудников полиции, ФИО2, попытался скрыться с места совершения им административного правонарушения.

В связи с этим, руководствуясь статьями 12, 13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а также руководствуясь п.11, п.35, п.37, п.41, п.73 должностного регламента полицейского мобильного взвода № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, утвержденного врио начальника ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник полиции ФИО5 вправе составлять протоколы по делам об административных правонарушениях и административном задержании, в пределах компетенции, в соответствии с приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «О должностных лицах системы МВД РФ уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание»; обязан осуществлять защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств; обеспечивать правопорядок и общественную безопасность на улицах, площадях, парках, и в других общественных местах; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка; при применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются; полно и качественно составлять материалы по административным правонарушениям, а также ст. ст. 27.2, 28.5 КоАП РФ, согласно которым доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, сотрудники полиции ФИО5 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке местности вблизи <адрес>, применили в отношении ФИО2 физическую силу, взяв последнего за предплечья с целью проследования к служебному автомобилю и дальнейшему препровождению в ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2 на участке местности вблизи <адрес> с целью воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции ФИО5, ФИО6 и избежать привлечения к административной ответственности, возник преступный умысел на применение в отношении ФИО5 насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь на участке местности вблизи <адрес>, в ответ на правомерные действия сотрудника полиции ФИО5, осознавая, что последний является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, желая воспрепятствовать его законной деятельности и избежать привлечения к административной ответственности, правой рукой со значительной силой толкнул в грудь ФИО5, на что последний стал пресекать противоправные действия ФИО2, применяя специальные средства ограничения движения. ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, в вышеуказанные месте и время, не отказываясь от своих противоправных действий, со значительной силой рукой дважды толкнул ФИО5 в область туловища, и с силой нанес ему кулаком правой руки не менее трех ударов в область левого колена потерпевшего, от чего последний испытал физическую боль.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО5 были причинены физическая боль и ссадина на передней поверхности левой голени в верхней трети, которая расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат ФИО7 ходатайство своего подзащитного ФИО2 поддержала, от потерпевшего ФИО5 имеется заявление, из содержания которого следует, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны, государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного ФИО2 обвинения, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО2 на учете в психиатрической больнице не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учетах в ГКУЗ УОКНБ и ГКУЗ УОКПБ не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких (наличие заболеваний), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей сожительницы.

Оснований для признания в действиях подсудимого таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку преступление ФИО2 совершено в присутствии очевидцев, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, были установлены органами следствия прежде всего на основе показаний потерпевшего и свидетелей, явившихся непосредственными очевидцами содеянного подсудимым. Таким образом, в силу этого причастность ФИО2 к преступлению правоохранительными органами была сразу же установлена, а сам подсудимый не сообщил органам предварительного следствия какую-либо новую информацию существенного характера, которая бы имела значение для раскрытия и расследования данного преступления. Признание же ФИО2 своей вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исходя из всех обстоятельств дела, исследованных судом характеризующих данных ФИО2, в том числе сведений о том, что подсудимый на учете в наркологической больнице не состоит, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно в условиях назначения ему наказания в виде штрафа.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Размер наказания в виде штрафа за совершенное подсудимым преступление суд определяет с учетом предусмотренных частью 3 статьи 46 УК РФ требований, принимает при этом во внимание тяжесть совершенного ФИО2 преступления, а также учитывает его имущественное положение, в том числе наличие иждивенцев, состояние здоровья, его трудоспособность.

Принимая решение о назначении данного вида наказания, суд в этой связи не находит правовых оснований к обсуждению вопроса о возможности применения при назначении виновному наказания положений статьи 64 УК РФ, исходя из содержания санкции нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за совершенное подсудимым преступление, в части перечисленных в ней видов наказания, в том числе и наиболее мягкого – штрафа, и отсутствия нижнего предела размера наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, умышленный характер его действий, мотивы и цели совершения деяния в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО2 положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного им не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности

Поскольку уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату вознаграждения за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия, взысканию с ФИО2 не подлежат.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, л/с <***> в УФК по Ульяновской области, отделение Ульяновск Банка России/УФК по Ульяновской области г.Ульяновск, БИК 017308101, ОКТМО 73701000, единый казначейский счет 40102810645370000061, р/с <***>, КБК 41711603132019000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу), УИН 41700000000011093999.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью с регистратора «Дозор», хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Кашицына