Приговор № 1-174/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-174/2017

Дело № 1- 174/2017 (***)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 11 июля 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Большаковой В.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Черногорска Славской Н.А.,

потерпевшего АВН,

защитника – адвоката Киреевой И.Н., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

содержащегося под стражей с 06 июня 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2016 г. около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у ЧНИ по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что ЧНИ спит и за его преступными действиями не наблюдает, со стеклянной подставки, стоящей в зале указанной квартиры, тайно похитил телевизор Samsung LED 40 UE 42 F 5300А в комплекте с пультом дистанционного управления общей стоимостью 22000 рублей, принадлежащий АВН После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АВН значительный материальный ущерб на сумму 22 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Киреева И.Н. ходатайство подсудимого поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший АВН не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 160, 163, 165), а также с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – состоит с фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья – на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 160, 163, 165), *** наличие травм и инвалидности отрицает, суд учитывает все иные заболевания подсудимого и его родственников, а также личность ФИО1, который юридически не судим (л.д. 127, 128-129, 130, 131-134, 135-136, 137, 138, 139-141, 142-143, 144, 145-146, 148-152, 153-154, 157), имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется по прежнему месту жительства в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району и по месту регистрации в с. Белый Яр Курагинского района УУП МО МВД России «Курагинский» - удовлетворительно (л.д. 168, 171), трудоустроен, признал гражданский иск, намерен его возместить, принес извинения потерпевшему в судебном заседании, а также мнение потерпевшего, не настаившего на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, явку с повинной (л.д. 80), раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает, а фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд также не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительные характеристики, характер и тяжесть совершенного преступления, мнение и интересы потерпевшего, а также имущественное положение ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденным новых преступлений, а также целям его исправления, перевоспитания и является целесообразным и справедливым.

Время нахождения ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок назначенного наказания с учетом положений ч.3 ст. 72 УК РФ, в связи с чем осужденный ФИО1 подлежит освобождению от наказания в виде обязательных работ в связи с его отбытием.

В ходе предварительного следствия потерпевшим АВН заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 22 000 (двадцать две тысячи) рублей (л.д. 111).

Потерпевший АВН в судебном заседании гражданский иск поддержал. Подсудимый ФИО1 согласен с заявленными исковыми требованиями.

Рассматривая гражданский иск, суд считает их обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материальный ущерб причинен умышленными преступными действиями подсудимого и не возмещен до настоящего времени.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления средней тяжести к обязательным работам и освобожден от наказания в связи с его отбытием, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 отменить, из-под стражи освободить.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовного делу – с 26 января 2017 г. по 27 января 2017 г., и с 06 июня 2017 г. по 11 июля 2017 г.

ФИО1 от назначенного наказания в виде обязательных работ освободить в связи с его отбытием.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск АВН удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО2 22 000 (двадцать две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства:

-копию залогового билета № *** от 27 ноября 2016 г., находящегося при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела;

- мужскую сумку, военный билет *** страховое свидетельство *** на имя ФИО1, блокнот, визитку такси «Круиз», газету «Шанс», связку ключей, состоящую из двух ключей, визитницу, индивидуальную карточку на имя ФИО1, находящиеся на хранении у ФИО1, - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Худякова