Решение № 2-1305/2020 2-1305/2020~М-1238/2020 М-1238/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1305/2020

Дело №2-1305/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

24 ноября 2020 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным иском, в обоснование иска указало следующее. 18.01.2020 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 184242 рубля 70 копеек на срок 36 месяцев под 21,9% годовых под залог транспортного средства TOYOTA Avensis, светло оливковый, VIN №. Кредитные денежные средства были зачислены на счет ФИО1 полностью. В соответствии требованиями кредитного договора, заемщик был обязан платежи по погашению кредита производить ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей. Заемщиком систематически нарушались сроки возврата кредита, в связи с чем, по состоянию на 29.09.2020 образовалась задолженность в сумме 184897 рублей 25 копеек. ПАО «Совкомбанк» просило: 1) взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 184897 рублей 25 копеек; 2) обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство TOYOTA Avensis, светло оливковый, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 306795 рублей 56 копеек, способ реализации с публичных торгов.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом о рассмотрении данного дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом о рассмотрении данного дела, в порядке ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 с вынесением заочного решения в его отношении.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что иск ПАО «Совкомбанк» подлежит частичному удовлетворению.

Суд приходит к данному выводу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено следующее.

18.01.2020 ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № на сумму 184242 рубля 70 копеек на срок 36 месяцев под 21,9% годовых. Договор заключён на приобретение автотранспортного средства, договор заключен в офертно-акцептной форме. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля TOYOTA Avensis, светло оливковый, VIN №. Договор является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (л.д.25-37). Денежные средства по кредиту по заявлению ФИО1 были направлены в счёт оплаты автомобиля TOYOTA Avensis, светло оливковый, VIN №. Ежемесячно до 18 числа ФИО1 был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей в размере 7173 рубля 22 копейки. ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 184897 рублей 25 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в котором имеется подпись ФИО1 и дата 18.01.2020, графиком платежей (л.д.25-37); расчётом суммы задолженности (л.д.40-42), анкетой – заявлением заёмщика (л.д.35), предоставленной истцом копией паспорта на имя ФИО1 (л.д.38), выпиской по счёту на имя ФИО1 (л.д.43-44), уведомлением № от 20.01.2020 о возникновении залога автомобиля TOYOTA Avensis, VIN № в пользу ПАО «Совкомбанк» (л.д.46), общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк» (л.д.48-60), учредительными документами ПАО «Совкомбанк» (л.д.61-83).

Согласно сообщению Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области собственником транспортного средства TOYOTA Avensis, VIN № является ФИО1 (л.д.101).

Суд считает, что договор потребительского кредита № от 18.01.2020, заключенный между истцом и ответчиком, соответствует требованиям закона.

Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 29.09.2020 перед банком составляет 184897 рублей 25 копеек, из них: основной долг – 166560 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 6278 рублей 50 копеек, проценты по просроченной ссуде – 470 рублей 73 копейки, неустойка по ссудному договору – 11015 рублей 81 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 423 рубля 12 копеек, комиссия за смс-информирование 149 рублей (л.д.40-42).

Представленный истцом расчёт задолженности ответчика по кредитному договору суд считает верным, поскольку он соответствует условиям договора; периоды, за которые произведен расчёт, соответствуют сроку нарушенного обязательства. Ответчиком ФИО1 не представлено никаких возражений по данному расчёту. Данная сумма, в порядке ст.819 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обусловленных договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере является основанием для удовлетворения исковых требований банка-кредитора о взыскании кредитной задолженности.Требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ, действующей на момент разрешения судом спора, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита № от 18.01.2020 обязательства Заёмщика по договору обеспечиваются предоставлением Заемщиком в залог Кредитору автомобиля, приобретаемого с использованием кредита.

В связи с этим, в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства по договору № от 18.01.2020 о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA Avensis, VIN №. При этом, способ и порядок реализации заложенного имущества подлежит определению в виде публичных торгов.

Требование об установлении начальной продажной цены в размере 306795 рублей 56 копеек удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Материалы дела не содержат доказательств того, что между истцом и ответчиком согласована стоимость вышеуказанного автомобиля на момент рассмотрения дела.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 184897 рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль TOYOTA Avensis, цвет светло-оливковый, 2006 года выпуска, VIN №, определив способ и порядок реализации заложенного имущества в виде публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10897 рублей 95 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2020 года.

Судья Н.В.Поляков